占星術殺人事件

【ネタばれがあるため、以下を読まれる方は必ず本作を読了のうえ、お進みください】



メイントリックについてのみ書きます。犯人がバラバラ遺体を並び替え埋めた（他人を使って）理由は二つ。【１】、自分が犯人であることを隠すため（マイナス一）【２】、真相を見破った人と結ばれるため。以上のことを基本とします。まず、犯人は何故、【アソート手記を残したのか？】その理由は、自分の父に嫌疑をかけるためとするなら、そもそも【１】を理由とした場合、極めて不自然です。まず父は殺害されていたため、誰も父がアソートを作成したとは思わない。むしろ犯人が意図的に置いたことは誰の目にも明らかです。さらに、殺人とは（あくまで基本ですが）遺体が発見されてから、警察による捜査の鋭いメスが入ります。（もちろん失踪でも警察は動きますが、比になりません）であるので、他人を使って遺体そのものを完全に焼却（または消滅させる）するか、または地中深く埋めてしまって、犯行の痕跡を抹消する。これが【１】の理由のために、犯人が取りうるあたりまえの行動です。従ってわざわざ手記を公然にすることは絶対にありえない。となると理由【２】がそのメインの動機となります。しかし、精神的にかなりまともな犯人が、この【２】だけの理由であんな大それたことをしでかすのか？という大いなる謎が残ります。つまりトリック主体の小説を書く場合、トリックが派手すぎると、よほどの必然性を考慮しなくてはなりません。素晴らしいアイディアなのに、筆者は自らのトリックに溺れるあまり、そこまで深く考えていなかったのではないでしょうか。

幾つかの難点のある本だと思う。まず、本格を読み慣れている者にとっては、論理的であるが故に犯人は容易にわかってしまう。犯人がわかると、中盤のワトソン石崎のお喋りはかなり苦痛で、つまらない。京都へは行かず、元警察官の手記から、ゆり椅子の上の種明かしに移った方がよほどすっきりしたと思う。誰がワトソン役の長々とした京都の風景描写や余計な活躍譚を期待しているだろうか。あまりにも無意味な饒舌が過ぎる。また動機が甘すぎる。本格推理といわれるジャンルの致命的な欠点であるが、どんなに巧く取り繕うとしても無理がある。量を半分に削り、もう少し説得力のある動機を与えたら、もっといいものになるのに。冗漫な長さは読んでいて苦痛を生む。無駄のない、アガサクリスティや松本清張の初期の作品をもっと見習うべきだろう。

幾つかの難点のある本だと思う。まず、本格を読み慣れている者にとっては、論理的であるが故に犯人は容易にわかってしまう。犯人がわかると、中盤のワトソン石崎のお喋りはかなり苦痛で、つまらない。京都へは行かず、元警察官の手記から、ゆり椅子の上の種明かしに移った方がよほどすっきりしたと思う。誰がワトソン役の長々とした京都の風景描写や余計な活躍譚を期待しているだろうか。あまりにも無意味な饒舌が過ぎる。また動機が甘すぎる。本格推理といわれるジャンルの致命的な欠点であるが、どんなに巧く取り繕うとしても無理がある。量を半分に削り、もう少し説得力のある動機を与えたら、もっといいものになるのに。冗漫な長さは読んでいて苦痛を生む。無駄のない、アガサクリスティや松本清張の初期の作品をもっと見習うべきだろう。

幾つかの難点のある本だと思う。まず、本格を読み慣れている者にとっては、論理的であるが故に犯人は容易にわかってしまう。犯人がわかると、中盤のワトソン石崎のお喋りはかなり苦痛で、つまらない。京都へは行かず、元警察官の手記から、ゆり椅子の上の種明かしに移った方がよほどすっきりしたと思う。誰がワトソン役の長々とした京都の風景描写や余計な活躍譚を期待しているだろうか。あまりにも無意味な饒舌が過ぎる。また動機が甘すぎる。本格推理といわれるジャンルの致命的な欠点であるが、どんなに巧く取り繕うとしても無理がある。量を半分に削り、もう少し説得力のある動機を与えたら、もっといいものになるのに。冗漫な長さは読んでいて苦痛を生む。無駄のない、アガサクリスティや松本清張の初期の作品をもっと見習うべきだろう。

幾つかの難点のある本だと思う。まず、本格を読み慣れている者にとっては、論理的であるが故に犯人は容易にわかってしまう。犯人がわかると、中盤のワトソン石崎のお喋りはかなり苦痛で、つまらない。京都へは行かず、元警察官の手記から、ゆり椅子の上の種明かしに移った方がよほどすっきりしたと思う。誰がワトソン役の長々とした京都の風景描写や余計な活躍譚を期待しているだろうか。あまりにも無意味な饒舌が過ぎる。また動機が甘すぎる。本格推理といわれるジャンルの致命的な欠点であるが、どんなに巧く取り繕うとしても無理がある。量を半分に削り、もう少し説得力のある動機を与えたら、もっといいものになるのに。冗漫な長さは読んでいて苦痛を生む。無駄のない、アガサクリスティや松本清張の初期の作品をもっと見習うべきだろう。

幾つかの難点のある本だと思う。まず、本格を読み慣れている者にとっては、論理的であるが故に犯人は容易にわかってしまう。犯人がわかると、中盤のワトソン石崎のお喋りはかなり苦痛で、つまらない。京都へは行かず、元警察官の手記から、ゆり椅子の上の種明かしに移った方がよほどすっきりしたと思う。誰がワトソン役の長々とした京都の風景描写や余計な活躍譚を期待しているだろうか。あまりにも無意味な饒舌が過ぎる。また動機が甘すぎる。本格推理といわれるジャンルの致命的な欠点であるが、どんなに巧く取り繕うとしても無理がある。量を半分に削り、もう少し説得力のある動機を与えたら、もっといいものになるのに。冗漫な長さは読んでいて苦痛を生む。無駄のない、アガサクリスティや松本清張の初期の作品をもっと見習うべきだろう。

学生の頃にはじめて読んだとき、これ以上の傑作はない、と思った。一方、母は「つまらない」の一言。何でさ、とその時は思った。しかし、その後数回読み直してみて、母の意見も理解できた。初めて読んだときはメイントリックの凄さにただただ圧倒されてばかりいたが、メイントリック以外の部分に目を向けると鼻に付く場面が多すぎ。特にメインキャラの御手洗は読み返すたびに嫌いになっていく（改訂されるたびに御手洗の嫌味な性格が強調されているようだ）。面白いと思った本を再読すると、一層面白いと感じる場合と、なぜ面白いと感じたのかと自分の判断力を疑いたくなる場合がある。本作品は後者だった。

学生の頃にはじめて読んだとき、これ以上の傑作はない、と思った。一方、母は「つまらない」の一言。何でさ、とその時は思った。しかし、その後数回読み直してみて、母の意見も理解できた。初めて読んだときはメイントリックの凄さにただただ圧倒されてばかりいたが、メイントリック以外の部分に目を向けると鼻に付く場面が多すぎ。特にメインキャラの御手洗は読み返すたびに嫌いになっていく（改訂されるたびに御手洗の嫌味な性格が強調されているようだ）。面白いと思った本を再読すると、一層面白いと感じる場合と、なぜ面白いと感じたのかと自分の判断力を疑いたくなる場合がある。本作品は後者だった。

学生の頃にはじめて読んだとき、これ以上の傑作はない、と思った。一方、母は「つまらない」の一言。何でさ、とその時は思った。しかし、その後数回読み直してみて、母の意見も理解できた。初めて読んだときはメイントリックの凄さにただただ圧倒されてばかりいたが、メイントリック以外の部分に目を向けると鼻に付く場面が多すぎ。特にメインキャラの御手洗は読み返すたびに嫌いになっていく（改訂されるたびに御手洗の嫌味な性格が強調されているようだ）。面白いと思った本を再読すると、一層面白いと感じる場合と、なぜ面白いと感じたのかと自分の判断力を疑いたくなる場合がある。本作品は後者だった。

学生の頃にはじめて読んだとき、これ以上の傑作はない、と思った。一方、母は「つまらない」の一言。何でさ、とその時は思った。しかし、その後数回読み直してみて、母の意見も理解できた。初めて読んだときはメイントリックの凄さにただただ圧倒されてばかりいたが、メイントリック以外の部分に目を向けると鼻に付く場面が多すぎ。特にメインキャラの御手洗は読み返すたびに嫌いになっていく（改訂されるたびに御手洗の嫌味な性格が強調されているようだ）。面白いと思った本を再読すると、一層面白いと感じる場合と、なぜ面白いと感じたのかと自分の判断力を疑いたくなる場合がある。本作品は後者だった。

学生の頃にはじめて読んだとき、これ以上の傑作はない、と思った。一方、母は「つまらない」の一言。何でさ、とその時は思った。しかし、その後数回読み直してみて、母の意見も理解できた。初めて読んだときはメイントリックの凄さにただただ圧倒されてばかりいたが、メイントリック以外の部分に目を向けると鼻に付く場面が多すぎ。特にメインキャラの御手洗は読み返すたびに嫌いになっていく（改訂されるたびに御手洗の嫌味な性格が強調されているようだ）。面白いと思った本を再読すると、一層面白いと感じる場合と、なぜ面白いと感じたのかと自分の判断力を疑いたくなる場合がある。本作品は後者だった。