初めて著者の本を読みました。
本書は、作者と同名のヴァン・ダインが、シャーロック・ホームズにおけるワトソン助手よろしくファイロ・ヴァンス氏の推理を記録した形式をとっています。
事件は証券会社の経営者・ベンスン氏が、額を銃で撃ち抜かれたというもの。警察は、現場に残された犯人の遺留物らしきハンドバッグやアリバイ、動機などから犯人を絞ります。対してヴァンス氏は、この事件の特性から犯人の性格を予想し、推理していきます。
作中で検事に対し、アリバイや動機など信用できないなど持論を見せていて、珍しい探偵だなと思いました。
若干不満だったのは、探偵小説の性（さが）だからでしょうか、ヴァンス氏が、なかなか推理を披露しないことでした。最後になって、「私は、事件現場を訪れてすぐ、犯人の目星がついてました」ようなことを言ってるのですが、それならそれまでの話はなんだったのだと、思ってしまいます。探偵の天才性、変人さを表現するためか、ほかの作品でも度々散見されますが、中弛みする原因にもなるので、あまり良い手法とは思えないです。
2点目、作品を記録してるはずのヴァン・ダインが、まったく話に登場しないこと。一言も発言することなく、まるで幽霊視点なのかと勘ぐってしまいました。

決しておもしろくないわけではないですが、事件が小規模で、総じて話に派手さが少なく、記憶に残りづらい凡庸な作品でした。
とはいえヴァンス氏の人柄には魅力あるので、これ以降に書かれた作品も読んでみたいと思いました。

この「THE BENSON MURDER CASE」を契機とし、世界中に本格ミステリが広がっていったとされる歴史的一冊を読みました。なるほど、たしかに多くの本格ミステリ作家がこのS.S.ヴァン・ダインから影響を受けていることは明らかであると、本作品を読めばそう思わずにはいられません。ファイロ・ヴァンスの博識で嫌味な話し口調は、日本の本格ミステリの大家である島田荘司氏の描く御手洗潔のペダントぶりにも表れています。

ではでは、その作品がどれほどの面白さであったのか？は別として、他の本格派作品とは一線を画していると思いました。あくまで心理的な手がかりに重きを置き、アリバイや物的証拠なんて糞食らえといったところが特徴的です。
マイナスポイントが2つ。1つは本作品に登場する作家で視点役のヴァン・ダインが全くの空気なことです。いることを度々忘れてしまう、というより読み終わって存在していなかったという方が適切ではないかと感じてしまうほどです。もう１つはファイロ・ヴァンスの度を越した鹿爪っぷりです。事件現場を見て5分で犯人が分かったと言うが、勿体ぶって400ページ余り引っ張るのは如何なものかと…

ヴァン・ダインと同時代(若干後年)で同じく米国人の本格ミステリ作家であるエラリー・クイーンのような、与えられた証拠から論理的な判断によって容疑者を絞り込むのとはまた違った面白さが楽しめ、読む価値があることは否めないと思います。

ヴァン・ダインのデビュー作
期待していたのですが正直いまいちでした。

主人公である探偵役のヴァンス、検事、警察、そして語り手であるヴァン・ダイン。
ヴァンス以外の人物が、事件の解決に向けて何かひとつでも有意義な発言や行動をしただろうか。
語り手であるヴァン・ダインが本来ワトソン役であるべきと思うのだが、この作品における彼の存在感のなさは半端ない。
ワトソン役を演じているのがどう見ても検事マーカムなのだから、当然警察はそれ以下の無能集団として描かれざるをえない。
哀れなりヒース。
まさにヴァンスの無双状態であり、しかも事件当日現場を見た時点で犯人が分かっていたというのだからなんともはや・・・
拳銃の弾の入射角から犯人の身長を特定する事すらできない警察。何とバカにされたことか。
探偵役の常人離れした推理力を表現するのによくあるパターンとはいえここまできたらやり過ぎだろう。
しかもヴァンスの芸術に関する知識のひけらかしが相当に鬱陶しいのだ。
しかも推理と全く関係のない内容まで相当に含まれている。
おかげでリーダビリティまでが最悪なのである。


▼以下、ネタバレ感想