Zの悲劇

無事に届きました、有り難うございます！

アメリカの上院議員が殺され捜査が始まるが・・・というお話。

「Y]の後、10年くらい経ってからの事件という事で、若干前二作と違った感じで、語り手も前の作品に出てきた警察の人の娘という事で、何があったのかは知りませんが、色々な意味で違う感じに思えました。

前二作のインパクトが強く、特に「Y」は全ミステリの頂点に位置する事が多い性か、比べると少し損する感じではありますが、これはこれで面白い作品だと思います。

犯人も意表をつく感じで、前二作の謎解き程インパクトはないですが、筋は通っていて意外なので、素直に楽しめました。

題名から、今の所謂「Z世代」がどう読むかとか気になりました（あんまり関係ないし、読んだらつまらないで”悲劇”になったりして）。

前二作よりも影が薄いですが、それなりに面白い４部作の３作目。機会があったら是非。

作品評価は★5ですが、訳が気に入りません。
初読は創元推理文庫の鮎川信夫訳だった世代です。電子書籍版がほしくて宇野利泰訳に手を出しましたが、冒頭から違和感がはげしくて物語の世界に入りこめず、思わず原文、鮎川訳と見くらべました。

真っ先に抵抗を感じたのは、語り手ぺーシェンスが父親のことを「パパ」と呼んでいること。
原文が"dad"とか"pop"ならパパでいいでしょうが、ぺーシェンスは地の文でも会話でも父親を"father"と呼んでいます。パパ、パパの連発でいきなり薄っぺらくなってしまった感じ。
鮎川訳では、地の文では「父」、会話では「お父さん」と訳していました。私はだんぜんこっちが好き。

また宇野訳は、善意にとれば親切なのですが、注釈がわりに原文にない言葉を大量に追加して、おそろしく文章のテンポを悪くしています。

一例としてぺーシェンスの自己紹介のくだり。
原文　「As for the rest, I may aptly term myself the Wandering Nordic.」
宇野訳「そのほかの諸点を一括して表現すると、"野放図に世界各地を歩きまわる金髪女"とでも呼ぶのが適切であろう」
鮎川訳「その他のことといえば、わたしはさまよえる北欧人といったらぴったりすると思う」

レーンの従者クエーシーの描写。
原文　「An astonishing little man with a hump on his gnomish back popped in and out of the room.」
宇野訳「部屋には、背中に瘤があり、地中の宝物を守るという小鬼を連想させる男が出入りして、わたしたちのもてなし仕事を担当していた」
鮎川訳「地の精みたいな背中に瘤のあるおそろしく小さい男が部屋を出入りした」

きわめつけのヘンな訳は、カリアー弁護士がドウの弁護にやる気をだす場面のセリフ。
宇野訳「こんどの大戦でドイツ軍の軽戦車部隊が強行した国際法無視の国境侵犯行為にしたって、弁護を引き受けてみせますよ」

戦後に改訂された異本の可能性を完全否定はできませんが、WW2開戦後の1942年のリトルブラウン社版（クイーン名義の初版）でも原文は次のとおりですし、1980年代のペーパーバックも同様でした。
原文　「I'd defend the Duesseldorf Maniac.」
鮎川訳「デュッセルドルフの狂人でも弁護してみせますよ」
"Duesseldorf Maniac" は有名な殺人鬼ペーター・キュルテンのこと。前後の文脈からしても、殺人容疑者の弁護の話をする場面で「国境侵犯でも弁護してみせる」ではあまりにトンチンカンでしょう。

正直これまで、クイーンの初期作は、論理的な流れさえまちがえなければ誰が訳しても大差ないと思ってましたが、今さらながらこんなに変わるものかと驚かされました。
宇野利泰氏は学生時代にさんざんお世話になった訳者さんですが、この訳はダメだと言わざるをえません。

レーンの3作目。『Xの悲劇』から11年の時が流れ、ブルーノ検事はニューヨーク知事、サム警視は引退し探偵事務所を開業、レーン氏は70歳の誕生日を迎え年老い病気がちなのがもの悲しい。
前２作に比べるとちょっと…感は否めないもものスリルやスピード感はさすが

米上院議員の３０％弱が司法関係出身
米国ドラマ、とくにLaw and Order SVU等を見ていると郡検事が政治家に立候補する設定が良くある。現実の世界で最近ではカラマハリス副大統領がそれである。郡検事自体が選挙によって決まるアメリカでは政治家への流れが自然なんだろう。
１９３３年に発表された本作でも、Yの悲劇までは地方検事だったブルーノが知事になっており、当事件を担当する地方検事ヒュームは上院議員を狙っている（被害者は選挙区が同じでライバル政党の現上院議員）。この当時から検事職は激しくそういう（政治的）傾向だったんだなあ・・・。長年よくこれで問題起きないね、と。小説の中でもサラッと触れているけれど、被害者を調べることでライバル政党の弱みを手中に収める立候補者（検事）はそれをキャンペーンに利用できるわけだから。

さて、小説は今までの三人称形式からサム警視（現在は引退して探偵）の娘ペーシェンス・サムが語り手と変わった。若いお嬢さんらしくX,Yより軽快なタッチになっていて文体も変化した。こういうのもアリかなって楽しんで読んだ。
エラリー・クイーンはチラチラ犯人を思わせぶりしないから好き。超脇役な看守の「目つきが怪しくて何か嫌な予感がした」とかの記述はあるけれど、犯人自体は最後まで素振りを見せてない。動機は事件解決後に明らかになるという方法。だから情況証拠や時系列をコツコツと並べて考えるしかない。

米上院議員の３０％弱が司法関係出身
米国ドラマ、とくにLaw and Order SVU等を見ていると郡検事が政治家に立候補する設定が良くある。現実の世界で最近ではカラマハリス副大統領がそれである。郡検事自体が選挙によって決まるアメリカでは政治家への流れが自然なんだろう。
１９３３年に発表された本作でも、Yの悲劇までは地方検事だったブルーノが知事になっており、当事件を担当する地方検事ヒュームは上院議員を狙っている（被害者は選挙区が同じでライバル政党の現上院議員）。この当時から検事職は激しくそういう（政治的）傾向だったんだなあ・・・。長年よくこれで問題起きないね、と。小説の中でもサラッと触れているけれど、被害者を調べることでライバル政党の弱みを手中に収める立候補者（検事）はそれをキャンペーンに利用できるわけだから。

さて、小説は今までの三人称形式からサム警視（現在は引退して探偵）の娘ペーシェンス・サムが語り手と変わった。若いお嬢さんらしくX,Yより軽快なタッチになっていて文体も変化した。こういうのもアリかなって楽しんで読んだ。
エラリー・クイーンはチラチラ犯人を思わせぶりしないから好き。超脇役な看守の「目つきが怪しくて何か嫌な予感がした」とかの記述はあるけれど、犯人自体は最後まで素振りを見せてない。動機は事件解決後に明らかになるという方法。だから情況証拠や時系列をコツコツと並べて考えるしかない。

米上院議員の３０％弱が司法関係出身
米国ドラマ、とくにLaw and Order SVU等を見ていると郡検事が政治家に立候補する設定が良くある。現実の世界で最近ではカラマハリス副大統領がそれである。郡検事自体が選挙によって決まるアメリカでは政治家への流れが自然なんだろう。
１９３３年に発表された本作でも、Yの悲劇までは地方検事だったブルーノが知事になっており、当事件を担当する地方検事ヒュームは上院議員を狙っている（被害者は選挙区が同じでライバル政党の現上院議員）。この当時から検事職は激しくそういう（政治的）傾向だったんだなあ・・・。長年よくこれで問題起きないね、と。小説の中でもサラッと触れているけれど、被害者を調べることでライバル政党の弱みを手中に収める立候補者（検事）はそれをキャンペーンに利用できるわけだから。

さて、小説は今までの三人称形式からサム警視（現在は引退して探偵）の娘ペーシェンス・サムが語り手と変わった。若いお嬢さんらしくX,Yより軽快なタッチになっていて文体も変化した。こういうのもアリかなって楽しんで読んだ。
エラリー・クイーンはチラチラ犯人を思わせぶりしないから好き。超脇役な看守の「目つきが怪しくて何か嫌な予感がした」とかの記述はあるけれど、犯人自体は最後まで素振りを見せてない。動機は事件解決後に明らかになるという方法。だから情況証拠や時系列をコツコツと並べて考えるしかない。

米上院議員の３０％弱が司法関係出身
米国ドラマ、とくにLaw and Order SVU等を見ていると郡検事が政治家に立候補する設定が良くある。現実の世界で最近ではカラマハリス副大統領がそれである。郡検事自体が選挙によって決まるアメリカでは政治家への流れが自然なんだろう。
１９３３年に発表された本作でも、Yの悲劇までは地方検事だったブルーノが知事になっており、当事件を担当する地方検事ヒュームは上院議員を狙っている（被害者は選挙区が同じでライバル政党の現上院議員）。この当時から検事職は激しくそういう（政治的）傾向だったんだなあ・・・。長年よくこれで問題起きないね、と。小説の中でもサラッと触れているけれど、被害者を調べることでライバル政党の弱みを手中に収める立候補者（検事）はそれをキャンペーンに利用できるわけだから。

さて、小説は今までの三人称形式からサム警視（現在は引退して探偵）の娘ペーシェンス・サムが語り手と変わった。若いお嬢さんらしくX,Yより軽快なタッチになっていて文体も変化した。こういうのもアリかなって楽しんで読んだ。
エラリー・クイーンはチラチラ犯人を思わせぶりしないから好き。超脇役な看守の「目つきが怪しくて何か嫌な予感がした」とかの記述はあるけれど、犯人自体は最後まで素振りを見せてない。動機は事件解決後に明らかになるという方法。だから情況証拠や時系列をコツコツと並べて考えるしかない。

本作『Z』で重要な登場人物サム警部の娘ペーシェンスが追加されます。その明晰な推理力は実は次作『レーン最後の事件』への重要な複線なのですが、ここではコメントは差し控えますね。

名作の誉れ高い『X』・『Y』に比べ余り騒がれない『Z』ですが、プロット以外に読者に色々考えさせる側面を併せ持っていると思います。

1つは徹底かつ詳細な死刑執行の描写です。

研究熱心な作者両名であるからして、死刑執行の場面を間違いなく見学に行ったに相違ないと思わせる描写力です。特筆できます。

もう1つはペーシェンスを題材とした女性の恋愛感情の描写の追加です。このファクタはここまでのエラリー・クイーンの作品にはかつて登場したことが無いものです。まるでミステリーを卒業し、恋愛小説の分野にデビューする気なのではと思わせるまでの描写力です。

次作『レーン最後の事件』では、この女性心理描写はより一層作品の中枢になっていきます。複線に複線を重ねるクイーンの用意周到な『技』を感じる一冊です。

登場人物が被害者も冤罪者も真犯人も含めてキャラが立っていない。年老いたレーンにかわって若い理知的な女性が活躍するが、感情移入ができなくてロマンス方面も盛り上がらずつまらない。後半のタイムリミット・サスペンスはウィリアムアイリッシュの「幻の女」や「夜は千の目を持つ」に似てハラハラドキドキさせられた。死刑執行シーンがまさかあの後半の推理の見事な伏線になっていたとはわからなかった。

XとかYに比べて、評価の低い作品だけど、小説として盛り上げようとしてたり、そんなに酷い内容だとは思わない。ただ一説にあるように「国名シリーズ」からプロットを持ってきたんじゃ？なんて説もあるから、それが本当のところなのかな？　なんて思ったりもする。でもでも、「Xの悲劇」はヴァン・ダインの「ベンスン」「カナリア」っぽいのと「Yの悲劇」は同じく「グリーン家」「僧正」っぽいのを見てると、こちらは、当時別の筆名だった自身の「国名シリーズ」のもじりと受けとられそうに書いただけなのかもしれない…なんて思ったりもする。
　どっちにしても、小説としての面白さを求めようとする姿勢は買いかな…。当時「本格推理」はパズルとしては秀逸でも、小説としてはイマイチなものが多かったような気もするしね。だから小説として面白いクリスティが部数を伸ばしたんだと思う。本作は「本格」としてフェアであることと、「小説」としてのスリルの両立を目指していると思うんだけど…。

今回は、サム警視の娘が登場し、天性の閃きに加えて、行動力があり、冒険好き、これが作品に華を添えています。もちろんレーンの推理、今回は特にあらゆる可能性を検証し、論理的にまるで犯人を法廷で追い詰めていくような様は最後息がつまるようでした。

政界のボスとして著名な上院議員の、まだ生温かい死体には、ナイフが柄まで刺さっていた。被害者のまわりには多くの政敵と怪しげな人物がひしめき、所有物の中から出てきた一通の手紙には、恐ろしい脅迫の言葉と、謎のZの文字が並べてあった。錯綜した二つの事件の渦中にとび込むのは、サム警部の美しい娘のパティと、レーンの名コンビ。

４部作３件目の事件。かって読んでいたが今回再読、私は面白く読めました。クイーンとは違った面白さはやはり探偵役のドルリー
レーンのキャラクターの素晴らしさだろう。

４部作３件目の事件。かって読んでいたが今回再読、私は面白く読めました。クイーンとは違った面白さはやはり探偵役のドルリー
レーンのキャラクターの素晴らしさだろう。

４部作３件目の事件。かって読んでいたが今回再読、私は面白く読めました。クイーンとは違った面白さはやはり探偵役のドルリー
レーンのキャラクターの素晴らしさだろう。

４部作３件目の事件。かって読んでいたが今回再読、私は面白く読めました。クイーンとは違った面白さはやはり探偵役のドルリー
レーンのキャラクターの素晴らしさだろう。

十代の頃に読んでその緻密な論理的推理に感激しクイーン作品を読み始めるきっかけとなった作品であるが四十年以上たって再読してみると期待が高すぎたためか残念ながら欠点ばかりが目立ち読み進めるのに難儀した。

まずはペーシェンスの一人称の文体が読者受けを狙ったようなわざとらしさを感じてあまり愉快ではなかった。また全体の進展も冗長でありこの内容なら頁数は半分以下で足りるのではなかろうか。登場人物は皆クセがあるがどこか軽薄であり質の悪い喜劇を見せられているようであった。無実の人を救うというテーマであればもう少し熱意を持った活動があってもいいのでなかろうか。パズルを解くために不足したピースを待っているだけといったゲーム感覚のような非人情さに幻滅してしまった。

肝心の論理的推理であるが、これ以外の解釈も十分可能ではなかろうか。犯人像も鮮明ではなく動機の面でここまでやるかという気がした。

十代の頃に読んでその緻密な論理的推理に感激しクイーン作品を読み始めるきっかけとなった作品であるが四十年以上たって再読してみると期待が高すぎたためか残念ながら欠点ばかりが目立ち読み進めるのに難儀した。

まずはペーシェンスの一人称の文体が読者受けを狙ったようなわざとらしさを感じてあまり愉快ではなかった。また全体の進展も冗長でありこの内容なら頁数は半分以下で足りるのではなかろうか。登場人物は皆クセがあるがどこか軽薄であり質の悪い喜劇を見せられているようであった。無実の人を救うというテーマであればもう少し熱意を持った活動があってもいいのでなかろうか。パズルを解くために不足したピースを待っているだけといったゲーム感覚のような非人情さに幻滅してしまった。

肝心の論理的推理であるが、これ以外の解釈も十分可能ではなかろうか。犯人像も鮮明ではなく動機の面でここまでやるかという気がした。

十代の頃に読んでその緻密な論理的推理に感激しクイーン作品を読み始めるきっかけとなった作品であるが四十年以上たって再読してみると期待が高すぎたためか残念ながら欠点ばかりが目立ち読み進めるのに難儀した。

まずはペーシェンスの一人称の文体が読者受けを狙ったようなわざとらしさを感じてあまり愉快ではなかった。また全体の進展も冗長でありこの内容なら頁数は半分以下で足りるのではなかろうか。登場人物は皆クセがあるがどこか軽薄であり質の悪い喜劇を見せられているようであった。無実の人を救うというテーマであればもう少し熱意を持った活動があってもいいのでなかろうか。パズルを解くために不足したピースを待っているだけといったゲーム感覚のような非人情さに幻滅してしまった。

肝心の論理的推理であるが、これ以外の解釈も十分可能ではなかろうか。犯人像も鮮明ではなく動機の面でここまでやるかという気がした。