迷路の花嫁

悪い。

悪い。

悪い。

悪い。

悪い。

竜頭蛇尾という批評はしたくはないのですが、第一の事件の風呂敷を畳みそこなったのかなぁと感じます。
通俗物として思って読むのが正解で、徐々に本格推理路線からずれていきます。
金田一は脇役として解説者に徹しているような雰囲気です。
しかし展開も面白くて、読後感も悪くはないのですが、不満が残るのは出版物の惹句のせいでしょう。
探偵小説なのですから、善対悪の図式に収まってしまうのは当然なのですが、収めすぎな感じもしなくもないです。
第一の事件のショッキングな有様についても合理的な解釈はなくはないのですが、「黒猫亭事件」のように、猫を本筋ときちんと関係させてほしかったです。

竜頭蛇尾という批評はしたくはないのですが、第一の事件の風呂敷を畳みそこなったのかなぁと感じます。
通俗物として思って読むのが正解で、徐々に本格推理路線からずれていきます。
金田一は脇役として解説者に徹しているような雰囲気です。
しかし展開も面白くて、読後感も悪くはないのですが、不満が残るのは出版物の惹句のせいでしょう。
探偵小説なのですから、善対悪の図式に収まってしまうのは当然なのですが、収めすぎな感じもしなくもないです。
第一の事件のショッキングな有様についても合理的な解釈はなくはないのですが、「黒猫亭事件」のように、猫を本筋ときちんと関係させてほしかったです。

竜頭蛇尾という批評はしたくはないのですが、第一の事件の風呂敷を畳みそこなったのかなぁと感じます。
通俗物として思って読むのが正解で、徐々に本格推理路線からずれていきます。
金田一は脇役として解説者に徹しているような雰囲気です。
しかし展開も面白くて、読後感も悪くはないのですが、不満が残るのは出版物の惹句のせいでしょう。
探偵小説なのですから、善対悪の図式に収まってしまうのは当然なのですが、収めすぎな感じもしなくもないです。
第一の事件のショッキングな有様についても合理的な解釈はなくはないのですが、「黒猫亭事件」のように、猫を本筋ときちんと関係させてほしかったです。

竜頭蛇尾という批評はしたくはないのですが、第一の事件の風呂敷を畳みそこなったのかなぁと感じます。
通俗物として思って読むのが正解で、徐々に本格推理路線からずれていきます。
金田一は脇役として解説者に徹しているような雰囲気です。
しかし展開も面白くて、読後感も悪くはないのですが、不満が残るのは出版物の惹句のせいでしょう。
探偵小説なのですから、善対悪の図式に収まってしまうのは当然なのですが、収めすぎな感じもしなくもないです。
第一の事件のショッキングな有様についても合理的な解釈はなくはないのですが、「黒猫亭事件」のように、猫を本筋ときちんと関係させてほしかったです。

竜頭蛇尾という批評はしたくはないのですが、第一の事件の風呂敷を畳みそこなったのかなぁと感じます。
通俗物として思って読むのが正解で、徐々に本格推理路線からずれていきます。
金田一は脇役として解説者に徹しているような雰囲気です。
しかし展開も面白くて、読後感も悪くはないのですが、不満が残るのは出版物の惹句のせいでしょう。
探偵小説なのですから、善対悪の図式に収まってしまうのは当然なのですが、収めすぎな感じもしなくもないです。
第一の事件のショッキングな有様についても合理的な解釈はなくはないのですが、「黒猫亭事件」のように、猫を本筋ときちんと関係させてほしかったです。