人形はなぜ殺される

トリックが奇抜すぎて現実的ではない。

トリックが奇抜すぎて現実的ではない。

トリックが奇抜すぎて現実的ではない。

トリックが奇抜すぎて現実的ではない。

1955（昭和30）年に発表された小説である。舞台設定はそれより少し前で、実際に起こった「保全経済会事件」という詐欺事件や、アメリカ映画『魔術の恋』（1953）の話題も登場する。

古いミステリが割合好きなので、それなりに面白く読んだ。が、ちょっとこの人の文章は鼻につくなという感じもあった。「奇想天外な大魔術」「悪魔的なしわざ」「天才的な殺人鬼」といった仰々しい表現の連続にもしらけた。

トリックが現代では通用しないという声も耳にしたが、それはまあいいかなと思う。古い小説だし、それを踏まえて読めば、昔はこんなことができたのかも…で済むことだ。本気で名探偵・神津恭介に挑もうとは考えていない。

ただ、真犯人はだいたい想像がつく。しかし、神津恭介が初め間違った結論にたどり着くので戸惑った。確かクイーンの小説にもエラリイが間違った推理をしてしまうのがあったが、それの模倣だろうか。

おまけの短編2作について。『罪なき罪人』はイマイチで、『蛇の環』は比較的面白かった。

1955（昭和30）年に発表された小説である。舞台設定はそれより少し前で、実際に起こった「保全経済会事件」という詐欺事件や、アメリカ映画『魔術の恋』（1953）の話題も登場する。

古いミステリが割合好きなので、それなりに面白く読んだ。が、ちょっとこの人の文章は鼻につくなという感じもあった。「奇想天外な大魔術」「悪魔的なしわざ」「天才的な殺人鬼」といった仰々しい表現の連続にもしらけた。

トリックが現代では通用しないという声も耳にしたが、それはまあいいかなと思う。古い小説だし、それを踏まえて読めば、昔はこんなことができたのかも…で済むことだ。本気で名探偵・神津恭介に挑もうとは考えていない。

ただ、真犯人はだいたい想像がつく。しかし、神津恭介が初め間違った結論にたどり着くので戸惑った。確かクイーンの小説にもエラリイが間違った推理をしてしまうのがあったが、それの模倣だろうか。

おまけの短編2作について。『罪なき罪人』はイマイチで、『蛇の環』は比較的面白かった。

1955（昭和30）年に発表された小説である。舞台設定はそれより少し前で、実際に起こった「保全経済会事件」という詐欺事件や、アメリカ映画『魔術の恋』（1953）の話題も登場する。

古いミステリが割合好きなので、それなりに面白く読んだ。が、ちょっとこの人の文章は鼻につくなという感じもあった。「奇想天外な大魔術」「悪魔的なしわざ」「天才的な殺人鬼」といった仰々しい表現の連続にもしらけた。

トリックが現代では通用しないという声も耳にしたが、それはまあいいかなと思う。古い小説だし、それを踏まえて読めば、昔はこんなことができたのかも…で済むことだ。本気で名探偵・神津恭介に挑もうとは考えていない。

ただ、真犯人はだいたい想像がつく。しかし、神津恭介が初め間違った結論にたどり着くので戸惑った。確かクイーンの小説にもエラリイが間違った推理をしてしまうのがあったが、それの模倣だろうか。

おまけの短編2作について。『罪なき罪人』はイマイチで、『蛇の環』は比較的面白かった。

1955（昭和30）年に発表された小説である。舞台設定はそれより少し前で、実際に起こった「保全経済会事件」という詐欺事件や、アメリカ映画『魔術の恋』（1953）の話題も登場する。

古いミステリが割合好きなので、それなりに面白く読んだ。が、ちょっとこの人の文章は鼻につくなという感じもあった。「奇想天外な大魔術」「悪魔的なしわざ」「天才的な殺人鬼」といった仰々しい表現の連続にもしらけた。

トリックが現代では通用しないという声も耳にしたが、それはまあいいかなと思う。古い小説だし、それを踏まえて読めば、昔はこんなことができたのかも…で済むことだ。本気で名探偵・神津恭介に挑もうとは考えていない。

ただ、真犯人はだいたい想像がつく。しかし、神津恭介が初め間違った結論にたどり着くので戸惑った。確かクイーンの小説にもエラリイが間違った推理をしてしまうのがあったが、それの模倣だろうか。

おまけの短編2作について。『罪なき罪人』はイマイチで、『蛇の環』は比較的面白かった。

タイトルの通りなぜ人形は殺されるか？が作品の肝となっており、犯人も思いがけない人物でした。
探偵役の神津さんがめちゃくちゃ負けっぱなしなのが残念でした。

タイトルの通りなぜ人形は殺されるか？が作品の肝となっており、犯人も思いがけない人物でした。
探偵役の神津さんがめちゃくちゃ負けっぱなしなのが残念でした。

タイトルの通りなぜ人形は殺されるか？が作品の肝となっており、犯人も思いがけない人物でした。
探偵役の神津さんがめちゃくちゃ負けっぱなしなのが残念でした。

タイトルの通りなぜ人形は殺されるか？が作品の肝となっており、犯人も思いがけない人物でした。
探偵役の神津さんがめちゃくちゃ負けっぱなしなのが残念でした。

内容は全体的に面白く、常に惹きつけられた。
ただ、やはり犯人が納得いかない、というよりわかり易すぎる印象…。
ええ、この人だったの？と思いたい私としては、その点物足りなかった。

内容は全体的に面白く、常に惹きつけられた。
ただ、やはり犯人が納得いかない、というよりわかり易すぎる印象…。
ええ、この人だったの？と思いたい私としては、その点物足りなかった。

タイトルに挙げたくらい有名な作品のようです。
今読むと、物語のテンポが悪く伏線や引っ掛けも弱く、まさかこんな分かりやすいトリックは使わないよなと思うと、それがあたりだったりします。
探偵も存在感が薄く、彼がヒントを得て興奮する場面も、「あなた、似たようなトリックを前は苦も無く見破ったじゃない」といいたくなりました。
当時の風俗など、面白く読める部分もあるので、今読むと本筋以外のほうが興味深く思えました。

このような小説が築き上げた歴史のうえに、現在のミステリは書かれているのだと思いますが、古典への敬意は敬意として、現時点で読んだ場合の評価は、上に挙げたとおりです。

タイトルに挙げたくらい有名な作品のようです。
今読むと、物語のテンポが悪く伏線や引っ掛けも弱く、まさかこんな分かりやすいトリックは使わないよなと思うと、それがあたりだったりします。
探偵も存在感が薄く、彼がヒントを得て興奮する場面も、「あなた、似たようなトリックを前は苦も無く見破ったじゃない」といいたくなりました。
当時の風俗など、面白く読める部分もあるので、今読むと本筋以外のほうが興味深く思えました。

このような小説が築き上げた歴史のうえに、現在のミステリは書かれているのだと思いますが、古典への敬意は敬意として、現時点で読んだ場合の評価は、上に挙げたとおりです。

「人形はなぜ殺される」という題名それ自体が事件解明のための最重要手がかりであるという点、またメイントリックの大胆さは素晴らしいですが、ある人物の描写があまりにも唐突かつ不自然すぎるのと、著者の「読者への挑戦」の煽り方があまりにもしつこすぎて（笑）、ミステリを読みなれている人であれば少なくとも真犯人は容易に推理できるのではないかとと思います。期待しすぎるとあっけないかもしれません。しかし第一の殺人の真相はなかなか意表をついていました。ただこっちのトリックはかなりしょぼいけど。

「人形はなぜ殺される」という題名それ自体が事件解明のための最重要手がかりであるという点、またメイントリックの大胆さは素晴らしいですが、ある人物の描写があまりにも唐突かつ不自然すぎるのと、著者の「読者への挑戦」の煽り方があまりにもしつこすぎて（笑）、ミステリを読みなれている人であれば少なくとも真犯人は容易に推理できるのではないかとと思います。期待しすぎるとあっけないかもしれません。しかし第一の殺人の真相はなかなか意表をついていました。ただこっちのトリックはかなりしょぼいけど。

前から読みたいと思っていた作品。
犯人も、メイントリックも、最初の殺人事件の関連物件の所在場所も、半分くらい読んだところで分かってしまった。
この小説が本格探偵小説として極めてフェアなのが、その理由だが、期待が大きかっただけに少し拍子抜けしてしまった。
だが、この作品全体に漂う懐かしき昭和の雰囲気は私の好みである。

前から読みたいと思っていた作品。
犯人も、メイントリックも、最初の殺人事件の関連物件の所在場所も、半分くらい読んだところで分かってしまった。
この小説が本格探偵小説として極めてフェアなのが、その理由だが、期待が大きかっただけに少し拍子抜けしてしまった。
だが、この作品全体に漂う懐かしき昭和の雰囲気は私の好みである。