残虐記

少女誘拐監禁事件を扱った作品であるが、読み進むに従って、物語は謎が謎を呼ぶ。
冒頭で示される手紙の中で、何故「私も先生を許さない」と書かれているのかが当初の大きな謎だ。
そして、謎が一つ増え、また一つ増え、最終的には、謎が謎を呼び、無限大の想像が可能となる。

「先生を許さない」という言葉の意味すら、幾通りもの解釈が成り立つ。
本文中でも、この事に対する解釈が示されているが、それすら、想像の域を出ていない。

一般の推理小説とは逆のパターンの作品だ。
推理小説は、最終的には謎が解明されるのであるが、本作品は、謎が深まるばかりだ。

しかし、被害者となった少女の「他人は信じられない」という姿勢は一貫していて、
その上、他人の心を読む能力は卓越しているので、真実を語ろうとしなかったので、さらに謎は深まる。
その心理描写の深さには、唸らされるばかりだ。

作品中で被害者は、自らを性的人間と語るが、この意図も曖昧模糊としている。
この事に対しても、読み進むに従って、謎がさらに深くなる。

謎が無限大である本作品。
小説という表現手段の、一つの境地が追求されている。

私には、これが特定の猟奇的な事件の深層に迫ろうと試みた作品とは思えませんでした。

むしろ、センセーショナルな事件等の当事者として他人の興味本位の想像の対象となるということがどういうことか、を描いた作品だと思いました。

猟奇的な事件などがおきると、当事者に対しては他人の好奇の目と勝手な憶測という毒が集中します。例えば、なんらかの事件について、被害者に同情することも加害者に憤慨することも、無関係な他人が当事者の心情を一方的に想像しつつ正義感を楽しんでいるのであり、要するにセンセーショナリズムという商品を消費しているに過ぎないのです。当事者にとっては当然「毒」の一つにすぎないでしょう。

そんなセンセーショナリズムを中心として渦巻く他人の好奇の目と勝手な想像の暴風雨、そこから弧絶した当事者の心の奥底という台風の目、両者の相容れなさが見事に描かれています。

センセーショナルな事件の当事者として、他人の想像の対象となるという運命を生きてしまった人の弧絶感と想像することの毒性を、洞察力を稲妻のように走らせつつ描いた、力のある作品だと思います。

なお、具体的な事件の被害者の心情に対する配慮が足りないという趣旨のこの作品に対する批判も、その具体的な事件に関連していえば「勝手な想像の毒」の一種だと思います、なんていったら良識ある方に怒られちゃうかな？

少女誘拐監禁事件を扱った作品であるが、読み進むに従って、物語は謎が謎を呼ぶ。
冒頭で示される手紙の中で、何故「私も先生を許さない」と書かれているのかが当初の大きな謎だ。
そして、謎が一つ増え、また一つ増え、最終的には、謎が謎を呼び、無限大の想像が可能となる。

「先生を許さない」という言葉の意味すら、幾通りもの解釈が成り立つ。
本文中でも、この事に対する解釈が示されているが、それすら、想像の域を出ていない。

一般の推理小説とは逆のパターンの作品だ。
推理小説は、最終的には謎が解明されるのであるが、本作品は、謎が深まるばかりだ。

しかし、被害者となった少女の「他人は信じられない」という姿勢は一貫していて、
その上、他人の心を読む能力は卓越しているので、真実を語ろうとしなかったので、さらに謎は深まる。
その心理描写の深さには、唸らされるばかりだ。

作品中で被害者は、自らを性的人間と語るが、この意図も曖昧模糊としている。
この事に対しても、読み進むに従って、謎がさらに深くなる。

謎が無限大である本作品。
小説という表現手段の、一つの境地が追求されている。

私には、これが特定の猟奇的な事件の深層に迫ろうと試みた作品とは思えませんでした。

むしろ、センセーショナルな事件等の当事者として他人の興味本位の想像の対象となるということがどういうことか、を描いた作品だと思いました。

猟奇的な事件などがおきると、当事者に対しては他人の好奇の目と勝手な憶測という毒が集中します。例えば、なんらかの事件について、被害者に同情することも加害者に憤慨することも、無関係な他人が当事者の心情を一方的に想像しつつ正義感を楽しんでいるのであり、要するにセンセーショナリズムという商品を消費しているに過ぎないのです。当事者にとっては当然「毒」の一つにすぎないでしょう。

そんなセンセーショナリズムを中心として渦巻く他人の好奇の目と勝手な想像の暴風雨、そこから弧絶した当事者の心の奥底という台風の目、両者の相容れなさが見事に描かれています。

センセーショナルな事件の当事者として、他人の想像の対象となるという運命を生きてしまった人の弧絶感と想像することの毒性を、洞察力を稲妻のように走らせつつ描いた、力のある作品だと思います。

なお、具体的な事件の被害者の心情に対する配慮が足りないという趣旨のこの作品に対する批判も、その具体的な事件に関連していえば「勝手な想像の毒」の一種だと思います、なんていったら良識ある方に怒られちゃうかな？

どうしても読みたかった本。思ったよりも重い内容でズッシリきました

どうしても読みたかった本。思ったよりも重い内容でズッシリきました

誘拐事件をきっかけとした「想像された現実」の記録。被害者は監禁されているときには想像で時間を潰し、解放されてからは周辺の好奇の視線に晒され、そして多様な想像の焦点となった。想像はきっかけとなる「種」があれば際限なく膨張するからには、当局に対して「本当は何が起こっていたのか」について口を噤むことはすなわちそのような想像の「種」を渡さない賢明な行為だったと言える。だが一方で、「種」を保持したままでいることにより、自分自身の内部で想像の膨張が始まるのだ。その想像とは「欲望とは他者の欲望である」というラカンの言葉を地で行くような内容と化してゆく。「他者の欲望」とは言葉のことである。『残虐記』そのものが言葉によって、言葉でしか織り上げられていないのだから、本書は二重の意味で「他者の欲望」が充満しているのだ。

誘拐事件をきっかけとした「想像された現実」の記録。被害者は監禁されているときには想像で時間を潰し、解放されてからは周辺の好奇の視線に晒され、そして多様な想像の焦点となった。想像はきっかけとなる「種」があれば際限なく膨張するからには、当局に対して「本当は何が起こっていたのか」について口を噤むことはすなわちそのような想像の「種」を渡さない賢明な行為だったと言える。だが一方で、「種」を保持したままでいることにより、自分自身の内部で想像の膨張が始まるのだ。その想像とは「欲望とは他者の欲望である」というラカンの言葉を地で行くような内容と化してゆく。「他者の欲望」とは言葉のことである。『残虐記』そのものが言葉によって、言葉でしか織り上げられていないのだから、本書は二重の意味で「他者の欲望」が充満しているのだ。

結構評価の高い小説であるのだろうか。桐野夏生（敬称略　以下同じ）特有の、
暗くそして異常心理が根底にある妙な「生臭さ」を感じさせる文章。
　過去に長く監禁された経験のある小説家へ、誘拐した犯人（出所している）か
らの手紙が舞い込む。
「わたしのことはゆるしてくれなくてもいいんです。私も先生をゆるさないとお
もいます」。不気味な言葉が手紙の最後に記されている。

　文中に幾つか、常識に反することが書かれている。
「十階建ての巨大な建物が三棟ずつ並んで扇形を形作り、…団地の住民の数だけ
でも二万人近くはいた」とあるが、３人家族で１棟当たり１００世帯（９×１２
世帯≒１００）あると仮定し、全て満室であったとしても６０棟以上の建物があ
ることになる。これで集会室も公園も一つらしい。
　高島平じゃあるまいし、こんな巨大な団地群はあり得ない。

　エアコンが（監禁されている部屋に）必要となり、犯人が自分で設置したとあ
る。これも非現実的、大体素人が室外機の設置や、電源のボルト数の変更（大抵
は１００Vから２００V）ができる訳がない。
　ただでさえ吝嗇な大家の工場長が、自宅とも言うべき部屋に勝手にエアコンを
設置させるなど、いい加減で適当な設定になっている。犯人は不器用で教育も満
足に受けていない設定になっているのだから。

　解放されたばかりの「小学生」の被害者に対して、きちんとした検査も治療も
行わないままに、男性医師が「何でも言っていいんだよ」と暗に性的被害を遠回
しではあるが、直接女児に聞いている。保護者への確認もないままのこの発言は、
大問題になる。

　一人で事件に興奮する検事（その理由は最後に明かされるが）が、性的被害者
かもしれない女児に対してここでも無神経に質問を発している。こんな検事はい
ない。家族の同席もなく勝手にくだらぬ質問を連発する検事は辞職ものだろう。

　一番大きな問題が、こういう「異常な事件」に「知的障がい」がある犯人を登
場させること。終わり近くに「知的障がいがない」といきなりの診断。
ここまで診断が遅れるのは異様。「障がい」のある人への偏見問題とならぬよう
に、とってつけたような説明になっている。
初出は２００４年となる。この当時にはこの設定は問題がなかったのか。
桐野にはもう少し人権感覚が必要だろう。

　全体として最後にわずかな盛り上がりを見せるが、筋立てがいかにも荒っぽく、
緊張感も続いていない。
　残酷な事件で、その事件の底流には被害者とされる人間の心の闇がある。
　そういう小説で、それ以上はほとんど内容がない。
　半分ほど読み、あとは斜め読みした。　

　おすすめできない。　理由？　単に面白くないから。

結構評価の高い小説であるのだろうか。桐野夏生（敬称略　以下同じ）特有の、
暗くそして異常心理が根底にある妙な「生臭さ」を感じさせる文章。
　過去に長く監禁された経験のある小説家へ、誘拐した犯人（出所している）か
らの手紙が舞い込む。
「わたしのことはゆるしてくれなくてもいいんです。私も先生をゆるさないとお
もいます」。不気味な言葉が手紙の最後に記されている。

　文中に幾つか、常識に反することが書かれている。
「十階建ての巨大な建物が三棟ずつ並んで扇形を形作り、…団地の住民の数だけ
でも二万人近くはいた」とあるが、３人家族で１棟当たり１００世帯（９×１２
世帯≒１００）あると仮定し、全て満室であったとしても６０棟以上の建物があ
ることになる。これで集会室も公園も一つらしい。
　高島平じゃあるまいし、こんな巨大な団地群はあり得ない。

　エアコンが（監禁されている部屋に）必要となり、犯人が自分で設置したとあ
る。これも非現実的、大体素人が室外機の設置や、電源のボルト数の変更（大抵
は１００Vから２００V）ができる訳がない。
　ただでさえ吝嗇な大家の工場長が、自宅とも言うべき部屋に勝手にエアコンを
設置させるなど、いい加減で適当な設定になっている。犯人は不器用で教育も満
足に受けていない設定になっているのだから。

　解放されたばかりの「小学生」の被害者に対して、きちんとした検査も治療も
行わないままに、男性医師が「何でも言っていいんだよ」と暗に性的被害を遠回
しではあるが、直接女児に聞いている。保護者への確認もないままのこの発言は、
大問題になる。

　一人で事件に興奮する検事（その理由は最後に明かされるが）が、性的被害者
かもしれない女児に対してここでも無神経に質問を発している。こんな検事はい
ない。家族の同席もなく勝手にくだらぬ質問を連発する検事は辞職ものだろう。

　一番大きな問題が、こういう「異常な事件」に「知的障がい」がある犯人を登
場させること。終わり近くに「知的障がいがない」といきなりの診断。
ここまで診断が遅れるのは異様。「障がい」のある人への偏見問題とならぬよう
に、とってつけたような説明になっている。
初出は２００４年となる。この当時にはこの設定は問題がなかったのか。
桐野にはもう少し人権感覚が必要だろう。

　全体として最後にわずかな盛り上がりを見せるが、筋立てがいかにも荒っぽく、
緊張感も続いていない。
　残酷な事件で、その事件の底流には被害者とされる人間の心の闇がある。
　そういう小説で、それ以上はほとんど内容がない。
　半分ほど読み、あとは斜め読みした。　

　おすすめできない。　理由？　単に面白くないから。

ケンジと誘拐された景子、そしてみっちゃんの真実とは？
ヤタベさんの怖さ
まぁこの小説の構成そのものが景子による"毒の夢"を綴ったもの
誘拐された景子が救出(解放？)されて後に想像した事柄
しかし監禁していたケンジとの短い「交換日記」を隠蔽の為と装いつつも大切に持っている事やケンジからの拙い手紙が本当だとしたら‥

ケンジくんとみっちゃんの痛々しいラブストーリーとも
凄くいい意味で、桐野夏生氏の真骨頂かと☆

ケンジと誘拐された景子、そしてみっちゃんの真実とは？
ヤタベさんの怖さ
まぁこの小説の構成そのものが景子による"毒の夢"を綴ったもの
誘拐された景子が救出(解放？)されて後に想像した事柄
しかし監禁していたケンジとの短い「交換日記」を隠蔽の為と装いつつも大切に持っている事やケンジからの拙い手紙が本当だとしたら‥

ケンジくんとみっちゃんの痛々しいラブストーリーとも
凄くいい意味で、桐野夏生氏の真骨頂かと☆

本作品は失踪した女流作家の残された小説を夫が出版社に送り付けるとゆう設定で始まる。その小説名は『残虐記』であって本作品はその『残虐記』そのものとなる。従って本作品は劇中劇のスタイルを取る事となるのだかその劇中劇の『残虐記』は失踪した女流作家の過去の体験（11歳の時に起こった一年間の彼女が拉致監され監禁される事件と彼女の推測、創作によって成り立っている。そこで明かされるのは拉致犯人と一種の恋愛関係にあったいう事実と女流作家か創作した犯人の少年時代に隣室の老人の性愛の対象であったとゆいう二点のみであり劇中劇の作品としても桐野夏生の『残虐記』としても内容の薄い作品になっている。連載作品なので桐野夏生がなにか良いアイデアが出て来ないか模索しながら書いていた姿が想像され痛々しい。出てきた収束点はこの女流作家の夫は監禁事件の担当検事であったということでほかにも犯人はフィリピン人女性を殺害していたなどというどうでもよいことでページを割り増してるのがむごすぎる。横溝正史や江戸川乱歩の乱作時代の駄作をどうしても想起してしまうのです。

本作品は失踪した女流作家の残された小説を夫が出版社に送り付けるとゆう設定で始まる。その小説名は『残虐記』であって本作品はその『残虐記』そのものとなる。従って本作品は劇中劇のスタイルを取る事となるのだかその劇中劇の『残虐記』は失踪した女流作家の過去の体験（11歳の時に起こった一年間の彼女が拉致監され監禁される事件と彼女の推測、創作によって成り立っている。そこで明かされるのは拉致犯人と一種の恋愛関係にあったいう事実と女流作家か創作した犯人の少年時代に隣室の老人の性愛の対象であったとゆいう二点のみであり劇中劇の作品としても桐野夏生の『残虐記』としても内容の薄い作品になっている。連載作品なので桐野夏生がなにか良いアイデアが出て来ないか模索しながら書いていた姿が想像され痛々しい。出てきた収束点はこの女流作家の夫は監禁事件の担当検事であったということでほかにも犯人はフィリピン人女性を殺害していたなどというどうでもよいことでページを割り増してるのがむごすぎる。横溝正史や江戸川乱歩の乱作時代の駄作をどうしても想起してしまうのです。

一筋縄ではないこの作家の凄さ、一気に読む！

一筋縄ではないこの作家の凄さ、一気に読む！

異様で、不可解な欲動に晒された少女

彼は、なぜ私を抱かなかったのか
それだけは、誰にもいえなかった
女は強姦の屈辱を恐れない。強姦の栄誉を恐れているのだ
不可解なのは男の欲望だけではなく、自分の心なのだから

彼の欲望を希求した性的な妄想は同性愛に行き着く
妄想は結局、自分の頭の中だけのことで、少女の心性の内部に留まることは間違いがない
結局、景子は妄執の中に入ったのではなく、彼女の妄執の中に出たのだった。

それが、現実を失う、ということである。自分が自分を瞞すというトリックである。これ程セキュリティの高いシステムもない
他者に、自身に、呼吸をするように欺瞞を続ける女にとって、何が夢で何が現実かという境界は非常に難しい
小説は不可解を、もう一つ大きな不可解のシールド覆うことで結末する。それは、強かで、軽蔑されるべきこの女にふさわしいラストといえる

異様で、不可解な欲動に晒された少女

彼は、なぜ私を抱かなかったのか
それだけは、誰にもいえなかった
女は強姦の屈辱を恐れない。強姦の栄誉を恐れているのだ
不可解なのは男の欲望だけではなく、自分の心なのだから

彼の欲望を希求した性的な妄想は同性愛に行き着く
妄想は結局、自分の頭の中だけのことで、少女の心性の内部に留まることは間違いがない
結局、景子は妄執の中に入ったのではなく、彼女の妄執の中に出たのだった。

それが、現実を失う、ということである。自分が自分を瞞すというトリックである。これ程セキュリティの高いシステムもない
他者に、自身に、呼吸をするように欺瞞を続ける女にとって、何が夢で何が現実かという境界は非常に難しい
小説は不可解を、もう一つ大きな不可解のシールド覆うことで結末する。それは、強かで、軽蔑されるべきこの女にふさわしいラストといえる

私は桐野夏生さんの本を初めて読んだのが残虐記だったのですが、今まで読んだ小説の中でダントツに面白い！と思っていたんです。でも他の方のレビューを見てみるとまだまだこの方の素晴らしい作品があることを知り生きる楽しみが増えたと同時に誰かにこの思いを伝えたい、もっと読んでもらいたいと思いました。拙い文章失礼しました、とってもこの本が好きです。

本書は、主人公の景子がまだ１０歳・小４の時、工員のケンジに拉致・監禁されたところから始まる。景子はケンジの住む部屋に監禁され、監禁生活は１年余りに及ぶ。ケンジの隣室にはヤタベというケンジと同じ鉄工所に勤める男が住んでおり、景子はヤタベに助けを求めようとするが…という物語である。

この小説は２０００年に報道された新潟県に少女監禁事件に触発されて執筆されたらしいが、監禁された期間も犯人の年齢・境遇もまるで違うので、実際の少女監禁事件とは全く別個の小説と考えた方が良いと思う。
ケンジの部屋とヤタベの部屋という隣り合った二部屋という狭い空間で、主人公の少女と監禁したケンジと隣人ヤタベの三つ巴（あるいは宮坂検事を含む四つ巴）の性的関係、どこまでが事実でどこまでが想像だかわからない性的関係は、非常にアブノーマルでディープでグロテスクでアグリーだ。異常なまでに異常だ。
解説（筆＝精神科医　斎藤環）では、谷崎潤一郎『鍵』との類似に言及されているが、評者に言わせると谷崎『鍵』の方がよほど健全で理解可能だ。
本書は桐野さんの多くの作品の中ではあまり目立たないと思うが、隠れた名作というべき存在と言える。