毒入りチョコレート事件

いつからそうなった？

登場人物たちのセリフの中に括弧書きが多数あり、それがそのセリフを吐いている人の心理描写ではなく読者に対する補足説明的な内容である点が珍しい。
冒頭辺りで展開（犯人ではない）が予測できてしまうのはご愛嬌だが、買って損したとは思わない本だった。

何とも魅力のないタイトルの本作、’多重解決’ の元祖で推理小説史上の名作だということです。これまでの訳本は日本語が複雑怪奇で非常に難解、一読で理解できないことも多く行きつ戻りつ、読み進めるのが大変でした。この新訳は格段に読みやすくなっています。それでもまだ、まどろっこしい表現がありますが、きっと原文がこうなんでしょう。
毒入りチョコレートによる殺人事件を素人探偵マニアの「犯罪研究会」の会員が一人ずつ順番に推理を披露し、一見見事にキマった解決を次の発表者が否定していくという構成（前の解決が否定される時、それまで明らかでなかった情報や証拠が後出しで初めて提示されるのは、読んでいてあまり気分のいいものではありません）。
そういう展開なので、最後の発表者の推理が正解に決まっていると思ってしまって途中はいい加減に読んでしまいがちです。でも、誤りを指摘される推理もその過程では急所を突いていて、真相（らしきもの）にたどり着くためにはそれらの推理を総合しなければならないので、テキトーに読み流すわけにはいきません。
結局、真犯人は誰なのか、最後の発表者の推理は正解なのか、はっきり明示されませんが、ある人物の最後のページでの振る舞い、捨て台詞は自白と考えていいのでしょうか？
本作を読むと、これまで沢山読んできた推理小説での名探偵の推理、解決は果たして正しかったのだろうか、他の解釈もできたのではないだろうか、真犯人は別にいたのではないだろうか、と思わずにはいられません。なにしろ、（異説があるようですが）本作の原型とされている『偶然の審判』（同文庫『世界短編傑作集３』所収）の鮮やかな解決を、ここで著者自ら否定しているのですから。

冒頭で事件の概要が提示されると、「なーんだ、答えは簡単じゃないか」と私は確信しました。その後、とんちんかんな推理は斜め読みして、240ページぐらいで私の「答え」が提示されたのを確認。しかし、まだ100ページ近く残っているのはなぜ？……ここから二度どんでん返しがあるとは。さすが傑作。でも、あいつが犯人であることは、冒頭の事件の情報から推理できるはずがないので、その点はフェアではないように思いました。（だから私は悪くない！）

無事に届きました、有り難うございます！