パーク・ライフ

現在外国で生活しているが故に強く感じるが、東京での都市生活、感覚をがありありと思い起こした。この著者は土地に根ざした感覚が薄れた東京、郊外化しつつある東京を描き出している。ひりひりとまではいかないがある種のしょっぱさを登場人物たちに残しながら東京の風景は流れ続けていく。東京には夢踊るような成功物語とかシンデレラストーリみたいなものは無い。そこに日比谷公園はある。セントラルーパークのように華々しいドラマの舞台になるわけでもなく、革命の血が流される広場になるわけでもなく、東京のちょっとエキセントリックな事象を包含し続けている。しかしこの公園はなんらかの新しい接点、偶然の地殻変動から生じる断層みたいなものも生み出す。それが大きなドラマの母体となるわけではない。しかしそれが現在の東京の公園なのだろうと思う。

現在外国で生活しているが故に強く感じるが、東京での都市生活、感覚をがありありと思い起こした。この著者は土地に根ざした感覚が薄れた東京、郊外化しつつある東京を描き出している。ひりひりとまではいかないがある種のしょっぱさを登場人物たちに残しながら東京の風景は流れ続けていく。東京には夢踊るような成功物語とかシンデレラストーリみたいなものは無い。そこに日比谷公園はある。セントラルーパークのように華々しいドラマの舞台になるわけでもなく、革命の血が流される広場になるわけでもなく、東京のちょっとエキセントリックな事象を包含し続けている。しかしこの公園はなんらかの新しい接点、偶然の地殻変動から生じる断層みたいなものも生み出す。それが大きなドラマの母体となるわけではない。しかしそれが現在の東京の公園なのだろうと思う。

人間の中身という意味での臓器がこの物語の根幹を成しているように思えます。提供された臓器はその人ではないという事実により本人に受け入れられる。それ以外の人たちは隠すものがないということを必死になって隠している。このことが物語全体を通して様々な形で登場する。ダヴィンチの人体解剖図や公園そのもの、友達夫婦など。

こんなところですか

ただいろんなとらえ方ができそうな感じの小説でしたが結論として結局どうなのか何が言いたいのかということがわかりませんでした。よって☆２つです

人間の中身という意味での臓器がこの物語の根幹を成しているように思えます。提供された臓器はその人ではないという事実により本人に受け入れられる。それ以外の人たちは隠すものがないということを必死になって隠している。このことが物語全体を通して様々な形で登場する。ダヴィンチの人体解剖図や公園そのもの、友達夫婦など。

こんなところですか

ただいろんなとらえ方ができそうな感じの小説でしたが結論として結局どうなのか何が言いたいのかということがわかりませんでした。よって☆２つです

消費生活しか描かれていないのだから、多分有閑階級の話なのだろうが、文化の香が全く無い、外連としても、飾りとしても全く無い。

　ただただ卑俗なろくでもない、虚妄者が何人も出てきて、うろうろするばかり、昔で言えば、源氏圭太あたりか、どう見ても、中間小説で、純文学の領域内には入っていない。レベル低すぎ、読者はこんな読み流しの、軽い読み物を望んでいるのか？

　ドラマ化はおろか、映画化もできない、中途半端なエンターテーメント、これでは連ドラのほうが、余程洒落ていると思います。

消費生活しか描かれていないのだから、多分有閑階級の話なのだろうが、文化の香が全く無い、外連としても、飾りとしても全く無い。

　ただただ卑俗なろくでもない、虚妄者が何人も出てきて、うろうろするばかり、昔で言えば、源氏圭太あたりか、どう見ても、中間小説で、純文学の領域内には入っていない。レベル低すぎ、読者はこんな読み流しの、軽い読み物を望んでいるのか？

　ドラマ化はおろか、映画化もできない、中途半端なエンターテーメント、これでは連ドラのほうが、余程洒落ていると思います。

読むのが遅い自分にとって、この作者の作品は速く読み進むことができます。それは何故かというと易しい言葉を使っているというのではなく、これまで自分が生きてきた中で言葉で上手く表現できないでいた感覚や感情が、不自然ではない書かれ方で所々言葉にして表出してくるからではないかと思っています。
この作品には、誰某がどういう事をする話という確たるものがないように思います。が、読んだ後でふと思い返すことがあった時に、登場人物の些細な仕草や言葉が、この先の何かに繋がるんじゃないかと色々想像できる味わい深さがあります。私達が日頃過ごす中でも、友人知人や親のちょっとした事で何かを連想し、行動に移すことがあります。それらと似ている、というより同じ事がこの何気ない生活の中で書かれていると感じた時、この作品はぐっと自分との距離が近くなるのです。

読むのが遅い自分にとって、この作者の作品は速く読み進むことができます。それは何故かというと易しい言葉を使っているというのではなく、これまで自分が生きてきた中で言葉で上手く表現できないでいた感覚や感情が、不自然ではない書かれ方で所々言葉にして表出してくるからではないかと思っています。
この作品には、誰某がどういう事をする話という確たるものがないように思います。が、読んだ後でふと思い返すことがあった時に、登場人物の些細な仕草や言葉が、この先の何かに繋がるんじゃないかと色々想像できる味わい深さがあります。私達が日頃過ごす中でも、友人知人や親のちょっとした事で何かを連想し、行動に移すことがあります。それらと似ている、というより同じ事がこの何気ない生活の中で書かれていると感じた時、この作品はぐっと自分との距離が近くなるのです。

日常を描くことに徹した小説。とにかく、何が起こるわけがないというか、何も起こらない話なので、そういうのが嫌いな人には表題作は少しきついかも。
　個人的にはflowerのほうが面白かった。夏の仕事場での、どろどろしたいやらしさなんかがよく書かれていたなぁと。この主人公はじつは、流されやすくて、妻にも同僚にも結局流されてるだけで、シャワー室のシーンでそれから一歩踏み出すと。なかなか奥深いかなぁと。

日常を描くことに徹した小説。とにかく、何が起こるわけがないというか、何も起こらない話なので、そういうのが嫌いな人には表題作は少しきついかも。
　個人的にはflowerのほうが面白かった。夏の仕事場での、どろどろしたいやらしさなんかがよく書かれていたなぁと。この主人公はじつは、流されやすくて、妻にも同僚にも結局流されてるだけで、シャワー室のシーンでそれから一歩踏み出すと。なかなか奥深いかなぁと。

「芥川賞受賞作品」っていうのに惹かれて読んだのが良くなかったのか、わたしの感性が鈍感なのか分かりませんが、読み終わった後「だから何？」ってツッコミいれたくなる気持ちになりました。
ストーリーは単調すぎてつまらんけど、さらさらと流れるような情景描写はきれい。それが余計に、この作品を薄味のコーヒーみたいにしているような気もしますが。「パレード」や「最後の息子」などを先に読まれたほうがいいかもしれませんね。これ、どなたかのレビューにもありましたがほんとにそう思います。

「芥川賞受賞作品」っていうのに惹かれて読んだのが良くなかったのか、わたしの感性が鈍感なのか分かりませんが、読み終わった後「だから何？」ってツッコミいれたくなる気持ちになりました。
ストーリーは単調すぎてつまらんけど、さらさらと流れるような情景描写はきれい。それが余計に、この作品を薄味のコーヒーみたいにしているような気もしますが。「パレード」や「最後の息子」などを先に読まれたほうがいいかもしれませんね。これ、どなたかのレビューにもありましたがほんとにそう思います。

同じ公園に同じ時間に行くと、同じ人に会うということはないだろうか？言葉は交わさなくても、気がつくとその人を見ている。どこでどんな生活をしているのだろう？ここに来て何を思っているのだろう？自分がそう思うとき、相手も同じことを考えているかもしれない。作品に出てくる二人は、これからも公園で会うのだろうか？ちょっと気になる。

同じ公園に同じ時間に行くと、同じ人に会うということはないだろうか？言葉は交わさなくても、気がつくとその人を見ている。どこでどんな生活をしているのだろう？ここに来て何を思っているのだろう？自分がそう思うとき、相手も同じことを考えているかもしれない。作品に出てくる二人は、これからも公園で会うのだろうか？ちょっと気になる。

不思議な読後感です。果たしてこれは小説なのだろうかと思えるほどの何もなさ。私がアホなのか、この作品のテーマらしきものが全く分からない内に本が終了してしまいました。同時収録の「flower」をしばらくパークライフの続編・・・と誤解してしまうほど、一話が完結してない印象を受けてしまった。これが芥川賞作家・・・・。受賞の肩書きだけで作家を選びたくはないけど、一応、初めて読む作家のガイドラインくらいには・・と思っていたが、意味無いなと思ってしまった。残念！このやたら詳しい都会の描写とかってアメリカでいえば、J・マキナニーあたりと同種の作家ととらえれば良いのだろうか？でもマキナニーの作品の方がもうちっと意味があったよな・・・なんて思ってしまった。でも日比谷公園の描写。私もよく自転車で通るので、その情景は非常にイメージしやすかったかも。でもそんなの別に文章で読みたくないし・・・。

不思議な読後感です。果たしてこれは小説なのだろうかと思えるほどの何もなさ。私がアホなのか、この作品のテーマらしきものが全く分からない内に本が終了してしまいました。同時収録の「flower」をしばらくパークライフの続編・・・と誤解してしまうほど、一話が完結してない印象を受けてしまった。これが芥川賞作家・・・・。受賞の肩書きだけで作家を選びたくはないけど、一応、初めて読む作家のガイドラインくらいには・・と思っていたが、意味無いなと思ってしまった。残念！このやたら詳しい都会の描写とかってアメリカでいえば、J・マキナニーあたりと同種の作家ととらえれば良いのだろうか？でもマキナニーの作品の方がもうちっと意味があったよな・・・なんて思ってしまった。でも日比谷公園の描写。私もよく自転車で通るので、その情景は非常にイメージしやすかったかも。でもそんなの別に文章で読みたくないし・・・。

コーヒーショップのスタバに
一々意味をもたせるところが
今更ダサい。芥川賞の審査員の年配のかたがたは
「これが現代の都会の若者だ！」とか
っておもちゃったのかな？

コーヒーショップのスタバに
一々意味をもたせるところが
今更ダサい。芥川賞の審査員の年配のかたがたは
「これが現代の都会の若者だ！」とか
っておもちゃったのかな？

日常的というのか非日常的というか(それはないか)なぜこんな、濃い内容でもなく、なにかが起こるわけでもなく、そんな話を本にするのか。。。。とも思いますが、一文一文に濃く、深いものがあると思います。それに吉田さんの作品ですしｖｖしかし、意見は一刀両断。。。
自分は好きですvvすごい想像しやすくて、なんともいえないセリフばっかで。。。日常的な話を読むのはあまり好かないという方は、中古で買ったり、借りてみては？？

日常的というのか非日常的というか(それはないか)なぜこんな、濃い内容でもなく、なにかが起こるわけでもなく、そんな話を本にするのか。。。。とも思いますが、一文一文に濃く、深いものがあると思います。それに吉田さんの作品ですしｖｖしかし、意見は一刀両断。。。
自分は好きですvvすごい想像しやすくて、なんともいえないセリフばっかで。。。日常的な話を読むのはあまり好かないという方は、中古で買ったり、借りてみては？？