弁護側の証人

我孫子武丸の○○や歌野の○○の○○トリック系作品の古典的作品として有名な作品。
最後の章で「あれ？」となる今までの読者の頭の中で描いていた世界が反転する瞬間は、最近の○○系トリックを読んでいてもよく出来ていると思わざるを得ない。
反面、この落ちに向かってのぼかし的なストーリーなので、話自体はそれほど面白いという訳ではない。
本書は文庫裏の粗筋をしっかり頭に入れて、最初から特に何も考えずにそのまま読み進んだ方がトリックに気づかず最後の落ちが効果的に味わえる。
古い作品なので最初からうがった読み方をすればネタは分ってしまう人もいるだろうが、わざわざせっかくの楽しみを放棄までして本書を読むことはないだろう。素直に騙されようと思って純粋に読んで頂きたい。

我孫子武丸の○○や歌野の○○の○○トリック系作品の古典的作品として有名な作品。
最後の章で「あれ？」となる今までの読者の頭の中で描いていた世界が反転する瞬間は、最近の○○系トリックを読んでいてもよく出来ていると思わざるを得ない。
反面、この落ちに向かってのぼかし的なストーリーなので、話自体はそれほど面白いという訳ではない。
本書は文庫裏の粗筋をしっかり頭に入れて、最初から特に何も考えずにそのまま読み進んだ方がトリックに気づかず最後の落ちが効果的に味わえる。
古い作品なので最初からうがった読み方をすればネタは分ってしまう人もいるだろうが、わざわざせっかくの楽しみを放棄までして本書を読むことはないだろう。素直に騙されようと思って純粋に読んで頂きたい。

我孫子武丸の○○や歌野の○○の○○トリック系作品の古典的作品として有名な作品。
最後の章で「あれ？」となる今までの読者の頭の中で描いていた世界が反転する瞬間は、最近の○○系トリックを読んでいてもよく出来ていると思わざるを得ない。
反面、この落ちに向かってのぼかし的なストーリーなので、話自体はそれほど面白いという訳ではない。
本書は文庫裏の粗筋をしっかり頭に入れて、最初から特に何も考えずにそのまま読み進んだ方がトリックに気づかず最後の落ちが効果的に味わえる。
古い作品なので最初からうがった読み方をすればネタは分ってしまう人もいるだろうが、わざわざせっかくの楽しみを放棄までして本書を読むことはないだろう。素直に騙されようと思って純粋に読んで頂きたい。

ヌードダンサーの女が玉の輿に成功するも、夫の一族の者からは煙たがられ、ある日起きた殺人事件の容疑者として逮捕されてしまうという物語。
一貫して無罪を訴える女、では真犯人は誰なのか、クライマックスの法廷シーンですべてが明らかになります。

が、正直面白くなかった。 古い作品なので仕方ないが、セリフや文章が海外古典の翻訳本のように古臭く、事件の真相もイマイチで、物語にまったく引き込まれない。
読み返してみて「上手いな」と思う仕掛けもあることにはあるが……。

ページ数が少なかったのが救い。分厚くてこれだったら怒りも収まらなかった。
「○○サスペンス」みたいな二時間ドラマの脚本のように感じた。

ヌードダンサーの女が玉の輿に成功するも、夫の一族の者からは煙たがられ、ある日起きた殺人事件の容疑者として逮捕されてしまうという物語。
一貫して無罪を訴える女、では真犯人は誰なのか、クライマックスの法廷シーンですべてが明らかになります。

が、正直面白くなかった。 古い作品なので仕方ないが、セリフや文章が海外古典の翻訳本のように古臭く、事件の真相もイマイチで、物語にまったく引き込まれない。
読み返してみて「上手いな」と思う仕掛けもあることにはあるが……。

ページ数が少なかったのが救い。分厚くてこれだったら怒りも収まらなかった。
「○○サスペンス」みたいな二時間ドラマの脚本のように感じた。

ヌードダンサーの女が玉の輿に成功するも、夫の一族の者からは煙たがられ、ある日起きた殺人事件の容疑者として逮捕されてしまうという物語。
一貫して無罪を訴える女、では真犯人は誰なのか、クライマックスの法廷シーンですべてが明らかになります。

が、正直面白くなかった。 古い作品なので仕方ないが、セリフや文章が海外古典の翻訳本のように古臭く、事件の真相もイマイチで、物語にまったく引き込まれない。
読み返してみて「上手いな」と思う仕掛けもあることにはあるが……。

ページ数が少なかったのが救い。分厚くてこれだったら怒りも収まらなかった。
「○○サスペンス」みたいな二時間ドラマの脚本のように感じた。

なぜか、このミステリーのメイントリックに全く気付かず読み終えてしまう方が多いようですが、その方たちは、アガサ・クリスティーの「検察側の証人」の内容を知らずに、いきなりこちらを読み始めてしまった方が多いのではないでしょうか。そうすると、「え、このミステリーどこが面白いの?」ということになってしまいます。この「弁護側の証人」という題名が示すとおり、このミステリーはあえて「検察側の証人」を意識して題名を付けています。と言うより「検察側の証人」を知っている人を対象に書かれたミステリーなのです。少し推理小説をかじった方や、ミステリー映画の好きな方はこの題名で「おっ、こんどは 弁護側の証人 ときたか。」ということになります。(マレーネ・ディートリッヒ主演、映画「情婦」の原作です)つまり「検察側の証人」こそがこの「弁護側の証人」の最大のミスディレクションになっているのです。この両方を知ると、この2つの作品が表裏一体、になっていることがよくわかります。(クリスティーはちょっと?という方は、映画「情婦」をお勧めします)

なぜか、このミステリーのメイントリックに全く気付かず読み終えてしまう方が多いようですが、その方たちは、アガサ・クリスティーの「検察側の証人」の内容を知らずに、いきなりこちらを読み始めてしまった方が多いのではないでしょうか。そうすると、「え、このミステリーどこが面白いの?」ということになってしまいます。この「弁護側の証人」という題名が示すとおり、このミステリーはあえて「検察側の証人」を意識して題名を付けています。と言うより「検察側の証人」を知っている人を対象に書かれたミステリーなのです。少し推理小説をかじった方や、ミステリー映画の好きな方はこの題名で「おっ、こんどは 弁護側の証人 ときたか。」ということになります。(マレーネ・ディートリッヒ主演、映画「情婦」の原作です)つまり「検察側の証人」こそがこの「弁護側の証人」の最大のミスディレクションになっているのです。この両方を知ると、この2つの作品が表裏一体、になっていることがよくわかります。(クリスティーはちょっと?という方は、映画「情婦」をお勧めします)

なぜか、このミステリーのメイントリックに全く気付かず読み終えてしまう方が多いようですが、その方たちは、アガサ・クリスティーの「検察側の証人」の内容を知らずに、いきなりこちらを読み始めてしまった方が多いのではないでしょうか。そうすると、「え、このミステリーどこが面白いの?」ということになってしまいます。この「弁護側の証人」という題名が示すとおり、このミステリーはあえて「検察側の証人」を意識して題名を付けています。と言うより「検察側の証人」を知っている人を対象に書かれたミステリーなのです。少し推理小説をかじった方や、ミステリー映画の好きな方はこの題名で「おっ、こんどは 弁護側の証人 ときたか。」ということになります。(マレーネ・ディートリッヒ主演、映画「情婦」の原作です)つまり「検察側の証人」こそがこの「弁護側の証人」の最大のミスディレクションになっているのです。この両方を知ると、この2つの作品が表裏一体、になっていることがよくわかります。(クリスティーはちょっと?という方は、映画「情婦」をお勧めします)

1963年に発表された作品であれば、トリックは評価に値するレベルだが、
文章が壊滅的に下手すぎ、ページを捲る度に苦痛を伴い、最終的にトリックなど
どうでもよい状態でラストを迎えることになるのが残念
もっと作者が文章を書き慣れた状態で発表されていれば、現代でも通用していただろう作品

1963年に発表された作品であれば、トリックは評価に値するレベルだが、
文章が壊滅的に下手すぎ、ページを捲る度に苦痛を伴い、最終的にトリックなど
どうでもよい状態でラストを迎えることになるのが残念
もっと作者が文章を書き慣れた状態で発表されていれば、現代でも通用していただろう作品

1963年に発表された作品であれば、トリックは評価に値するレベルだが、
文章が壊滅的に下手すぎ、ページを捲る度に苦痛を伴い、最終的にトリックなど
どうでもよい状態でラストを迎えることになるのが残念
もっと作者が文章を書き慣れた状態で発表されていれば、現代でも通用していただろう作品

いうまでもなく、クリスティーの『検察側の証人』の向こうを張った意欲作。それだけでも、何か仕掛けがあるぞ…と期待を抱かずにはいられないが、今回の文庫化では帯と解説で「どんでん返し」を煽り過ぎだろう。あまりにそのことを意識しながら読み始めた僕には、最初から作者の仕掛けた企みが見えてしまった。あーあ、もっとニュートラルな状態で読みたかったなあ…。
しかし、それを差し引いても、そこまでの作品だろうか。騙し絵的な構図は確かによく考えられているけれど、果たしてこれだけの間尺が必要だったのかな、と思わないでもない。
「騙し絵」を描くことが作品の第一義である以上、キャラクターたちがそれを成立させるための駒になってしまうのは仕方のないことだが、随所に散見される人物描写などで艶っぽさを補おうとした努力にもかかわらず、心理的切れ味が薄い印象が残る。余分な水増しは、むしろ作品を冗長にもしているようだ。こんなことならトリックに照準を絞ってもっと紙数を削り、タイトな短篇に仕立てたほうがよかったかもしれない。

いうまでもなく、クリスティーの『検察側の証人』の向こうを張った意欲作。それだけでも、何か仕掛けがあるぞ…と期待を抱かずにはいられないが、今回の文庫化では帯と解説で「どんでん返し」を煽り過ぎだろう。あまりにそのことを意識しながら読み始めた僕には、最初から作者の仕掛けた企みが見えてしまった。あーあ、もっとニュートラルな状態で読みたかったなあ…。
しかし、それを差し引いても、そこまでの作品だろうか。騙し絵的な構図は確かによく考えられているけれど、果たしてこれだけの間尺が必要だったのかな、と思わないでもない。
「騙し絵」を描くことが作品の第一義である以上、キャラクターたちがそれを成立させるための駒になってしまうのは仕方のないことだが、随所に散見される人物描写などで艶っぽさを補おうとした努力にもかかわらず、心理的切れ味が薄い印象が残る。余分な水増しは、むしろ作品を冗長にもしているようだ。こんなことならトリックに照準を絞ってもっと紙数を削り、タイトな短篇に仕立てたほうがよかったかもしれない。

いうまでもなく、クリスティーの『検察側の証人』の向こうを張った意欲作。それだけでも、何か仕掛けがあるぞ…と期待を抱かずにはいられないが、今回の文庫化では帯と解説で「どんでん返し」を煽り過ぎだろう。あまりにそのことを意識しながら読み始めた僕には、最初から作者の仕掛けた企みが見えてしまった。あーあ、もっとニュートラルな状態で読みたかったなあ…。
しかし、それを差し引いても、そこまでの作品だろうか。騙し絵的な構図は確かによく考えられているけれど、果たしてこれだけの間尺が必要だったのかな、と思わないでもない。
「騙し絵」を描くことが作品の第一義である以上、キャラクターたちがそれを成立させるための駒になってしまうのは仕方のないことだが、随所に散見される人物描写などで艶っぽさを補おうとした努力にもかかわらず、心理的切れ味が薄い印象が残る。余分な水増しは、むしろ作品を冗長にもしているようだ。こんなことならトリックに照準を絞ってもっと紙数を削り、タイトな短篇に仕立てたほうがよかったかもしれない。

誰かに絶対ダマされるからと言われたはずなんだが、勘違いだったかもしれない。
第11章も素直に読んでしまって、最終章にどんでん返しがあるのかと思った。
終わってしまってアレ？ってかんじだった。
物語自体はけっこう面白く読めるが、
綾辻、折原、我孫子、森あたりの熱心な読者ならまずダマされないと思う。
昭和38年の作品ということで、歴史的な価値はあるのかもしれない。

誰かに絶対ダマされるからと言われたはずなんだが、勘違いだったかもしれない。
第11章も素直に読んでしまって、最終章にどんでん返しがあるのかと思った。
終わってしまってアレ？ってかんじだった。
物語自体はけっこう面白く読めるが、
綾辻、折原、我孫子、森あたりの熱心な読者ならまずダマされないと思う。
昭和38年の作品ということで、歴史的な価値はあるのかもしれない。

誰かに絶対ダマされるからと言われたはずなんだが、勘違いだったかもしれない。
第11章も素直に読んでしまって、最終章にどんでん返しがあるのかと思った。
終わってしまってアレ？ってかんじだった。
物語自体はけっこう面白く読めるが、
綾辻、折原、我孫子、森あたりの熱心な読者ならまずダマされないと思う。
昭和38年の作品ということで、歴史的な価値はあるのかもしれない。

自分が読み巧者だというつもりはありませんが、わたしのようにある程度ミステリを読んできて、
(あえて伏せますが)◯◯トリックが何かということをわかっている人には薦められません。
最近ミステリに興味をもったけど古い時代の作品を読みたいと思う若い人には良いかも知れません。

前述の〇〇トリックについてはかなり早い段階でわかってしまう確率が高いので、
あとは結末の転がりかたにしか興味がなくなると思われます。
犯人が誰であろうと結末は作者次第でいかようにも変わりますから。
なので結末には触れませんが、それも☆の数で察せられてしまうでしょうか。。
作品自体は読みやすく、時代背景を考えてもわかりにくい文章はあまりありません。
わたしが生まれる20年近く前の書かれた当時に読んでれば感銘を受けたと思います。

自分が読み巧者だというつもりはありませんが、わたしのようにある程度ミステリを読んできて、
(あえて伏せますが)◯◯トリックが何かということをわかっている人には薦められません。
最近ミステリに興味をもったけど古い時代の作品を読みたいと思う若い人には良いかも知れません。

前述の〇〇トリックについてはかなり早い段階でわかってしまう確率が高いので、
あとは結末の転がりかたにしか興味がなくなると思われます。
犯人が誰であろうと結末は作者次第でいかようにも変わりますから。
なので結末には触れませんが、それも☆の数で察せられてしまうでしょうか。。
作品自体は読みやすく、時代背景を考えてもわかりにくい文章はあまりありません。
わたしが生まれる20年近く前の書かれた当時に読んでれば感銘を受けたと思います。