弁護側の証人

冒頭の数ページで違和感を覚え、
その違和感から生まれた推理が
当たってしまっていた…
「ん？これって…」と読んでしまうと
もう最後まで読むことすら辛かったです。

冒頭の数ページで違和感を覚え、
その違和感から生まれた推理が
当たってしまっていた…
「ん？これって…」と読んでしまうと
もう最後まで読むことすら辛かったです。

冒頭の数ページで違和感を覚え、
その違和感から生まれた推理が
当たってしまっていた…
「ん？これって…」と読んでしまうと
もう最後まで読むことすら辛かったです。

場面を入れ替えただけで、どんでん返しというのだろうか。意外な犯人でも、証人でもないし、驚愕のトリックというわけでもない。
あえて言うとすれば、これを小説として成立させた筆力が凄く、それが名作と言われる所以かもしれない。

場面を入れ替えただけで、どんでん返しというのだろうか。意外な犯人でも、証人でもないし、驚愕のトリックというわけでもない。
あえて言うとすれば、これを小説として成立させた筆力が凄く、それが名作と言われる所以かもしれない。

場面を入れ替えただけで、どんでん返しというのだろうか。意外な犯人でも、証人でもないし、驚愕のトリックというわけでもない。
あえて言うとすれば、これを小説として成立させた筆力が凄く、それが名作と言われる所以かもしれない。

読みづらいの一言。

文章の主語が不自然なほど不明確、多用される意味不明な比喩表現…
トリック云々の前に読むのが苦痛でした。
発表した年が今から50年以上も前ですから、当時の人たちにとっては読みやすかったのだと思いますが、今の読者には流石に合わないでしょう。

トリックについても文の読みにくさが先行してしまい「あっそう、やっと終盤だな」という気分でした。
爽快感も騙された感もあったものではありません。
文が読めないんだから味わいようがないし、なんの感想も抱きませんでした。

日本ミステリ界の古典として読むなら国語辞典片手に挑んでください。

読みづらいの一言。

文章の主語が不自然なほど不明確、多用される意味不明な比喩表現…
トリック云々の前に読むのが苦痛でした。
発表した年が今から50年以上も前ですから、当時の人たちにとっては読みやすかったのだと思いますが、今の読者には流石に合わないでしょう。

トリックについても文の読みにくさが先行してしまい「あっそう、やっと終盤だな」という気分でした。
爽快感も騙された感もあったものではありません。
文が読めないんだから味わいようがないし、なんの感想も抱きませんでした。

日本ミステリ界の古典として読むなら国語辞典片手に挑んでください。

読みづらいの一言。

文章の主語が不自然なほど不明確、多用される意味不明な比喩表現…
トリック云々の前に読むのが苦痛でした。
発表した年が今から50年以上も前ですから、当時の人たちにとっては読みやすかったのだと思いますが、今の読者には流石に合わないでしょう。

トリックについても文の読みにくさが先行してしまい「あっそう、やっと終盤だな」という気分でした。
爽快感も騙された感もあったものではありません。
文が読めないんだから味わいようがないし、なんの感想も抱きませんでした。

日本ミステリ界の古典として読むなら国語辞典片手に挑んでください。

小泉喜美子さんのこの作品は1963年発表された小説で最近復刊され又話題となった。他のジャンルに対してミステリー小説は時代の変化と科学の発展に大きく影響され発展して来た。繊細なトリックだけではなく破格的な反転が狙える必要充分条件まで時代と共に変わって来たと思える。過去の推理小説を手にする時には"古いね"と言う先入観を打ち消す事は楽ではない。にも関わらず再び復刊された事はこの時代に負けない何かがあるとアピールしたかったのではないかと思わせるそう言う本だった。無知な自分じゃ分からなかったけど。

小泉喜美子さんのこの作品は1963年発表された小説で最近復刊され又話題となった。他のジャンルに対してミステリー小説は時代の変化と科学の発展に大きく影響され発展して来た。繊細なトリックだけではなく破格的な反転が狙える必要充分条件まで時代と共に変わって来たと思える。過去の推理小説を手にする時には"古いね"と言う先入観を打ち消す事は楽ではない。にも関わらず再び復刊された事はこの時代に負けない何かがあるとアピールしたかったのではないかと思わせるそう言う本だった。無知な自分じゃ分からなかったけど。

小泉喜美子さんのこの作品は1963年発表された小説で最近復刊され又話題となった。他のジャンルに対してミステリー小説は時代の変化と科学の発展に大きく影響され発展して来た。繊細なトリックだけではなく破格的な反転が狙える必要充分条件まで時代と共に変わって来たと思える。過去の推理小説を手にする時には"古いね"と言う先入観を打ち消す事は楽ではない。にも関わらず再び復刊された事はこの時代に負けない何かがあるとアピールしたかったのではないかと思わせるそう言う本だった。無知な自分じゃ分からなかったけど。

序章が最大のヒントだった気がする。もっと捻ったオチがくるかと思ってしまった。

序章が最大のヒントだった気がする。もっと捻ったオチがくるかと思ってしまった。

序章が最大のヒントだった気がする。もっと捻ったオチがくるかと思ってしまった。

めったに小説を読まない派なのですが、大どんでん返し！という触れ込みに期待して手に取りました。

文中の単語がけっこうわかりにくく、調べないとわからない、調べてもわからないものもあり少々辟易しました。ex.)椅子と言わずに 「タヴァン」と表現するとか、アフタヌーンというドレスとか？

裁判の場面でようやくああと気がつくわけですが、そこまで読み進めるのが正直苦痛で、これのためにここまで読んだのかと思うとかなりがっかりしました。結末に救いも感じられない。

トリックとしては面白いかもしれませんが、人間を描くという点において希望が感じられず(主人公だけが希望ではあるのですが) テクニックだけが浮き上がってしまっているように受け止めてしまいました。

あとで50年近く前の作品と知り、価値観のズレは生じるのかもしれないとは思います、が。アガサ・クリスティの「検察側の証人」のオマージュとのことで、たぶんそれ読んでるとは思うけどすっかり忘れてます。

めったに小説を読まない派なのですが、大どんでん返し！という触れ込みに期待して手に取りました。

文中の単語がけっこうわかりにくく、調べないとわからない、調べてもわからないものもあり少々辟易しました。ex.)椅子と言わずに 「タヴァン」と表現するとか、アフタヌーンというドレスとか？

裁判の場面でようやくああと気がつくわけですが、そこまで読み進めるのが正直苦痛で、これのためにここまで読んだのかと思うとかなりがっかりしました。結末に救いも感じられない。

トリックとしては面白いかもしれませんが、人間を描くという点において希望が感じられず(主人公だけが希望ではあるのですが) テクニックだけが浮き上がってしまっているように受け止めてしまいました。

あとで50年近く前の作品と知り、価値観のズレは生じるのかもしれないとは思います、が。アガサ・クリスティの「検察側の証人」のオマージュとのことで、たぶんそれ読んでるとは思うけどすっかり忘れてます。

めったに小説を読まない派なのですが、大どんでん返し！という触れ込みに期待して手に取りました。

文中の単語がけっこうわかりにくく、調べないとわからない、調べてもわからないものもあり少々辟易しました。ex.)椅子と言わずに 「タヴァン」と表現するとか、アフタヌーンというドレスとか？

裁判の場面でようやくああと気がつくわけですが、そこまで読み進めるのが正直苦痛で、これのためにここまで読んだのかと思うとかなりがっかりしました。結末に救いも感じられない。

トリックとしては面白いかもしれませんが、人間を描くという点において希望が感じられず(主人公だけが希望ではあるのですが) テクニックだけが浮き上がってしまっているように受け止めてしまいました。

あとで50年近く前の作品と知り、価値観のズレは生じるのかもしれないとは思います、が。アガサ・クリスティの「検察側の証人」のオマージュとのことで、たぶんそれ読んでるとは思うけどすっかり忘れてます。

古典SFの特撮をみて、微妙な感じになる。そんな読後感です。初めて叙述ミステリーを読む中学生にオススメ。但し、比喩など文章自体、人物設定などなど小説としては非常に稚拙。その点では中学生にもすすめられない。いろいろ残念な作品だが、資料的価値で星ひとつ。

古典SFの特撮をみて、微妙な感じになる。そんな読後感です。初めて叙述ミステリーを読む中学生にオススメ。但し、比喩など文章自体、人物設定などなど小説としては非常に稚拙。その点では中学生にもすすめられない。いろいろ残念な作品だが、資料的価値で星ひとつ。