教団X

詳しくことは、みなさんがだいたいの事を書いておられるので割愛します。最近、性における描写が気持ち悪いという、レヴューがたくさんありました。また内容がつまらない。という風な読者も多々あります。
詳しいことは、わかりませんが、蓮見先生がいったから、凄いんだという、低レヴェルな発想、
批評かの批評みたいなものが、最近多い。
俺は面白かった。宇宙の成り立ちから、世界で様々な事象についての言及、著者の意気込み、それを感じさせてくれて、ありがとう。と著書にいいたい。参考文献から関心のあるところを読むのも、いいと思う。
映画の場合、蓮見蓮見→黒沢清→青山真治みたいなのを語っている人間は、俺は信用しない。
そんなとこです。

「どうして人を殺してはいけないの？」
「なんで戦争はダメなの？」
その質問に明確な答えを返すことのできる人はどれくらいいるのだろうか？

僕にもわからない。
ただ、その答えやヒントがこの小説の中にはいくつも散りばめられていた。

低評価に少し腹がたつけれど、まず、普段小説を読まない人には確かにとっつきにくい。
続いて、「ミーハー」を嫌う人たちは粗探しに夢中になれる要素が満載の小説なので、アンチを作りやすいのかもしれない。そんな要素のある作品。

それにしても「中村文則の最長にして最高傑作」は伊達じゃなかった。
重たいし長いし難しいところも盛りだくさんの600pでしたが、一気読みしてしまった。
様々な思想が詰め込まれた力作で、インテリジェンスの低い自分では言葉に整理できないけれども、多くの人に手にとってほしいと思える一冊。
中村文則さんの平和を願う想い、自分が生きる世界や人生への愛情が詰まったエモい作品でした。

特に後半の加速度が凄まじく、登場人物のセリフが突き刺さり、熱い想いが何度も胸にこみ上げた。
誰かと教団Xについて語り合いたい！そんな気分。
超オススメ。

何しろ登場人物全てに魅力がない。感情移入ができず腹立たしさがずっと続く作品。読み終わったが「なげーよ！」と本を放り投げた。

SEX書けば高尚なのか？
政治的な話題も極端、決めつけがひどいし最新科学（これがフィクションなのかどうかは知識がなくて分かりません）と宗教を結びつけている理論も飛躍がひどすぎて読む気が失せる
これを純文学というのならクソみたいなジャンル

何しろ登場人物全てに魅力がない。感情移入ができず腹立たしさがずっと続く作品。読み終わったが「なげーよ！」と本を放り投げた。

SEX書けば高尚なのか？
政治的な話題も極端、決めつけがひどいし最新科学（これがフィクションなのかどうかは知識がなくて分かりません）と宗教を結びつけている理論も飛躍がひどすぎて読む気が失せる
これを純文学というのならクソみたいなジャンル

性の描写が不必要に多い。
影の薄かった人物が後半で脈絡もなく突然政治的主張を始めて読むのをやめました。
肝心のシナリオ自体もそれほど・・・。

性の描写が不必要に多い。
影の薄かった人物が後半で脈絡もなく突然政治的主張を始めて読むのをやめました。
肝心のシナリオ自体もそれほど・・・。

内容のことはみなさんがさんざん書かれていますが、私も概ね同じ意見です。
「イマイチ」です。
松尾の長い話はただの引用のようですし、ストーリーもそんなにハラハラするわけでもなく、感情移入もできません。
難しい語彙はないので読むのは簡単ですが、頭に残らない内容でした。

私が特に気になったのは文章の拙さです。
１点目。
人物の書き分けができていないと感じました。
楢崎と高原、峰野と立花の区別が最後までつきませんでした。
「峰野が」「高原が」と地の文に書かれていないと、誰が誰やらさっぱりわかりません。
普通なら、「この現場にいるのは峰野だから」とか「この口調は高原だな」などと自然に分かってくるものですが、それが全くありません。
２点目。
口癖がうまく使えていないと思います
「んん……」という教祖（沢渡）の口癖が何度も何度も、それこそうっとうしいくらいに出てきましたが、これが沢渡特有のものならまだ理解できます。
でも、どの場面か忘れましたが、他の人も使ってたんですよね。
それを見た瞬間、「あぁ、これって別に表現効果でもなんでもなくて、ただの著者の癖なんだな」と非常にがっかりしました。
３点目。
映画の字幕のようなおかしな語尾が非常に気になりました。
「なにか問題が（あるのか）？」「あなたに何が（分かるのか）？」などと、（）内の語を省略したような疑問系が散見されました。
これは会話のテンポを上げるために有効な表現だとは思いますが、あまりに多用されると、ただのカッコつけか、それとも癖かとしか思えなくなります。
しかも、全員が全員ともこうなんですよね。
こういうところも、登場人物の書き分けができていないという点につながるのではないでしょうか。

たとえ内容が改善されたとしても、この癖のある文体では読む気になれません。
癖って、褒め言葉ではないですよ。
練り上げられた癖なら味わいになりますが、この著者の場合はただの怠慢だｔ思いますので。

内容のことはみなさんがさんざん書かれていますが、私も概ね同じ意見です。
「イマイチ」です。
松尾の長い話はただの引用のようですし、ストーリーもそんなにハラハラするわけでもなく、感情移入もできません。
難しい語彙はないので読むのは簡単ですが、頭に残らない内容でした。

私が特に気になったのは文章の拙さです。
１点目。
人物の書き分けができていないと感じました。
楢崎と高原、峰野と立花の区別が最後までつきませんでした。
「峰野が」「高原が」と地の文に書かれていないと、誰が誰やらさっぱりわかりません。
普通なら、「この現場にいるのは峰野だから」とか「この口調は高原だな」などと自然に分かってくるものですが、それが全くありません。
２点目。
口癖がうまく使えていないと思います
「んん……」という教祖（沢渡）の口癖が何度も何度も、それこそうっとうしいくらいに出てきましたが、これが沢渡特有のものならまだ理解できます。
でも、どの場面か忘れましたが、他の人も使ってたんですよね。
それを見た瞬間、「あぁ、これって別に表現効果でもなんでもなくて、ただの著者の癖なんだな」と非常にがっかりしました。
３点目。
映画の字幕のようなおかしな語尾が非常に気になりました。
「なにか問題が（あるのか）？」「あなたに何が（分かるのか）？」などと、（）内の語を省略したような疑問系が散見されました。
これは会話のテンポを上げるために有効な表現だとは思いますが、あまりに多用されると、ただのカッコつけか、それとも癖かとしか思えなくなります。
しかも、全員が全員ともこうなんですよね。
こういうところも、登場人物の書き分けができていないという点につながるのではないでしょうか。

たとえ内容が改善されたとしても、この癖のある文体では読む気になれません。
癖って、褒め言葉ではないですよ。
練り上げられた癖なら味わいになりますが、この著者の場合はただの怠慢だｔ思いますので。

最初の出だしが良かったけど、後になればなるほど話が雑になって、最後は陳腐なまとめで終わってる。
なので、作者が一番語りたかったであろう政治信条も、ふーん、じゃどうしろと？という中途半端な形のまま。
ところどころでにじみ出ていた、作者の事なかれ主義に、結局最後まで抜け出すことができず、大した印象が残らない話になった。

あと、登場人物が皆、似たり寄ったりの描き方のため、区別が付かずにストレスを感じたが、思い返すと、登場人物を考える必要の無い話だといことなのだろう。

最初の宗教論は面白かったので、星二つで。

最初の出だしが良かったけど、後になればなるほど話が雑になって、最後は陳腐なまとめで終わってる。
なので、作者が一番語りたかったであろう政治信条も、ふーん、じゃどうしろと？という中途半端な形のまま。
ところどころでにじみ出ていた、作者の事なかれ主義に、結局最後まで抜け出すことができず、大した印象が残らない話になった。

あと、登場人物が皆、似たり寄ったりの描き方のため、区別が付かずにストレスを感じたが、思い返すと、登場人物を考える必要の無い話だといことなのだろう。

最初の宗教論は面白かったので、星二つで。

この作品を読むのならば、フレデリック・フォーサイスの作品（『戦争の犬たち』『第四の核』など）や京極夏彦の作品（『塗仏の宴』など）を読んだほうがはるかに有意義だと思います。
　全体的に内容が薄い。宗教団体を題材にしているにもかかわらず、肝心の教義は既存の書物の引き写しであり、セックスに関しても教義とどういうつながりがあるのか見えてこない。
　そもそも主人公が何をしたかったのか不明であり、その他登場人物の役割が全く分からない。
　作中の出来事についても、作品としての必要性が見えてこない。
　うがった見方をすれば、作者が最近の政治の動きを非難する（それも作者の脳内で作った世界観に過ぎない）ために小説を利用したのではないかと思ってしまうほどである。

この作品を読むのならば、フレデリック・フォーサイスの作品（『戦争の犬たち』『第四の核』など）や京極夏彦の作品（『塗仏の宴』など）を読んだほうがはるかに有意義だと思います。
　全体的に内容が薄い。宗教団体を題材にしているにもかかわらず、肝心の教義は既存の書物の引き写しであり、セックスに関しても教義とどういうつながりがあるのか見えてこない。
　そもそも主人公が何をしたかったのか不明であり、その他登場人物の役割が全く分からない。
　作中の出来事についても、作品としての必要性が見えてこない。
　うがった見方をすれば、作者が最近の政治の動きを非難する（それも作者の脳内で作った世界観に過ぎない）ために小説を利用したのではないかと思ってしまうほどである。

ハードカバーで発刊されたとき(有名人の推薦で売れまくるより前)に一度通読して、これはあんまりだと読書メーターに酷評を書きつけてそのままブックオフに売りに出し、すっかり内容を忘れていたのだが、いつのまにか文庫が出ていて苦笑。小説の力を信じられなくなったのかな中村さん、って感じの感想を持ったと思う。時間を有意義に過ごしたい、良い小説を読みたいと思うならこれは手に取らない方がいいですよ。それでも気になるのでしたら、是非中村さんの初期の作品を順番に読んでからにしてください。たぶん僕の言いたいことがわかると思います。

ハードカバーで発刊されたとき(有名人の推薦で売れまくるより前)に一度通読して、これはあんまりだと読書メーターに酷評を書きつけてそのままブックオフに売りに出し、すっかり内容を忘れていたのだが、いつのまにか文庫が出ていて苦笑。小説の力を信じられなくなったのかな中村さん、って感じの感想を持ったと思う。時間を有意義に過ごしたい、良い小説を読みたいと思うならこれは手に取らない方がいいですよ。それでも気になるのでしたら、是非中村さんの初期の作品を順番に読んでからにしてください。たぶん僕の言いたいことがわかると思います。

性描写が非常に稚拙、経験不足の妄想に過ぎない。その他のストーリーは良く出来てるのでもったいない、一般の方にはお勧めできない。

性描写が非常に稚拙、経験不足の妄想に過ぎない。その他のストーリーは良く出来てるのでもったいない、一般の方にはお勧めできない。

自分には面白かった。今こそ、よく議論してもらいたい戦争、右傾化などの問題を分かりやすく提示している。この点で読者の知的好奇心を十分刺激し、社会的意義のある作品だと思う。ただ、このような本が売れて欲しくない人が多いだろうなと思う。

書評としては、余り褒められた言い方ではないが、私はこの作品を好きになれない。元々、本の題名だけで、他の解説を見ることなく
購入してしまった自分が一番悪いのは良く分かっているが、まったく期待外れであり、興味も関心もそそられることなく、読み終えてしまった。
ﾀｲﾄﾙからして、新興宗教の内部に入って取材力を駆使した小説か、そこで悩む人間たちの様を描いた人間ﾄﾞﾗﾏか、などと想像していた
自分も悪いが、この文庫で600ﾍﾟｰｼﾞ弱の長編の多くのﾍﾟｰｼﾞは、小難しい「量子力学」、「ﾌﾞｯﾀﾞの起源」、「宇宙論」、等の説明に割かれ、
また、不必要と思われるほどに長くて生々しい性描写をこれでもかと読まされ、歪んだ性嗜好の犯罪者たちを何かと正当化しようという
様な作者の意図を垣間見ると、一体何が言いたいんだと腹立たしくなってくる。要は作者は、後書きで「共に生きましょう」と言う言葉で
締めているが、これかい、言いたいことは！と突っ込みたくもなってくる。多分いろいろと引用が多い、「量子力学」、「ﾌﾞｯﾀﾞ」なども
自分でもよく理解されていないのでは。そんなものを引用して長々と読まされる読者もしんどい話。「純文学」だからいいではないかと言う
俄か書評家がいたが、これも読者を馬鹿にしたｺﾒﾝﾄ。まあ、好きな人は読めばいいが、私は嫌いである。