博士の愛した数式

７，１３とかの「素数」たち。素数が織りなす美しい姿や不思議な関係、オイラーの公式。そして愛すべき博士、母子家庭の家政婦さん、そのお子さんルートが織りなす疑似家族。この２つが織りなす興味深くも暖かい物語。従って、とてもユニークな小説です。音楽で言うと、音符たちの行進と、美しい詩が織りなすバレエみたいに歌曲ができるみたいに、数論と家族が織りなすストーリー。不思議なお話ですがとても面白い。自然対数の底、とか出てきますが、素数の説明も丁寧で文系の私にも読みやすく興味を惹かれました。最後の、２以外の素数は「４ｎ＋１か、４ｎ-１の２つに１つだ」（ｎは自然数）これは知りませんでした。衝撃的。

小川先生の他の小説と違って、大変読みやすいです。家政婦さんの心理が丁寧に描かれています。また、博士も行動の描写から違和感なく、その思いが思い浮かべることができます。江夏投手を入れたことで、即ベストセラーという、大成功の本でした。ただ、余りにも暖かく読みやすいので、いつもの小川先生のふわっとしながら冷徹な記述が懐かしく、微妙に違和感も感じました。

７，１３とかの「素数」たち。素数が織りなす美しい姿や不思議な関係、オイラーの公式。そして愛すべき博士、母子家庭の家政婦さん、そのお子さんルートが織りなす疑似家族。この２つが織りなす興味深くも暖かい物語。従って、とてもユニークな小説です。音楽で言うと、音符たちの行進と、美しい詩が織りなすバレエみたいに歌曲ができるみたいに、数論と家族が織りなすストーリー。不思議なお話ですがとても面白い。自然対数の底、とか出てきますが、素数の説明も丁寧で文系の私にも読みやすく興味を惹かれました。最後の、２以外の素数は「４ｎ＋１か、４ｎ-１の２つに１つだ」（ｎは自然数）これは知りませんでした。衝撃的。

小川先生の他の小説と違って、大変読みやすいです。家政婦さんの心理が丁寧に描かれています。また、博士も行動の描写から違和感なく、その思いが思い浮かべることができます。江夏投手を入れたことで、即ベストセラーという、大成功の本でした。ただ、余りにも暖かく読みやすいので、いつもの小川先生のふわっとしながら冷徹な記述が懐かしく、微妙に違和感も感じました。

心温まるいい話だった
数式と聞いて数学的な難しい話が出てくるのかと思ったが、そんなことは全くなくて一気に読むことができ読みやすいものだった

心温まるいい話だった
数式と聞いて数学的な難しい話が出てくるのかと思ったが、そんなことは全くなくて一気に読むことができ読みやすいものだった

映画（DVD）はいずれ見てみようかと思っていたのですが、Kindle本を先に購入しました。
読後感も良く、期待以上の内容した。

映画（DVD）はいずれ見てみようかと思っていたのですが、Kindle本を先に購入しました。
読後感も良く、期待以上の内容した。

博士がルートに注ぐ惜しみ無い愛情。
私とルートに注ぐ優しさ。

全てが心地の良い雰囲気。
感動的。読み終わった後、読んで良かったと思えました。

博士がルートに注ぐ惜しみ無い愛情。
私とルートに注ぐ優しさ。

全てが心地の良い雰囲気。
感動的。読み終わった後、読んで良かったと思えました。

すごく大好きなはなしです。ずっと大事にしておきたいような・・・

すごく大好きなはなしです。ずっと大事にしておきたいような・・・

うーん、数学に興味がないと面白さが半減するし、かといって数学的な面白さがあるわけでもないので、暇なときにでもどうぞ。

うーん、数学に興味がないと面白さが半減するし、かといって数学的な面白さがあるわけでもないので、暇なときにでもどうぞ。

天才的な頭脳を持ちながら、記憶に支障をきたした老数学者の抱える矛盾と、それまで数学に一切興味のなかった若い家政婦の前に開かれてゆく、数の世界の普遍的で深遠な魅力。古い家の、ひんやり湿った匂いまで伝わって来そうな、リアルな物語展開の中に、数の神秘がわかりやすく、そして実におもしろく散りばめられています。ああ、数学とはそんな世界なのか、と、初めてぼんやり興味を持ちました。学生時代に読みたかったなあ。

天才的な頭脳を持ちながら、記憶に支障をきたした老数学者の抱える矛盾と、それまで数学に一切興味のなかった若い家政婦の前に開かれてゆく、数の世界の普遍的で深遠な魅力。古い家の、ひんやり湿った匂いまで伝わって来そうな、リアルな物語展開の中に、数の神秘がわかりやすく、そして実におもしろく散りばめられています。ああ、数学とはそんな世界なのか、と、初めてぼんやり興味を持ちました。学生時代に読みたかったなあ。

ぼくは数学を棄てなかった、苦手だったし、あきらめろと何度も言われた、
でも文系なのにわざわざ数学の試験を２回受けて上の学校に進んだ、
文系だから数学は必要ない、理系だから国語や英語は関係ない、
こういう考えに違和感をおぼえていた、直感的なものでしかなかったが、振り返ってただしかったと思う、
いまだに導関数の計算をやってみたり、科学雑誌の「微分積分特集」みたいなものを見つけて読んでいる、
数学というのは哲学と表裏の関係にある、見方を変えると、数学は極めて文系的になる、それがわかると苦痛でしかなかったものが面白い、

ぼくは本書「博士の愛した数式」は数学者の書いた小説だと思い込み、かなりの期待を抱いていた、文章がへたなのは大目に見よう、肝心のところがおもしろければいい、
だがある時点でわかったのは、これは数学知らずの生粋の文系おばちゃまが描いたホームドラマにすぎないということ、

期待した内容はどっかの文献からそっくり抜書きしたもの著書が自身が導いたものではない、ましてステレオタイプの不幸な身の上の家政婦が導けるはずがない、

それがわかって、後ろをひっくり返してみると、数学関連の参考文献が６冊もリストされていた、あきれたものだ、いや、そういう意味では、６冊しか載っていない、というべきだ、
それぽっちの基礎知識で「博士」の頭のなかをどうしてこじあけられるものか、
刃物をはじめて持った人の台所とおんなじで、数学を料理する手つきが、危なっかしくて見ていられない、俎板が血の海になってしまいそうだ、

p.81
5×9+10=55
「まともに数学を勉強していない私にも、こういう場合、記号を使うとより高尚に見えることくらいは知っていた」
n(n-1)/2+n

上の演算式から文字を使った式を導くのは、数学を専門に勉強していないような人にはまず無理だ、ぼくは紙に書いていろいろ計算をしてようやくわかった、
式の変形より先に、5×9の「9」の意味が、著者は言葉で言えるのか？

数学は文系的だといった意味がこれだ、
これは○の数のことだが、この○に正しい言葉が入るのか、それが言えなくてはそもそもnを使う式の着想が出てこないと思うのだが、

「9」にはもう一つの意味があり、それは問題になっている計算の末尾の数よりも一つ小さい、つまりn-1で表せるということ、
この過程を書いていれば、もう少しましになっただろうが、家政婦の来歴からしてこれも不可能どころか、かえって不自然になる、

元の式を素直にnを使った式に改めれば、(((n-1)＋(n-9))/2)×9 + n
ここから(((2n-10))/2)×9 + n、n=10,9=n-1から、(((2n-n))/2)×(n-1) + n、
括弧の中を計算すれば(n/2) ×(n-1) + n、これでようやくn (n-1))/2+nになる、

この家政婦さんは、いったいどんな計算をしてnの式にたどりついたのか、

もう一つ、文字を使った式には条件が付加される、前提を読めばわかるとかいうより、式と条件は一体化しており、どっちが先でも後でもない、同時に出てくる、
この場合、連続する自然数であることが条件になる、
数が連続するかどうか、離散型か、これはもっとも初歩的な条件で、見逃すことはできない、
そもそもa、x、p、kのいずれでもなく、家政婦さんが正しく文字の式にnを使った理由を知りたい、

この後登場してくる本格的な数式の解釈はもっとグズグズになり、ストーリーとの有機的結合を期待した読者は裏切られる、

これで文章がよければ許せるという部分、なきにしもあらずだが、ここに書かれているのは翻訳の文章だ、原書を読み込んで得た文体ならもっと芯が備わっているはず、過去にそれをやった著名な小説家・翻訳家の真似で（名前はあえて挙げない）、二次的な模倣の域にとどまっている、

p.7「スレート屋根」「レッドロビンの生け垣」――これは家政婦ではなく小説家から出た言葉だ、
p.21「知的労働の場所とは思えない」これも同じ（家政婦が知的労働の場か否かを判別できるのか）、
p.46「結局彼は」――この段落では登場人物に男が二人いるんだから、どっちがを特定する必要がある、文脈から博士のほうだとわかるとはいえ、日本語では人称代名詞で受ける箇所ではない、ところが「結局彼は」「スレート屋根」「レッドロビンの生け垣」（「知的労働の場所」を含めてもいい）とも、英訳すれば不自然ではない、そこに落とし穴がある、

もっと根本的な誤り、ねじれは、家政婦が博士と仲良くなろうとする設定で、著者は介護人と家政婦を取り違えている、雇用主と家政婦は縦の関係であり、プライバシーの入り込む余地はない、ことさらコミュニケーションをとる必要もない、雇用主と家政婦は、仕事を介して関係が発生し、その関係は仕事のみに限定される、
（ヨーロッパの古い映画でマダムの着替えを手伝う家政婦、マダムは裸を見られても恥ずかしくない、だが窓の外から人がこっちを見ていれば、声を上げて体を隠そうとする、日本は西欧ほど縦の関係が強固ではないとはいえ、家政婦がある種の黒子であることに変わりはない）

法律にも無頓着で、被雇用者である家政婦は、どんな場合にも雇用者である老婦人の指示の元に動く必要があるが、勝手に外に連れ出したり、一緒に寝たりもする、どちらも解雇要件を満たすが、どちらかといえば「無断外出」のほうが重いとおもう、後者だけを問題視した斡旋所の姿勢に疑問が残る、
また医学にも暗く（p.94「血は半ば固まりかけ」「痛がっていなかった」）、鋭利な刃物で切った傷は痛くなく血が流れるから怖いのであり（チーズのおろし金などで切ると、傷は浅く、血はあまり出ないが痛い）、（包丁で切った傷がすぐに固まりかけることはないが）その血が固まりかけているのなら、そのままにするのが何よりで、水道水で洗ってはいけない（病院で二針縫うというのも不自然）、
いずれの齟齬も家政婦ならではなの行動を描いたからというより、小説家の知識、理解、観察力の不足が原因だとおもう、

野球のパートだけは生き生きしている、だが面白くない、著者が実際に野球ファンだからではないか、小説家は自分の趣味のことを書いてはいけない、書きやすいから、書きにくいものを書かなくては、本書ではそれが数式だった（実際には「数と演算」といった内容）、チャレンジはしたが、アタマが足りていなかったようだ、

本書のいいところは、著者の人柄が善良だとわかること、ポリティカリーコレクトで、「売れる」素質が備わっている、実際に映画化され、賞にも恵まれ、本書はベストセラーになったようだ、
だが、こうも考える――（作者はあるいは業界は）芸術の問題を金の力で解決しようとしているんじゃないか

ぼくは数学を棄てなかった、苦手だったし、あきらめろと何度も言われた、
でも文系なのにわざわざ数学の試験を２回受けて上の学校に進んだ、
文系だから数学は必要ない、理系だから国語や英語は関係ない、
こういう考えに違和感をおぼえていた、直感的なものでしかなかったが、振り返ってただしかったと思う、
いまだに導関数の計算をやってみたり、科学雑誌の「微分積分特集」みたいなものを見つけて読んでいる、
数学というのは哲学と表裏の関係にある、見方を変えると、数学は極めて文系的になる、それがわかると苦痛でしかなかったものが面白い、

ぼくは本書「博士の愛した数式」は数学者の書いた小説だと思い込み、かなりの期待を抱いていた、文章がへたなのは大目に見よう、肝心のところがおもしろければいい、
だがある時点でわかったのは、これは数学知らずの生粋の文系おばちゃまが描いたホームドラマにすぎないということ、

期待した内容はどっかの文献からそっくり抜書きしたもの著書が自身が導いたものではない、ましてステレオタイプの不幸な身の上の家政婦が導けるはずがない、

それがわかって、後ろをひっくり返してみると、数学関連の参考文献が６冊もリストされていた、あきれたものだ、いや、そういう意味では、６冊しか載っていない、というべきだ、
それぽっちの基礎知識で「博士」の頭のなかをどうしてこじあけられるものか、
刃物をはじめて持った人の台所とおんなじで、数学を料理する手つきが、危なっかしくて見ていられない、俎板が血の海になってしまいそうだ、

p.81
5×9+10=55
「まともに数学を勉強していない私にも、こういう場合、記号を使うとより高尚に見えることくらいは知っていた」
n(n-1)/2+n

上の演算式から文字を使った式を導くのは、数学を専門に勉強していないような人にはまず無理だ、ぼくは紙に書いていろいろ計算をしてようやくわかった、
式の変形より先に、5×9の「9」の意味が、著者は言葉で言えるのか？

数学は文系的だといった意味がこれだ、
これは○の数のことだが、この○に正しい言葉が入るのか、それが言えなくてはそもそもnを使う式の着想が出てこないと思うのだが、

「9」にはもう一つの意味があり、それは問題になっている計算の末尾の数よりも一つ小さい、つまりn-1で表せるということ、
この過程を書いていれば、もう少しましになっただろうが、家政婦の来歴からしてこれも不可能どころか、かえって不自然になる、

元の式を素直にnを使った式に改めれば、(((n-1)＋(n-9))/2)×9 + n
ここから(((2n-10))/2)×9 + n、n=10,9=n-1から、(((2n-n))/2)×(n-1) + n、
括弧の中を計算すれば(n/2) ×(n-1) + n、これでようやくn (n-1))/2+nになる、

この家政婦さんは、いったいどんな計算をしてnの式にたどりついたのか、

もう一つ、文字を使った式には条件が付加される、前提を読めばわかるとかいうより、式と条件は一体化しており、どっちが先でも後でもない、同時に出てくる、
この場合、連続する自然数であることが条件になる、
数が連続するかどうか、離散型か、これはもっとも初歩的な条件で、見逃すことはできない、
そもそもa、x、p、kのいずれでもなく、家政婦さんが正しく文字の式にnを使った理由を知りたい、

この後登場してくる本格的な数式の解釈はもっとグズグズになり、ストーリーとの有機的結合を期待した読者は裏切られる、

これで文章がよければ許せるという部分、なきにしもあらずだが、ここに書かれているのは翻訳の文章だ、原書を読み込んで得た文体ならもっと芯が備わっているはず、過去にそれをやった著名な小説家・翻訳家の真似で（名前はあえて挙げない）、二次的な模倣の域にとどまっている、

p.7「スレート屋根」「レッドロビンの生け垣」――これは家政婦ではなく小説家から出た言葉だ、
p.21「知的労働の場所とは思えない」これも同じ（家政婦が知的労働の場か否かを判別できるのか）、
p.46「結局彼は」――この段落では登場人物に男が二人いるんだから、どっちがを特定する必要がある、文脈から博士のほうだとわかるとはいえ、日本語では人称代名詞で受ける箇所ではない、ところが「結局彼は」「スレート屋根」「レッドロビンの生け垣」（「知的労働の場所」を含めてもいい）とも、英訳すれば不自然ではない、そこに落とし穴がある、

もっと根本的な誤り、ねじれは、家政婦が博士と仲良くなろうとする設定で、著者は介護人と家政婦を取り違えている、雇用主と家政婦は縦の関係であり、プライバシーの入り込む余地はない、ことさらコミュニケーションをとる必要もない、雇用主と家政婦は、仕事を介して関係が発生し、その関係は仕事のみに限定される、
（ヨーロッパの古い映画でマダムの着替えを手伝う家政婦、マダムは裸を見られても恥ずかしくない、だが窓の外から人がこっちを見ていれば、声を上げて体を隠そうとする、日本は西欧ほど縦の関係が強固ではないとはいえ、家政婦がある種の黒子であることに変わりはない）

法律にも無頓着で、被雇用者である家政婦は、どんな場合にも雇用者である老婦人の指示の元に動く必要があるが、勝手に外に連れ出したり、一緒に寝たりもする、どちらも解雇要件を満たすが、どちらかといえば「無断外出」のほうが重いとおもう、後者だけを問題視した斡旋所の姿勢に疑問が残る、
また医学にも暗く（p.94「血は半ば固まりかけ」「痛がっていなかった」）、鋭利な刃物で切った傷は痛くなく血が流れるから怖いのであり（チーズのおろし金などで切ると、傷は浅く、血はあまり出ないが痛い）、（包丁で切った傷がすぐに固まりかけることはないが）その血が固まりかけているのなら、そのままにするのが何よりで、水道水で洗ってはいけない（病院で二針縫うというのも不自然）、
いずれの齟齬も家政婦ならではなの行動を描いたからというより、小説家の知識、理解、観察力の不足が原因だとおもう、

野球のパートだけは生き生きしている、だが面白くない、著者が実際に野球ファンだからではないか、小説家は自分の趣味のことを書いてはいけない、書きやすいから、書きにくいものを書かなくては、本書ではそれが数式だった（実際には「数と演算」といった内容）、チャレンジはしたが、アタマが足りていなかったようだ、

本書のいいところは、著者の人柄が善良だとわかること、ポリティカリーコレクトで、「売れる」素質が備わっている、実際に映画化され、賞にも恵まれ、本書はベストセラーになったようだ、
だが、こうも考える――（作者はあるいは業界は）芸術の問題を金の力で解決しようとしているんじゃないか

博士が、80分間の記憶しかないという話がちょっと難しかった。

博士が、80分間の記憶しかないという話がちょっと難しかった。

数学トリビアをチョロッと拾い集めて、おそらく俗受けだけを狙って、それに徹して書かれた作だろう。作中人物に見え透いたおべんちゃらを使うと作品の下劣さが浮き彫りになる、そういう小説だ。

数学トリビアをチョロッと拾い集めて、おそらく俗受けだけを狙って、それに徹して書かれた作だろう。作中人物に見え透いたおべんちゃらを使うと作品の下劣さが浮き彫りになる、そういう小説だ。