事件

ひとつの殺人事件を裁判を通して最初から最後まで書き表された作品です。
一つ一つの物事がかなり細かく語られ、少しうっとうしく感じるときもあったが、
最終的にはそれだからこそこの作品がすばらしく仕上がってるのだと感じた。
被告人弁護士が巧みな証人尋問で次々に新証言を得るところも小気味よく面白い。
自分が抱いていた先入観がどんどんひっくり返されていくのも快感。
小説を読んでいるのに、現実に証人たちの表情を見ているような鮮やかな表現力に、
ときどきハッと息を呑むような場面もあった。
それでもどれだけ証拠を積み上げても真実というのは･･･と
複雑な心境になり読後も考えさせられる作品だった。

昭和36年の事情なので、現在とは違うのだと思うが、人が人を裁く難しさを痛感した。テレビの法廷ドラマとは違う、淡々としたリアルさが胸にせまる。我々にとって、”真実”とはなんだろうと考えさせられる作品。

時は昭和36年、神奈川県の田舎町で19歳の真面目な青年が、付き合っていた女性の姉を刺殺してしまう。
逮捕された青年は犯行を認め、事件は一見単純なものに見えたが、裁判の過程でいくつもの新事実が明らかとなり、事件は複雑化し謎を深めていく。
証人達から巧みに新事実を引き出し被告人を有利に導いていくベテラン弁護士の鮮やかな手腕は圧巻であるが、
一方で事件の真実に到達する事の難しさと限界を痛感させられる。
そして人が人を裁く難しさについて色々と考えさせられる。
「真実は結局はわからない、というのは判断の停止を意味するから、裁判官は言ってはならない。しかし真実に対して謙遜な気持を失ってはならない。」という裁判長の言葉に、示唆を含んだ思慮深さを強く感じた。
ちなみに本書は日本推理作家協会賞を受賞しており、日本のミステリー史に残る傑作。

神奈川県の田舎町で起きた１９歳の少年による恋人の姉殺害事件での、事件発生から少年の殺意の有無をめぐる裁判とその判決に至るまでの過程を、フィクションとは思えないような抑制の効いた、圧倒的なリアリズムで描いています。
つまりは殺人か傷害致死かを争うだけの話なので、裁判小説と言ってもそのプロセスでの“意外性”は限定的で、ペリー・メイスンのようなミステリーとはまったく趣を異にします。しかし、一般にはあまり知られていない裁判の進行模様が、個性的な登場人物のおかげもあり面白く読めます。そして最終章でこれほどウ～ンと唸らされる小説というのも少ないのです。そのウ～ンは、ミステリーとしてのウ～ンとは別物です。「事件」とは何かを考えさせられるのです。
一般に殺意を裏付けるものは“動機”と“状況”なのですが、大岡昇平とこの小説を執筆した際のアドバイザーの１人だった当事俊英の弁護士・大野正男氏（後に最高裁判事）との対談『フィクションとしての裁判』を読み、大岡が執筆の途中で主人公と被害者の関係に重要な修正を加えたことを知り、それがラストのウ～ンにも繋がるのかなと思いました。最初からミエミエなら、ここまで唸らない。タイトルが『事件』のテーマを暗示しているとも言えるこの対談集は、残念ながら絶版中ですが、司法制度改革に関連する話題もとり上げているので、文庫化してもらえればと思います。

それは、どこにでもある平凡な殺人事件のはずだった。証人、自白・・・、検察官の立証は万全のはずだった。しかし、公判が進むにつれて、検察官の描いたストーリーは崩れ、事件の意外な真相が明らかになってきた・・・。
刑事裁判がどこまで事件の真相に迫ることができ、どこに限界があるかを、リアルな法廷シーンを通じて問う、日本の裁判小説の中でも最高の部類に属する傑作。裁判員制度が導入されようとしている今、刑事裁判というものについて考える上でも非常に参考になる１冊。

小さな町で起こった少年による痴情殺人事件の裁判をドキュメンタリタッチで追っていく小説。日本の司法制度や裁判官、弁護士、検事の基本的性質が細かく説明をされている。ある証人の発言から真実が徐々に明らかにされている。裁判でどこまで真実に迫れるのか、神のみぞ知る真実にどう迫るのか、を考えさせられる小説。

法廷ミステリーとしてあまりにも有名な小説。丹波哲郎主演で映画化され、若山富三郎主演でテレビドラマにもなった。私がこの本を読んだきっかけは、松尾浩也著「刑事訴訟法」上で紹介されていたからだが。最初はだれもが、単純な殺人・死体遺棄事件だと思っていた。ところが、弁護人の菊池弁護士は、法廷で次々と隠された事実を暴き出していく。臨場感あふれる刑事法廷の描写が見事。刑事訴訟法の入門書になり得る傑作だ。

事件とは何か？
犯罪を犯したから事件になるのではない。
裁判で刑が確定した時に事件となるのである。
裁判の刑とは、真実なのか？
裁判とは公正なのだろうか？
神奈川県の小さな町で殺人事件が起こった。成人前の若い男性が起こした殺人事件である。この事件の真相は検察官と弁護士によって次第に明らかにされてゆく。この「裁判」を、読者は、傍聴人と同じ立場で、見守るのである。
圧倒的なリアリティーで描かれる「裁判」。
事件とは何か？罪とは、罰とは？さらに真実とは何か？公正とは何か？
社会を支える司法制度を我々にも分かりやすく、解き明かした傑作。
推理小説としても日本推理作家協会賞を得るなど第一級のエンターテイメントである。
時間があれば、是非に読んでほしい小説です。

図書館から借りてきたビデオ『事件』(1978年東映)がなかなか面白かったので、原作の大岡昇平の小説『事件』-case-を読み返してみました。と言っても昔読んだ記憶も曖昧で初めてという方が正確か。昭和36年～37年に新聞連載されたものを、昭和52年に加筆修正、『事件』と改題して刊行、ベストセラーとなり翌年に映画化。少年の殺人と死体遺棄被告事件の審理について、検察官と弁護人の法廷内外の攻防、判決に至るまでのプロセスをリアルに描いていて、裁判とは、捜査、論告とは如何にあるべきかという問題提起の書としても読み応えがあり、久しぶりに充足感がありました。
本書は文庫版ですが、活字が小さくて私には辛いので、実は再読の際は、大判の筑摩書房の大岡昇平全集(第6巻所収)によりました。読みながら考え、考えながら読む400ページ、少し疲れました。この作品は、大岡氏の作家として本格の取り組みのひとつかと思います。内容について次のような記述が印象的でしたので挙げておきます。

『野口判事補が何年たってもいやな気持を経験するのは、法廷で最初被告人と顔を合せる時である。罪が軽ければ保釈が許されるけれど、大抵は１ヶ月ぐらいの拘留を経て来ている。長い拘禁生活と、警察官と検事の取調べに、被告人はほとんど打ちのめされた姿になっている。..... いかめしい法廷に出て暗闇から突然日光の中に引きずり出された人間のように、戸惑ったような表情のいたましさに、野口判事補は、いつまでも馴れることができない。...... 裁判官がまず被告人から取り去ろうとつとめなければならぬのは、この怯えた気持である。』(公判)
『証人は公判廷で、供述調書のとおりを述べることを要求されている。..... 供述したことはなかったと思い直したとしても、一度言ったことを変えるのは、なにか悪いことをするように感じるものである。また一度筋道を立てて話すと、それが確乎不抜の真実のように思えてくるのは、万人共通の心理である。』(殺意)
『現在の司法修習制度で、これ以上判事の数がふえる見込みがないとすれば、英米のような陪審制、あるいは独仏流の参審制によって、民間人を裁判に関与させる方法が、関係方面で研究されたということである。しかし現在の民間に陪審員の資格者がどれだけいるか。すでにアメリカの陪審制について、地元のアメリカの法曹界から批判の声が上がっている。十二人の市民によって有罪無罪の評決をさせ、裁判官が刑をきめるというシステムは、最も民主主義的のように見えるが、素人はとかく法廷で被告人や証人に対して抱く感情に支配され易く、証言の持つ意味を理解しないことが多い。評決に入るに先立って、裁判長が「説示」して、問題点を要約するのだが、それも大抵は理解されない。あるいは法廷で言われることを全然聞いていず、居眠りしている陪審員もいる。しかも彼もまた一票の力を行使するのである。被告人はやはり職業的裁判官によって裁かれる方が幸福である、という考え方が日本では支配的である。』（証拠調）

引用が過ぎましたが、2009年5月にスタートした『裁判員制度』は、すでに8年を経過しています。その現状を踏まえた上で、この４０年前のこの作品を再読、少しも古びていないその問題意識、作家の眼というものに改めて驚きを感じています。
ちなみに『事件』の各項の見出しは、順を追って、事件、判事補、公判、冒頭陳述、証拠調、弁護士、被害者、証人、尋問、休憩時間、午後の法廷、殺意、間奏曲、新生活、新事実、現場検証、被告人質問、論告、最終弁論、合議、判決、真実。

映画もなかなかの佳作。キャストは、裁判長に佐分利信、検察官芦田伸介、弁護人に丹波哲郎。被告人永島敏行、被害者に松坂慶子、証人には大竹しのぶ、北林谷栄、森繁久弥、西村晃、渡瀬恒彦そして乙羽信子。ベテランの裁判長と新進の陪席裁判官、判事から転進した弁護士、民間からの出戻り検事、証人たちの心理、葛藤なども丹念に描かれている原作を読んでから、再度ビデオを観るのもいいなと思いました。

ドラマになったことは知らず、俳優のイメージは無く読みました。法廷でのやり取りが興味深く、引き込まれました。

新潮文庫の小説を探して居たのでとても良かった。気に入っている。

映画が面白かったので原作を読みたくなりました。読み応えがあります。面白いです。

出だしは少しとっつきにくいかもしれませんが、法廷シーンに入ると、ページを繰る手を止めることができません。そのくらい小説的興趣に富んでいると同時に、この小説が書かれた当時の刑事裁判の仕組みについての解説書としても、実にわかりやすく、「そうか、そうか」とうならされます。「洗練されたストーリーテラーであると同時に、調査と解説の大名人」という大岡昇平の美質が結実した作品だと思います。

１９歳の少年が結婚に反対する彼女の姉を殺害した容疑で逮捕された。この事件を巡る裁判をドラマチックに描いたミステリー風の佳作。裁判から、いかに真実を解き明かせるのか、重厚な文体で問いかけてきます。丁寧に読む必要性を感じさせる作品で、無理をしてでも読む価値の高い優れた内容の本です。

ひとつの殺人事件を裁判を通して最初から最後まで書き表された作品です。
一つ一つの物事がかなり細かく語られ、少しうっとうしく感じるときもあったが、
最終的にはそれだからこそこの作品がすばらしく仕上がってるのだと感じた。
被告人弁護士が巧みな証人尋問で次々に新証言を得るところも小気味よく面白い。
自分が抱いていた先入観がどんどんひっくり返されていくのも快感。
小説を読んでいるのに、現実に証人たちの表情を見ているような鮮やかな表現力に、
ときどきハッと息を呑むような場面もあった。
それでもどれだけ証拠を積み上げても真実というのは･･･と
複雑な心境になり読後も考えさせられる作品だった。

昭和36年の事情なので、現在とは違うのだと思うが、人が人を裁く難しさを痛感した。テレビの法廷ドラマとは違う、淡々としたリアルさが胸にせまる。我々にとって、”真実”とはなんだろうと考えさせられる作品。

時は昭和36年、神奈川県の田舎町で19歳の真面目な青年が、付き合っていた女性の姉を刺殺してしまう。
逮捕された青年は犯行を認め、事件は一見単純なものに見えたが、裁判の過程でいくつもの新事実が明らかとなり、事件は複雑化し謎を深めていく。
証人達から巧みに新事実を引き出し被告人を有利に導いていくベテラン弁護士の鮮やかな手腕は圧巻であるが、
一方で事件の真実に到達する事の難しさと限界を痛感させられる。
そして人が人を裁く難しさについて色々と考えさせられる。
「真実は結局はわからない、というのは判断の停止を意味するから、裁判官は言ってはならない。しかし真実に対して謙遜な気持を失ってはならない。」という裁判長の言葉に、示唆を含んだ思慮深さを強く感じた。
ちなみに本書は日本推理作家協会賞を受賞しており、日本のミステリー史に残る傑作。

神奈川県の田舎町で起きた１９歳の少年による恋人の姉殺害事件での、事件発生から少年の殺意の有無をめぐる裁判とその判決に至るまでの過程を、フィクションとは思えないような抑制の効いた、圧倒的なリアリズムで描いています。
つまりは殺人か傷害致死かを争うだけの話なので、裁判小説と言ってもそのプロセスでの“意外性”は限定的で、ペリー・メイスンのようなミステリーとはまったく趣を異にします。しかし、一般にはあまり知られていない裁判の進行模様が、個性的な登場人物のおかげもあり面白く読めます。そして最終章でこれほどウ～ンと唸らされる小説というのも少ないのです。そのウ～ンは、ミステリーとしてのウ～ンとは別物です。「事件」とは何かを考えさせられるのです。
一般に殺意を裏付けるものは“動機”と“状況”なのですが、大岡昇平とこの小説を執筆した際のアドバイザーの１人だった当事俊英の弁護士・大野正男氏（後に最高裁判事）との対談『フィクションとしての裁判』を読み、大岡が執筆の途中で主人公と被害者の関係に重要な修正を加えたことを知り、それがラストのウ～ンにも繋がるのかなと思いました。最初からミエミエなら、ここまで唸らない。タイトルが『事件』のテーマを暗示しているとも言えるこの対談集は、残念ながら絶版中ですが、司法制度改革に関連する話題もとり上げているので、文庫化してもらえればと思います。

それは、どこにでもある平凡な殺人事件のはずだった。証人、自白・・・、検察官の立証は万全のはずだった。しかし、公判が進むにつれて、検察官の描いたストーリーは崩れ、事件の意外な真相が明らかになってきた・・・。
刑事裁判がどこまで事件の真相に迫ることができ、どこに限界があるかを、リアルな法廷シーンを通じて問う、日本の裁判小説の中でも最高の部類に属する傑作。裁判員制度が導入されようとしている今、刑事裁判というものについて考える上でも非常に参考になる１冊。

小さな町で起こった少年による痴情殺人事件の裁判をドキュメンタリタッチで追っていく小説。日本の司法制度や裁判官、弁護士、検事の基本的性質が細かく説明をされている。ある証人の発言から真実が徐々に明らかにされている。裁判でどこまで真実に迫れるのか、神のみぞ知る真実にどう迫るのか、を考えさせられる小説。