異邦人

母親の葬式で淡白な態度を示していたことが、裁判で不利な要素となり、
断頭台に送られる破目になった殺人者：ムルソーの物語である。

物語は二部構成となっており、
第一部にはアルジェリアで気だるくも平穏な日々を送っていたムルソーがふとした弾みで殺人を犯すに至るまでの経緯が描かれ、
第二部には法廷劇および独房におけるムルソーの心境の変化が綴られている。

個人的には、平穏な日々を送っていた頃には妙に恬淡で没主体的であったムルソーが、
断頭台への時間を過ごすようになってから主体性を回復し、司祭の欺瞞に突っかかる下りに迫力を感じた。
そして、キリスト教の価値観に見合った人間性を示せねば被告をマトモな人間扱いしない法律関係者に戦慄を覚えた。

高齢者施設に暮らす母が亡くなったという知らせを受けたムルソーは、その死に対して涙を流すことなく、翌日には海水浴に行き、マリーと関係を結び、喜劇映画を見ていた。
　友人を通して関わったアラビア人を銃殺して逮捕され、裁判ではその動機を「太陽のせいだ」と答える。果たして彼には罪への償いの心はないのか…。

　今も＜新潮文庫の100冊＞に選ばれているこの『異邦人』を最初に読んだのはいつのことでしょうか。おそらく高校2年くらいのことでしょうから、今から30年以上も昔のことです。「きのうママンが死んだ」、「太陽のせい」といった断片的な言葉ばかりが記憶に残るばかりで、主人公ムルソーの殺害動機に一貫した何かがあったのかどうかも覚えていませんでした。

　今回再読しても、ムルソーの心模様を掴みかねる気持ちに変わりはありません。
　巻末の解説によれば、カミュ自身は自らを実存主義者ではないと明確に否定していたとありますが、それでもなお私は、この30年で学んだ実存主義思想の知識に照らして読んだほうがこの『異邦人』は理解しやすいように感じます。
　ムルソーの行動に理解ができない判事や検察、御用司祭の心に、「人間かくあるべし」とする気持ちが存在することに気づきます。その「かくあるべし」とするイデア的考えがアプリオリに存在することを否定することから出発する、そう考えているであろうムルソー。
　しかし一方で、この小説の最終場面のわずか後には彼が処刑台の露と消えてしまうことに、心むなしさを覚えないではありません。彼にはそこから出発して歩んでいくだけの十分かつ充実した時間があるとは到底思えません。出発しようとする意志だけが儚（はかな）く輝くだけです。

　この小説を読むことによって、読者に要求される「あるべき姿勢」とは何なのでしょうか。ムルソー的出発への意志を受け継ぎ、なおかつ処刑台への道のりを少しでも遠いものにすべく努めることでしょうか。
　人間に「あるべき姿勢」を求めることを否定するこの小説から、人間の「あるべき姿勢」を読みとるということの自己撞着に、私は今慄（おのの）き、震えるばかりです。

【あらすじ】

母親の死を前にしても、ムルソーは涙を流さなかった。埋葬日の翌日には海水浴へ出かけ、
そこで偶然再会したマリイとの情事に及んだ。そして女衒のレエモンの問題に関わった
ムルソーは、殺人を犯してしまう。

独房での生活を余儀なくされたムルソーは、それでも自分は幸福だと言い切る。母親の死
に際して涙を流さなかったことで、人間の情を持たないと非難されようと彼の考えは揺ら
ぐことはない――

【感想】

一見何に対しても無関心に見えるムルソーですが、彼ほど世界を真っ向から見つめている
人はいないのかもしれません。彼はこれまでに悔恨の念を覚えたことがなく、彼にとって
は何一つ無駄なことはありません。彼はたった一日の想い出だけでも、刑務所の中で優に
百年は過ごせるとさえ言っています。

哲学抜きには語れない難しい本ではありますが、そういうことを抜きにしても、自分の
生活と照らし合わせて、人生を考えさせられる本だと思います。

『異邦人』という至ってシンプルなタイトルが付けられていますが、読み終えてみると、
この一言にこの本の全てが凝縮されていると感じました。

ここでカミュの言葉を引用します――

『母親の葬儀で涙を流さない人間は、すべての社会で死刑を宣告される恐れがある、という
意味は、お芝居をしないと、彼が暮す社会では異邦人として扱われる他はないということで
ある』（P.138　解説より）

世の中の常から外れた人は、この世界ではみんな異邦人だと言うのです。人の決めた道理
に支配された世の中だから、不条理が存在する……本当にその通りだと思いました。

そしてこの物語の中には、太陽の描写が数多く登場します。その描写のされ方が一つ一つ
違っているのも面白いです。その時、その時で見え方の違う太陽と同じように、『異邦人』
という本も読む度に違ったものが見えてくると感じました。

何度も読み返したい本です。

異邦人。同名の歌も非常にいいですが、こちらは本です。

一度読んだら、年齢が変わった頃に、読み返しましょう。

薄い文庫本、大した読書時間ではありません。刹那です。

不条理、と本書内容を端的に表すのは簡単です。しかし。

読後の乾いた己の心情に怯え、また読み返すことになる。

読むべき本、とかリスト化することは大嫌いだけれども。

年に一度、カミュの異邦人を読む日を定めたらどうかな。

若い頃に読んで大きく揺さぶられました。二十年経ってふたたび読んでみたが、当時と同じ感じは受けない。より直接的に接している感がある。物語自体は変わっていないので、私が変わったことが明らかになった。

人間の社会や文化の滑稽さ。私たちの日々の営みはゲームであり、意味はとくにない。ただそうした事態に耐えられないからこそなにがしかの意味を付与しているだけの話なのだ。主人公はあえてその意味付けを行わない。虚無という深淵に浸っているのだ。そのため他者にとって彼は異端であり、脅威であり、認めたくない存在なのだ。抹殺されるのも至極当然のことなのだ。看護婦が言うように、ゆっくり過ぎず早すぎずにいるが、存在する上で大事だというわけだ。ただ、別の生き方も可能ではあろう。創造を行うアーティストとして、真理を探求する哲学者としての道などだ。自身がどういう立場にいるのかを把握することができたならば、そうした選択も主人公には可能だったろう。そうすれば彼が好んだ、あの炎天下の太陽の光をより多く浴びて、知らなかった境地を見出せたかもしれないから。

まあ今どきこんなもの読んで感動するのはせいぜい十代だろう。大人の読むものじゃないね。歴史的に、かつてこんな小説が騒がれた時代もあった、という時代の里程標みたいなものだ。「太陽の季節」とか「限りなく透明に近いブルー」みたいに。

R. バルトが絶賛したという『異邦人』のエクリチュールは、確かに綺麗だった。

窪田啓作氏の解説によると、かつて日本の論壇でも「『異邦人』論争」があったというが、
A. カミュが実存主義者であったかなんて、私にとってはどうでもいいことなわけで。
そういう小難しいことは抜きにして読んでも、なかなか興味深い作品だった。

ところで、主人公ムルソー（仏語で「死」と「太陽」の合成語らしい）は、
逮捕後、判事とやり取りする中で、神を信じていない旨を繰り返し述べている。
しかし、どう考えても彼は、態度レベルにおける敬虔な信仰心の持ち主である。
というのも、随所に登場する「太陽」こそ、まさに「神」を意味しているからである。

つまり、この物語は信仰に対する葛藤を暗に描いた作品なのだと思う。
ムルソーいわく、彼が自分と直接的には無関係なアラビア人を射殺したのは、
「太陽からのがれられな」かった結果であった（63ページ）。

ムルソーはいつも背後に「太陽」を感じ、「太陽」につき動かされていた。
それは、「自由人の考え方をしていた」（80ページ）彼にとって、辛いことであった。
だが、「抜け道はないのだ」（85、111ページ）。

そこで、彼はいつかの看護婦の言葉（21ページ）を思い出す。
ゆっくり行っても、急ぎ過ぎてもダメ。
「夏空のなかに引かれた親しい道が、無垢のまどろみへも通じ、
　また獄舎へも通じうる」（101ページ）ことを悟るのである。
もはや、「太陽」＝「神」からの定めには逆らえない。

だから、ムルソーは自分と同じ人間によって裁かれることを嫌った。
彼に下された極刑は「下着をとりかえる人間によって書かれた」（113ページ）ものであった。
ムルソーはすっかり「異邦人」扱いである。

圧巻は最後の叫びで（124ページ〜）、
世の不条理を嘆きながらも、それらを全面的に受け入れるムルソーの心的過程が描かれる。
その意味で、やはりカミュは実存主義とはかけ離れた人物だったのかもしれない。

いずれにしても、ヨーロッパの哲学史を理解していなければ、
『異邦人』の傑作具合は分からないだろう。

読めば読むほど大傑作。
サルトルの『嘔吐』のように冗長ではなく、
人物造形、磨きぬかれた乾いた文体、構成力、
内的な緊張感と充実度は素晴らしい。

カミュ自身は「実存主義者ではない」と言明していたし、
むしろ超越論的な飛躍を前提とした実存哲学や実存主義は
「哲学上の自殺」と呼んでいたが、
『異邦人』を読む限りにおいては
カミュ自身はニヒリズムとペシミズムという
フランクルの言う「実存的空虚」にはあったとはいえるのではないだろうか。

解説にて白井浩司は、
ムルソーの「全てが終わって、…」という文章をひき
イエスの臨終時の「わがことすべて終わりぬ」とを比較しているが、
私はむしろ、カントの『実践理性批判』の以下の言葉
　静かに深く考えれば考えるほど、 ますます常に新たに、
　そして高まりくる感嘆と崇敬の念をもって、
　心を満たすものが二つある。
　それは、我が上なる星空と、我が内なる道徳律である。
と、ムルソーの
　…このしるしと星々とに満ちた夜を前にして、
　私ははじめて、世界のやさしい無関心に心をひらいた。
　これほど世界を自分に近いものと感じ、
　自分の兄弟のように感じると、
　自分が幸福であったし、今もなお幸福であること悟った。
の比較のほうが面白い気がする。

★２、５
駄作ではないがあまり面白くない。ストーリーは主人公が大した理由もなく人を殺し、嘘をつくのが嫌で弁解したりせず、反省の態度も見せなかったり、母の死を悲しまなかったりしたため死刑になる。この手の主人公（現代的、他人にあまり関心がない、コミュニケーション能力が低い、軽度の自閉症みたいな）は今ではありふれてる。書かれた時代が古いから評価されてるのかもしれんが、古典でも面白いのはいくらでもあるしここまで評価が高い理由が分からない。この主人公をもっとエスカレートさせて面白くしたのが大石圭の本という感じも少しする。

徹底的に自己実現を追い求め最終的に広く世の中のためになったりするひとがいる
（海外でプレーするようなスポーツ選手など）
また一方、自己実現など追い求めす、家のため、家族のため、会社など身近コミュニティの他者のためと働き
そして親切にしてくれたひとを思い（取引先とか上司）のため等、利他的に判断して生きる人が世の中にはいる
知らず知らず利他的にしか生きられない人はあまり異邦人にはならない（後者は最近では良い子と呼ばれてはいる）

異邦人に感銘を受ける人は、利他的には生きられないが、社会正義なども思うひとが多いのではないだろうか
基本が利己的で他人のためになにかするのが苦しく感じられるような人
また身勝手なのだけど自分が身勝手とは一生気がつかないようなひとは感銘をうける
そしてちゃっかりうまく生きるのもカミュに感銘を受ける人なのだ

母の死に意味を付与せず、女との結婚に意味を付与せず、自らの犯した殺人に意味を付与せず、斬首刑の判決に意味を付与しない、主人公ムルソーの、徹底的に乾いたあり方に、強く魅かれました。

無意味な世界に意味を与えることへの禁欲を貫いた、実存の不条理をただ不条理としてだけ抉り出した、20世紀のフランス文学を代表する作品。

第1部ラストで描かれる、真夏の照りつける太陽――よく知られているように、ムルソーは裁判で自らのアラビア人殺害の動機をこの真夏の太陽に帰する――の描写は、焼け付くような熱気と照り返しをありありと伝えていて印象的でした。

小生が学生時（１９６８年）構造主義はまだ紹介されていない。実存主義の「サルトル」派と懐疑的でシニカルな「カミュ」派の二つが対立して内ゲバはなかった。サルトル派は「アンガジュ」をバカの一つおぼえで学生運動に走りカミュ派は「クール」に傍観して女子大生とデートしていた。小生はサルトル派であったことはいうまでもない。「カミュはノーベル賞なんて爆弾発明した奴の賞をもらってアホか。サルトルは蹴っ飛ばしたぞ」と私が突っ込むと「サルトルは賞金をくれ、と言ったぞ」と反撃。あとは血をみたりはしない。カミュ派は私が東大闘争で逮捕され東京拘置所に拘留されると面会にきた。週刊誌やチョコ、カステラ（拘置所前の売店で買う。じかに手渡しは出来ない）を差し入れてくれた。「退屈だろからまた来る」と
時々面会に来た。まあ友情はあった。カミュは「博報堂」に入社。宣伝マンになった。不本意だろが。

物語はP130ほどしかないので、時間的にはすぐに読めると思う。ただ、何を言っているのかを解釈することは難しいかなと思う。読書感想文に選ぶ人もいるだろうが、結構難しい作品だと思うよ。

主人公ムルソーは、母が亡くなっても涙ひとつ見せずに、母の死の翌日に海水浴で女と関係を結び、「太陽のせい」と言う動機で人を殺害した。判決は死刑であったが、自分は幸福だと確信している。自分の運命は自分で決められるということで幸福だと感じているのだ。

ムルソーはただ自分に正直に生きただけなんだろうと思う。それに対して、周りが「不条理(常識ハズレの行動)」だと言っているように思う。社会常識等に左右されずに生きるのはすごく難しいように思うよね。

私が初めてこの作品を読んだのは、１９歳の時でした。大学一年生の夏休みであったと思います。それから１９年が経った３８歳の今年、再び読みましたが読後の感動が衰える事はありませんでした。

しかし、感動した箇所は変化しました。１９歳の時は、ムルソーが司祭を捕まえ絶叫した、最後のセリフにうちふるえるような興奮を覚えたことを記憶しています。しかし、今回は作品全体を通して感じられる、人生に対する虚無感と虚無感を内包しながらも、人生に対して自分の主観から享受できる楽しみを思いっきり楽しみきろうとする、ムルソーの素直な生きざまに共感を覚えました。

人生には意味がないとの思いを抱きながら、斜に構えることないムルソーの人格は、彼自身に直に接し関係した人には理解されていたのだなと知りました。前回は気付きませんでしたが。

また、検事や陪審員をはじめとしてアンチ「ムルソー」としての、一般大衆の反応には既視観のようなものすら感じました。私も３８歳まで生きてくれば、他人に自分を理解されなかったり誤解されなかった経験を持ちましたので。孤独感や疎外感という感覚は、他者の無理解というまなざしによって自らのうちに形成されるのかもしれません。

短い小説ですが、人生に深い感銘を与えてくれる作品だと思います。

１９４０年に著された古典。
全てのものには意味がないとし、瞬間に感じる欲望や感情を真理とする若者（ムルソー）のお話。
「人間の不条理」を描き、当時はセンセーショナルな内容であった。

キリスト教と不条理ムルソーとの対決が中心となり物語は進む。
１９世紀末にニーチェにより神が殺されたが、その影響を色濃く残している。

ムルソーの言葉で引っかかったのが、
「健康なひとは誰でも、多少とも、愛する者の死を期待するものだ。」P６８

愛するが故にその死までを想像してしまう、
想像し、意識に上がった瞬間に願望してることと等しい。

と解釈したのだが、どうだろうか？

‘今日、ママンが死んだ’冒頭から「ママン」で笑ってしまった(フランス語だから可笑しいところは何もないのだが)。ママンが死んだ翌日、主人公ムルソーがとった行動がのちに思わぬところで悪い方向に作用してしまう。道理とされていることからはみ出した者を排除する社会。それでいいの?とも思うし、そうしなければ社会として機能しないとも思う。 ムルソーは‘太陽が眩しかったから’人を殺したと言っていたが、これは本心なのか。本心ならば、私には理解できない。全くわからない。その一文に人間の本質をみた気がする。 何故だか‘灼熱’で終わるタケシ映画を思い出した。

この本と最初に出会ったのは、中学3年の時だったかな？とにかく鮮烈な印象を受けて一気に1時間くらいの間に読んだことを覚えています。普段から芥川とか好きで読んでいたのですがそういう意味では新鮮だったのかもしれない。個人の内面を鋭くどっか心当たりがありありのところが自分とダブっていつしか自分を客観的に見ているもうひとりの自分になれました。この本は妻が一度捨ててしまったので新たに買い求めて今は14歳になる息子が読んでいます。感受性の違いや育った環境によって受け取り方も違うと思いますが人生においては何らかの糧となるものだと固く信じているところです。息子は英語圏で勉強しているのでこの本の原本を読むことができるならそれはとてつもなくうらやましいことでしょうね！みなさん一度手にして読んでみてください。自分の内面に触れることができるかも？

「母親の葬儀で涙を流さない人間は、すべてこの社会で死刑を宣告される恐れがある」
英語版の自序でカミュがこう述べていた。

母の死に際して「悲しみ方」を一般の人と違えたことが、自分を死刑に導いた。
罪を犯したことに際して「弁解の仕方」を一般の人と違えたことで、死刑から逃れられなかった。
でもそれらは本当に負い目として侮蔑される行動だったのか。

「異邦人」というタイトルがしっくりくる作品。

自分に正直に生きることで、「悲劇」をむかえるという話です。少し現実離れし過ぎているというか、小説っぽくなり過ぎているきらいもありますが、再読したくなる名作です。
　主人公が「異邦人」なのか周囲の者それぞれが「異邦人」なのか、さらには、主人公の最後は「悲劇」なのかそうではないのかなどいろいろ考えさせられます。
　薄い本と言うか、中編と言うより小編小説といってもいいくらいの分量なので読むのに苦労はありません。一生の間に一度は是非読んでおきたい名作です。

ビックリするほど主人公の生き様が私自身に似ていて驚きました。

私が感じるということは、他にも多くの共感者がいるのでしょう。
それだけの共感者が得られるにも関わらず現実の世界で彼のように振舞うと異邦人となってしまう世界の歪みが見事に表現されている。

何度も読み返すであろう名作。
読むごとに深い感じ方が出来るであろうことを期待させる本です。