(短編集)
ルピナス探偵団の当惑
- ダイイング・メッセージ (52)
- ピザ (8)
- ルピナス探偵団 (2)
- 青い薔薇 (5)
※タグの編集はログイン後行えます
※以下のグループに登録されています。
【この小説が収録されている参考書籍】 |
■報告関係 ※気になる点がありましたらお知らせください。 |
 | 2007年05月31日 ルピナス探偵団の当惑 (創元推理文庫) 私立ルピナス学園高等部に通う吾魚彩子は、あるときうっかり密室の謎を解いたばかりに、刑事の姉から殺人事件の推理を強要される。なぜ殺人者は犯行後冷えたピザを食べたのか?その後も飄々たる博識の少年・祀島らと、青薔薇のある雪の館の密室殺人、死んだ大女優の右手消失事件に遭遇する。不合理な謎が論理的解明を経て、鮮烈な幕切れをもたらす本格ミステリ三編を収録。 (「BOOK」データベースより) |
| 書評･レビュー点数毎のグラフです | 平均点0.00pt | ||||||||
ルピナス探偵団の当惑の総合評価:
■スポンサードリンク
サイトに投稿されている書評･レビュー一覧です
新規レビューを書く⇒みなさんの感想をお待ちしております！！
現在レビューがありません
※以下のAmazon書評･レビューにはネタバレが含まれる場合があります。
未読の方はご注意ください
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| ルピナス探偵団は、ティーンズハートという少女小説のレーベルより出版されていたものを初めて読んだ。第１話と第２話にあたり、それぞれで２冊出版されていた。 それから時が経ち、改稿されて、第３話が追加されたルピナス探偵団の当惑が出版されたことを知った時は懐かしくとても嬉しかったことを覚えている。 第３話の大女優の右手はこの本の目玉だと思われるが、最後の一文の印象は改めて読んだ今も鮮やかだ。 シリーズを通して、派手で驚くようなものではないが、日常の視点から、間隙をついたようなトリック&推理はどれも面白く読んだ。特に大女優の右手のラストは思わず息を大きく吸い込んだ。静かな感動だった。 軽快で他愛ない少女たちの会話、ノスタルジックな喫茶店、皮肉を言いながらも純粋な容疑者たち。 もうルピナスの新作が読めないのはさみしい。 | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| 創元推理文庫で未読の作家・作品を探していた時に、とりあえず読んでみようと購入した。 次作「ﾙﾋﾟﾅｽ探偵団の憂愁」も購入済み。 | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| 登場人物一人ずつの性格がくっきりとしていて、面白い。 | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| わりと最近、津原泰水氏のファンになった者です。読むのは７作目になります。結論から言うと、この作品は個人的にはいまひとつでした。こちらで評価がすごく高いのにちょっとびっくりでした。 津原氏独特の軽快で乗りのいい会話、個性の際立った登場人物たち、ひねったストーリーと、少しの猟奇、怪奇色なんかも健在です。それはいいのですが・・・全体的にあまりにも現実感がないというか、いえ、それが楽しいしユーモラスで長所でもあるのでしょうが、自分には乗りきれませんでした。 読後、うかつにも今更ながら気がついたのですが、創元推理文庫からの出版なんですね。ということはジュニア向けながら本格推理としっかり認められたということ。パズラー好みの新本格と考えれば、カチカチと謎を解いていくようなミステリの美学が感じられます。ただ、会話も、笑いと受け狙いがすぎるような気がしてしまい、元々は講談社X文庫ティーンズハートから出版されたものということですので、やはり１０代向けなのかなと・・・。 自分が今まで読んだ津原作品の評価はこんな感じです。個人的な好みという面で何か参考になれば。「ロック・アラウンド・ザ・クロック・シリーズ」は９０点、「蘆屋家の崩壊」１００点、「たまさか人形堂シリーズ」９０点、「少年トレチア」７５点。今回は５０点いかない・・、星だと2.5。辛口評価ですみません。 | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| ジュブナイルっぽい雰囲気でトリッキーな推理を味わえる作品が読みたいなあ、と思って手にしたので、まさしくドンピシャの面白さでした。特に第３話目がよかったので、続編も読もうと思います。 ただ、倒叙ものの第１話「冷えたピザはいかが」で、被害者（女性）の彼氏が被害者の遺体を発見したと言っている時間が、35頁では「午後四時二十五分」となっているのに、60頁では「七時二十五分」となっています（以降すべてそうなので後者が正しいようです）。この食い違いがなんか推理に関係するのかと頭をひねったけど、読み終わってみれば単なる誤植のようで、推理には関係しませんでした（あまりに堂々たる食い違いっぷりなので、もしかしたら私の読みが抜けてるのかもしれません、そうだったらすいません）。最近の版では直っているのでしょうか？遺体の発見時間自体は結構大事なポイントなので残念です。 | ||||
| ||||
|
その他、Amazon書評･レビューが 14件あります。
Amazon書評･レビューを見る
■スポンサードリンク
|
|
|