新ナポレオン奇譚

チェスタトンはまじめである。まじめだからこそふざけるのだ。彼は本物のキリスト教徒でもある。キリスト教徒だからこそ、預言者とよばれる事を回避しえたという逆説。

現代における狂気と生真面目さの問題をこれほど愉快にそして切実に料理した人は他にいないだろう。

私は、チェスタトンの真剣さはドストエフスキーやコリン·ウィルソンを凌ぐものだと思う。人前で苦しげな顔や真剣な顔をする男だけが信用に足るわけではないと言う事だ。

ただ、題名だけは直訳で良かったと思う。ナポレオンの話かと思うがフランスの大野心家は爪先すら出てこない。原題どおり『ノッティングヒルの』ナポレオンが主人公の話。イギリスの下町で不羈に目覚めた男を、諧謔の試練に掛けながらカッチョ良く描く。

チェスタトンの小説第一作は、軽さと崇高さを釣り合わせるいう挑戦だったのかな？

チェスタトンはまじめである。まじめだからこそふざけるのだ。彼は本物のキリスト教徒でもある。キリスト教徒だからこそ、預言者とよばれる事を回避しえたという逆説。

現代における狂気と生真面目さの問題をこれほど愉快にそして切実に料理した人は他にいないだろう。

私は、チェスタトンの真剣さはドストエフスキーやコリン·ウィルソンを凌ぐものだと思う。人前で苦しげな顔や真剣な顔をする男だけが信用に足るわけではないと言う事だ。

ただ、題名だけは直訳で良かったと思う。ナポレオンの話かと思うがフランスの大野心家は爪先すら出てこない。原題どおり『ノッティングヒルの』ナポレオンが主人公の話。イギリスの下町で不羈に目覚めた男を、諧謔の試練に掛けながらカッチョ良く描く。

チェスタトンの小説第一作は、軽さと崇高さを釣り合わせるいう挑戦だったのかな？

チェスタトンはまじめである。まじめだからこそふざけるのだ。彼は本物のキリスト教徒でもある。キリスト教徒だからこそ、預言者とよばれる事を回避しえたという逆説。

現代における狂気と生真面目さの問題をこれほど愉快にそして切実に料理した人は他にいないだろう。

私は、チェスタトンの真剣さはドストエフスキーやコリン·ウィルソンを凌ぐものだと思う。人前で苦しげな顔や真剣な顔をする男だけが信用に足るわけではないと言う事だ。

ただ、題名だけは直訳で良かったと思う。ナポレオンの話かと思うがフランスの大野心家は爪先すら出てこない。原題どおり『ノッティングヒルの』ナポレオンが主人公の話。イギリスの下町で不羈に目覚めた男を、諧謔の試練に掛けながらカッチョ良く描く。

チェスタトンの小説第一作は、軽さと崇高さを釣り合わせるいう挑戦だったのかな？

チェスタトンはまじめである。まじめだからこそふざけるのだ。彼は本物のキリスト教徒でもある。キリスト教徒だからこそ、預言者とよばれる事を回避しえたという逆説。

現代における狂気と生真面目さの問題をこれほど愉快にそして切実に料理した人は他にいないだろう。

私は、チェスタトンの真剣さはドストエフスキーやコリン·ウィルソンを凌ぐものだと思う。人前で苦しげな顔や真剣な顔をする男だけが信用に足るわけではないと言う事だ。

ただ、題名だけは直訳で良かったと思う。ナポレオンの話かと思うがフランスの大野心家は爪先すら出てこない。原題どおり『ノッティングヒルの』ナポレオンが主人公の話。イギリスの下町で不羈に目覚めた男を、諧謔の試練に掛けながらカッチョ良く描く。

チェスタトンの小説第一作は、軽さと崇高さを釣り合わせるいう挑戦だったのかな？

チェスタトンは実はまじめである。まじめだからこそふざけるのだ。そして、彼は本物のキリスト教徒でもある。本物のキリスト教徒だからこそ、預言者とよばれる事を巧みに回避しえたという逆説。

私は、ドストエフスキーのカラマーゾフの兄弟（オーベロン·クインはフョードル·カラマーゾフに幾分か似ている）なら古本屋に売ってしまったが、いま図書館から借りて読んでいるこの本をもし手に入れたなら、終生決して手放すことはないだろうと思う。

現代における狂気と生真面目さの問題をこれほど愉快に料理した人は他にいないだろう。

私は、チェスタトンの真剣さはドストエフスキーやコリンウィルソンを凌ぐものだと思う。人前で苦しげな顔や真剣な顔をする男だけが信用に足るわけではないと言う事だ。

ちなみに、題名だけは直訳で良かったと思う。ナポレオンの話かと思うがあのフランスの野心家は全然出てこない。原題どおり『ノッティングヒルのナポレオン』が主人公の話。イギリスの下町で不羈に目覚めた男を、諧謔の試練に掛ける事で崇高に描く、その真剣さが尊い書物である。