シャイニング

この人が受けた頃が９０年代で、それまで未訳だったものが大量に翻訳されファンには嬉しかったです。ただ、前の世代の評論家には受けが悪く私が好きだった故・瀬戸川猛資さんなんかも実力は認めるが好きではない、と仰ってました。何故このような差が生まれたかは諸説ありますが私の個人的な考えでは世代によってリアリティを感じるものが違うからではと思います。私の１０代前の小学生の頃（８０年代）に心霊写真、ＵＦＯの写真、超能力（スプーンまげ等）、未知の生物（ネッシー、雪男等）がはやり、この手の科学では割り切れない未知の現象にはまった世代はキングを支持し、前の世代のスパイ小説やハードボイルドにはまった世代は理解できずに批判したのではと憶測します。その他でもテレビで特撮ドラマやロボットアニメを浴びるように見ていた世代なので前の世代がリアリティを感じていたと思われる中年のスパイやタフな私立探偵よりＵＦＯや幽霊にリアリティを感じてました（見たことないのですが）。だから今わたしは３０代ですが、現在１０代、２０代の人ともリアリティを感じるものが全然違い理解できないかもしれないしそれでいいと思います。新しく新装されて当時の記憶が甦り、当時キングが批判されたりした時激怒したりしたのですが、時間が経って懐かしくなって書き込んでみました。あくまで個人的回想です。
作品としては上巻でばら撒かれた伏線が全て明らかになり雪崩のように怒涛のクライマックスに向かう展開に圧倒されました。キューブリックも生きていたら最新の技術でセルフリメイクしたかったかも。ただ、忠実に再現しても怖くなるかどうかで演出の力量が問われるのではと思います。
まぁ色んな意味で懐かしい小説でした。

この人が受けた頃が９０年代で、それまで未訳だったものが大量に翻訳されファンには嬉しかったです。ただ、前の世代の評論家には受けが悪く私が好きだった故・瀬戸川猛資さんなんかも実力は認めるが好きではない、と仰ってました。何故このような差が生まれたかは諸説ありますが私の個人的な考えでは世代によってリアリティを感じるものが違うからではと思います。私の１０代前の小学生の頃（８０年代）に心霊写真、ＵＦＯの写真、超能力（スプーンまげ等）、未知の生物（ネッシー、雪男等）がはやり、この手の科学では割り切れない未知の現象にはまった世代はキングを支持し、前の世代のスパイ小説やハードボイルドにはまった世代は理解できずに批判したのではと憶測します。その他でもテレビで特撮ドラマやロボットアニメを浴びるように見ていた世代なので前の世代がリアリティを感じていたと思われる中年のスパイやタフな私立探偵よりＵＦＯや幽霊にリアリティを感じてました（見たことないのですが）。だから今わたしは３０代ですが、現在１０代、２０代の人ともリアリティを感じるものが全然違い理解できないかもしれないしそれでいいと思います。新しく新装されて当時の記憶が甦り、当時キングが批判されたりした時激怒したりしたのですが、時間が経って懐かしくなって書き込んでみました。あくまで個人的回想です。
作品としては上巻でばら撒かれた伏線が全て明らかになり雪崩のように怒涛のクライマックスに向かう展開に圧倒されました。キューブリックも生きていたら最新の技術でセルフリメイクしたかったかも。ただ、忠実に再現しても怖くなるかどうかで演出の力量が問われるのではと思います。
まぁ色んな意味で懐かしい小説でした。

この人が受けた頃が９０年代で、それまで未訳だったものが大量に翻訳されファンには嬉しかったです。ただ、前の世代の評論家には受けが悪く私が好きだった故・瀬戸川猛資さんなんかも実力は認めるが好きではない、と仰ってました。何故このような差が生まれたかは諸説ありますが私の個人的な考えでは世代によってリアリティを感じるものが違うからではと思います。私の１０代前の小学生の頃（８０年代）に心霊写真、ＵＦＯの写真、超能力（スプーンまげ等）、未知の生物（ネッシー、雪男等）がはやり、この手の科学では割り切れない未知の現象にはまった世代はキングを支持し、前の世代のスパイ小説やハードボイルドにはまった世代は理解できずに批判したのではと憶測します。その他でもテレビで特撮ドラマやロボットアニメを浴びるように見ていた世代なので前の世代がリアリティを感じていたと思われる中年のスパイやタフな私立探偵よりＵＦＯや幽霊にリアリティを感じてました（見たことないのですが）。だから今わたしは３０代ですが、現在１０代、２０代の人ともリアリティを感じるものが全然違い理解できないかもしれないしそれでいいと思います。新しく新装されて当時の記憶が甦り、当時キングが批判されたりした時激怒したりしたのですが、時間が経って懐かしくなって書き込んでみました。あくまで個人的回想です。
作品としては上巻でばら撒かれた伏線が全て明らかになり雪崩のように怒涛のクライマックスに向かう展開に圧倒されました。キューブリックも生きていたら最新の技術でセルフリメイクしたかったかも。ただ、忠実に再現しても怖くなるかどうかで演出の力量が問われるのではと思います。
まぁ色んな意味で懐かしい小説でした。

この人が受けた頃が９０年代で、それまで未訳だったものが大量に翻訳されファンには嬉しかったです。ただ、前の世代の評論家には受けが悪く私が好きだった故・瀬戸川猛資さんなんかも実力は認めるが好きではない、と仰ってました。何故このような差が生まれたかは諸説ありますが私の個人的な考えでは世代によってリアリティを感じるものが違うからではと思います。私の１０代前の小学生の頃（８０年代）に心霊写真、ＵＦＯの写真、超能力（スプーンまげ等）、未知の生物（ネッシー、雪男等）がはやり、この手の科学では割り切れない未知の現象にはまった世代はキングを支持し、前の世代のスパイ小説やハードボイルドにはまった世代は理解できずに批判したのではと憶測します。その他でもテレビで特撮ドラマやロボットアニメを浴びるように見ていた世代なので前の世代がリアリティを感じていたと思われる中年のスパイやタフな私立探偵よりＵＦＯや幽霊にリアリティを感じてました（見たことないのですが）。だから今わたしは３０代ですが、現在１０代、２０代の人ともリアリティを感じるものが全然違い理解できないかもしれないしそれでいいと思います。新しく新装されて当時の記憶が甦り、当時キングが批判されたりした時激怒したりしたのですが、時間が経って懐かしくなって書き込んでみました。あくまで個人的回想です。
作品としては上巻でばら撒かれた伏線が全て明らかになり雪崩のように怒涛のクライマックスに向かう展開に圧倒されました。キューブリックも生きていたら最新の技術でセルフリメイクしたかったかも。ただ、忠実に再現しても怖くなるかどうかで演出の力量が問われるのではと思います。
まぁ色んな意味で懐かしい小説でした。

キューブリックの「シャイニング」を見たときは、親父が子供を追っかけ回しているだけの訳の分からないものでがっかりした覚えがあります．キャリーもそうですが、映画が話題の割に面白くないとつい原作にも手が伸びない。とてももったいない気がします．雪に閉ざされたホテルでおこる怪異現象と、徐々に飲み込まれていく家族。そして、映画ではわからなかったダニーの持つ力の意味、シャイニングの意味が原作を読みやっと理解できました．現実か妄想か、正気か狂気かの狭間で苦悩するジャック。とくにアルコール依存症で幻視経験のある彼には精神の変調を来すに十分な環境、ストレスがあったと思います．このような人物の心理描写が映画ではまったくなく、上辺だけを追いかけているのでまったく面白くありません．話題になった映画があれば、まず原作から入ること、これが原則です．

キューブリックの「シャイニング」を見たときは、親父が子供を追っかけ回しているだけの訳の分からないものでがっかりした覚えがあります．キャリーもそうですが、映画が話題の割に面白くないとつい原作にも手が伸びない。とてももったいない気がします．雪に閉ざされたホテルでおこる怪異現象と、徐々に飲み込まれていく家族。そして、映画ではわからなかったダニーの持つ力の意味、シャイニングの意味が原作を読みやっと理解できました．現実か妄想か、正気か狂気かの狭間で苦悩するジャック。とくにアルコール依存症で幻視経験のある彼には精神の変調を来すに十分な環境、ストレスがあったと思います．このような人物の心理描写が映画ではまったくなく、上辺だけを追いかけているのでまったく面白くありません．話題になった映画があれば、まず原作から入ること、これが原則です．

キューブリックの「シャイニング」を見たときは、親父が子供を追っかけ回しているだけの訳の分からないものでがっかりした覚えがあります．キャリーもそうですが、映画が話題の割に面白くないとつい原作にも手が伸びない。とてももったいない気がします．雪に閉ざされたホテルでおこる怪異現象と、徐々に飲み込まれていく家族。そして、映画ではわからなかったダニーの持つ力の意味、シャイニングの意味が原作を読みやっと理解できました．現実か妄想か、正気か狂気かの狭間で苦悩するジャック。とくにアルコール依存症で幻視経験のある彼には精神の変調を来すに十分な環境、ストレスがあったと思います．このような人物の心理描写が映画ではまったくなく、上辺だけを追いかけているのでまったく面白くありません．話題になった映画があれば、まず原作から入ること、これが原則です．

キューブリックの「シャイニング」を見たときは、親父が子供を追っかけ回しているだけの訳の分からないものでがっかりした覚えがあります．キャリーもそうですが、映画が話題の割に面白くないとつい原作にも手が伸びない。とてももったいない気がします．雪に閉ざされたホテルでおこる怪異現象と、徐々に飲み込まれていく家族。そして、映画ではわからなかったダニーの持つ力の意味、シャイニングの意味が原作を読みやっと理解できました．現実か妄想か、正気か狂気かの狭間で苦悩するジャック。とくにアルコール依存症で幻視経験のある彼には精神の変調を来すに十分な環境、ストレスがあったと思います．このような人物の心理描写が映画ではまったくなく、上辺だけを追いかけているのでまったく面白くありません．話題になった映画があれば、まず原作から入ること、これが原則です．

映画の方は30年近く前の初上映のときから、かれこれ5回くらい観ましたが、今回（やっと！）初めて原作を読みました。やはり素晴らしい作品でした。
ただ星5とならなかった理由は（※あくまで私的に映画と比較してですが）
・ラストの謎めいた感。
・ゴーストをあまり前面に出さなかった点。
・残酷さ。（ハローランの救出の場面等）← オレが残酷なのかなぁ
・三人それぞれホテル（ゴースト）から見た「立場」を完全に分けた点。
　（ゴーストに利用される人間・ゴーストが見えるのにそれをどうすることもできない人間・フツウの人間）
に限ってはスタンリーキューブリックの方が上（というより恐い表現）だと思いました。それに映画はゴーストの存在がダニーの幻想やイメージ的な表現が主でしたが、原作はホテル（ゴースト）が前面に出ていてかなり強力です。その辺りを比較しながら読むのもおもしろいかなと。
しかし全編にわたる内容そのものでいえば完全に原作の方が◎。読み応えありでページを捲る手が止まらなくなります。特にジャックの言動や行動の日々の変化、そしてホテルの過去の事情がわかってくるシーン（コレは映画には全くないので）は相当恐いです。個人的には、そのことでアルマンに電話するシーンが恐かったな。
ラストシーンは映画と全く違うので、もし読んでない方はお楽しみに！
私も他の方々が書かれているとおり、映画も原作も両方とも好です。
それより原作をとことん忠実に再現した（現在の技術ならぜ〜んぜん可能なので） ジャック ＝ ジョニーデップあたりでリメイクされないかなぁ・・　と期待。

映画の方は30年近く前の初上映のときから、かれこれ5回くらい観ましたが、今回（やっと！）初めて原作を読みました。やはり素晴らしい作品でした。
ただ星5とならなかった理由は（※あくまで私的に映画と比較してですが）
・ラストの謎めいた感。
・ゴーストをあまり前面に出さなかった点。
・残酷さ。（ハローランの救出の場面等）← オレが残酷なのかなぁ
・三人それぞれホテル（ゴースト）から見た「立場」を完全に分けた点。
　（ゴーストに利用される人間・ゴーストが見えるのにそれをどうすることもできない人間・フツウの人間）
に限ってはスタンリーキューブリックの方が上（というより恐い表現）だと思いました。それに映画はゴーストの存在がダニーの幻想やイメージ的な表現が主でしたが、原作はホテル（ゴースト）が前面に出ていてかなり強力です。その辺りを比較しながら読むのもおもしろいかなと。
しかし全編にわたる内容そのものでいえば完全に原作の方が◎。読み応えありでページを捲る手が止まらなくなります。特にジャックの言動や行動の日々の変化、そしてホテルの過去の事情がわかってくるシーン（コレは映画には全くないので）は相当恐いです。個人的には、そのことでアルマンに電話するシーンが恐かったな。
ラストシーンは映画と全く違うので、もし読んでない方はお楽しみに！
私も他の方々が書かれているとおり、映画も原作も両方とも好です。
それより原作をとことん忠実に再現した（現在の技術ならぜ〜んぜん可能なので） ジャック ＝ ジョニーデップあたりでリメイクされないかなぁ・・　と期待。

映画の方は30年近く前の初上映のときから、かれこれ5回くらい観ましたが、今回（やっと！）初めて原作を読みました。やはり素晴らしい作品でした。
ただ星5とならなかった理由は（※あくまで私的に映画と比較してですが）
・ラストの謎めいた感。
・ゴーストをあまり前面に出さなかった点。
・残酷さ。（ハローランの救出の場面等）← オレが残酷なのかなぁ
・三人それぞれホテル（ゴースト）から見た「立場」を完全に分けた点。
　（ゴーストに利用される人間・ゴーストが見えるのにそれをどうすることもできない人間・フツウの人間）
に限ってはスタンリーキューブリックの方が上（というより恐い表現）だと思いました。それに映画はゴーストの存在がダニーの幻想やイメージ的な表現が主でしたが、原作はホテル（ゴースト）が前面に出ていてかなり強力です。その辺りを比較しながら読むのもおもしろいかなと。
しかし全編にわたる内容そのものでいえば完全に原作の方が◎。読み応えありでページを捲る手が止まらなくなります。特にジャックの言動や行動の日々の変化、そしてホテルの過去の事情がわかってくるシーン（コレは映画には全くないので）は相当恐いです。個人的には、そのことでアルマンに電話するシーンが恐かったな。
ラストシーンは映画と全く違うので、もし読んでない方はお楽しみに！
私も他の方々が書かれているとおり、映画も原作も両方とも好です。
それより原作をとことん忠実に再現した（現在の技術ならぜ〜んぜん可能なので） ジャック ＝ ジョニーデップあたりでリメイクされないかなぁ・・　と期待。

映画の方は30年近く前の初上映のときから、かれこれ5回くらい観ましたが、今回（やっと！）初めて原作を読みました。やはり素晴らしい作品でした。
ただ星5とならなかった理由は（※あくまで私的に映画と比較してですが）
・ラストの謎めいた感。
・ゴーストをあまり前面に出さなかった点。
・残酷さ。（ハローランの救出の場面等）← オレが残酷なのかなぁ
・三人それぞれホテル（ゴースト）から見た「立場」を完全に分けた点。
　（ゴーストに利用される人間・ゴーストが見えるのにそれをどうすることもできない人間・フツウの人間）
に限ってはスタンリーキューブリックの方が上（というより恐い表現）だと思いました。それに映画はゴーストの存在がダニーの幻想やイメージ的な表現が主でしたが、原作はホテル（ゴースト）が前面に出ていてかなり強力です。その辺りを比較しながら読むのもおもしろいかなと。
しかし全編にわたる内容そのものでいえば完全に原作の方が◎。読み応えありでページを捲る手が止まらなくなります。特にジャックの言動や行動の日々の変化、そしてホテルの過去の事情がわかってくるシーン（コレは映画には全くないので）は相当恐いです。個人的には、そのことでアルマンに電話するシーンが恐かったな。
ラストシーンは映画と全く違うので、もし読んでない方はお楽しみに！
私も他の方々が書かれているとおり、映画も原作も両方とも好です。
それより原作をとことん忠実に再現した（現在の技術ならぜ〜んぜん可能なので） ジャック ＝ ジョニーデップあたりでリメイクされないかなぁ・・　と期待。

映画を見た後、原作を読みたくなって手にしてみました。
個人的にはどちらも好きです。手に汗を握らされました。
主人公の父親を生垣動物たちが追跡するシーンが、いちばんドキドキでした。
こどもの頃遊んだ「だるまさんが転んだ」を思い出してしまいました。
唯一気に入らないのが、息子ダニーが例の魔の客室で女性の腐乱死体に襲われたその晩に、
両親がセックスをする場面。
いくら夫婦でも、息子がわけのわからない魔物に襲われてやっとのことで逃げ帰り、恐ろしさのあまり寝込んでいるというのに
よくそういう気になれるものだなあと・・・
国民性の違い？？？

映画を見た後、原作を読みたくなって手にしてみました。
個人的にはどちらも好きです。手に汗を握らされました。
主人公の父親を生垣動物たちが追跡するシーンが、いちばんドキドキでした。
こどもの頃遊んだ「だるまさんが転んだ」を思い出してしまいました。
唯一気に入らないのが、息子ダニーが例の魔の客室で女性の腐乱死体に襲われたその晩に、
両親がセックスをする場面。
いくら夫婦でも、息子がわけのわからない魔物に襲われてやっとのことで逃げ帰り、恐ろしさのあまり寝込んでいるというのに
よくそういう気になれるものだなあと・・・
国民性の違い？？？

映画を見た後、原作を読みたくなって手にしてみました。
個人的にはどちらも好きです。手に汗を握らされました。
主人公の父親を生垣動物たちが追跡するシーンが、いちばんドキドキでした。
こどもの頃遊んだ「だるまさんが転んだ」を思い出してしまいました。
唯一気に入らないのが、息子ダニーが例の魔の客室で女性の腐乱死体に襲われたその晩に、
両親がセックスをする場面。
いくら夫婦でも、息子がわけのわからない魔物に襲われてやっとのことで逃げ帰り、恐ろしさのあまり寝込んでいるというのに
よくそういう気になれるものだなあと・・・
国民性の違い？？？

映画を見た後、原作を読みたくなって手にしてみました。
個人的にはどちらも好きです。手に汗を握らされました。
主人公の父親を生垣動物たちが追跡するシーンが、いちばんドキドキでした。
こどもの頃遊んだ「だるまさんが転んだ」を思い出してしまいました。
唯一気に入らないのが、息子ダニーが例の魔の客室で女性の腐乱死体に襲われたその晩に、
両親がセックスをする場面。
いくら夫婦でも、息子がわけのわからない魔物に襲われてやっとのことで逃げ帰り、恐ろしさのあまり寝込んでいるというのに
よくそういう気になれるものだなあと・・・
国民性の違い？？？

キューブリック版の映画と比較すると、映画はサイコスリラー、小説はホラーという感じを持ちました。小説で一番怖いとされる場面（興を削ぐので書きませんが）も確か映画にはなかったと思うけど、これは多分当時の映像技術ではまだ再現できなかったか、予算の問題かもしれません。映画版の脚本を担当したダイアン・ジョンソンという作家が心理サスペンス風の小説を書いているので、もしかしたら全体の雰囲気を禍々しくする為、サイコスリラー風にする為の起用だったのかも（因みにこの人はダシール・ハメットの伝記も書いてます）。以上は私の勝手な憶測ですが、ひょっとしたら間違ってないかもしれないし、全然的外れかもしれません。暇な人は私見たく比較してみたらと思います。個人的には映画も小説も両方共すきですが。

キューブリック版の映画と比較すると、映画はサイコスリラー、小説はホラーという感じを持ちました。小説で一番怖いとされる場面（興を削ぐので書きませんが）も確か映画にはなかったと思うけど、これは多分当時の映像技術ではまだ再現できなかったか、予算の問題かもしれません。映画版の脚本を担当したダイアン・ジョンソンという作家が心理サスペンス風の小説を書いているので、もしかしたら全体の雰囲気を禍々しくする為、サイコスリラー風にする為の起用だったのかも（因みにこの人はダシール・ハメットの伝記も書いてます）。以上は私の勝手な憶測ですが、ひょっとしたら間違ってないかもしれないし、全然的外れかもしれません。暇な人は私見たく比較してみたらと思います。個人的には映画も小説も両方共すきですが。

キューブリック版の映画と比較すると、映画はサイコスリラー、小説はホラーという感じを持ちました。小説で一番怖いとされる場面（興を削ぐので書きませんが）も確か映画にはなかったと思うけど、これは多分当時の映像技術ではまだ再現できなかったか、予算の問題かもしれません。映画版の脚本を担当したダイアン・ジョンソンという作家が心理サスペンス風の小説を書いているので、もしかしたら全体の雰囲気を禍々しくする為、サイコスリラー風にする為の起用だったのかも（因みにこの人はダシール・ハメットの伝記も書いてます）。以上は私の勝手な憶測ですが、ひょっとしたら間違ってないかもしれないし、全然的外れかもしれません。暇な人は私見たく比較してみたらと思います。個人的には映画も小説も両方共すきですが。

キューブリック版の映画と比較すると、映画はサイコスリラー、小説はホラーという感じを持ちました。小説で一番怖いとされる場面（興を削ぐので書きませんが）も確か映画にはなかったと思うけど、これは多分当時の映像技術ではまだ再現できなかったか、予算の問題かもしれません。映画版の脚本を担当したダイアン・ジョンソンという作家が心理サスペンス風の小説を書いているので、もしかしたら全体の雰囲気を禍々しくする為、サイコスリラー風にする為の起用だったのかも（因みにこの人はダシール・ハメットの伝記も書いてます）。以上は私の勝手な憶測ですが、ひょっとしたら間違ってないかもしれないし、全然的外れかもしれません。暇な人は私見たく比較してみたらと思います。個人的には映画も小説も両方共すきですが。