文学部唯野教授

大学内の醜聞を面白おかしく楽しみながら、難解な文学理論も学べる一石二鳥の書です。 本格的文芸評論など、一般の人にとっては、こんな本がない限り接することのないような話なので、 一読の価値はあります。 ただ、学内ゴシップ話は、出版当初は衝撃的な内容だったのかもしれませんが、 今となれば、こんな先生もいるかなという程度に思えるのは、時代の変化ということでしょうか。

大学内の醜聞を面白おかしく楽しみながら、難解な文学理論も学べる一石二鳥の書です。 本格的文芸評論など、一般の人にとっては、こんな本がない限り接することのないような話なので、 一読の価値はあります。 ただ、学内ゴシップ話は、出版当初は衝撃的な内容だったのかもしれませんが、 今となれば、こんな先生もいるかなという程度に思えるのは、時代の変化ということでしょうか。

なかなかの読みごたえ。 冒険的な小説だと思う。 こういう小説を書いてゆくのは、かなりの労力がいることではないかと思う。 唯野教授の日常と、文学批評理論の解説が同時に行われていておもしろい。 解説は分かりやすいが、完全に理解し尽くすには、原書（それぞれの）を読まねばならない。

なかなかの読みごたえ。 冒険的な小説だと思う。 こういう小説を書いてゆくのは、かなりの労力がいることではないかと思う。 唯野教授の日常と、文学批評理論の解説が同時に行われていておもしろい。 解説は分かりやすいが、完全に理解し尽くすには、原書（それぞれの）を読まねばならない。

もし、文芸評論や現代思想がどのようなものか、勉強してみたいと思ったら、筒井康隆氏による本書をお奨めしたい。 実は本書は大学・アカディミズムの風刺であり、文芸批評・思想の研究のパロディなのであるが、筒井氏の力量によって凡百の入門書を見事にまとめあげてしまったのである。 まさに贋作が本物よりもすばらしいできばえだったというメタ・ノンフィクションと言えよう。 19世紀の文豪フロベールのマイナーな短編「ブヴァールとペキュシェ」の現代版の感もある。 固い批評はぬきにしてパロディ・ユーモア作家の大家である筒井氏の作品だけのおもしろさは保証できる

もし、文芸評論や現代思想がどのようなものか、勉強してみたいと思ったら、筒井康隆氏による本書をお奨めしたい。 実は本書は大学・アカディミズムの風刺であり、文芸批評・思想の研究のパロディなのであるが、筒井氏の力量によって凡百の入門書を見事にまとめあげてしまったのである。 まさに贋作が本物よりもすばらしいできばえだったというメタ・ノンフィクションと言えよう。 19世紀の文豪フロベールのマイナーな短編「ブヴァールとペキュシェ」の現代版の感もある。 固い批評はぬきにしてパロディ・ユーモア作家の大家である筒井氏の作品だけのおもしろさは保証できる

全９講（章）からなる本書は、大きく２つの物語から構成される。
　一つは、「９講」という章立てからも分かるように、文学部教授である唯野先生の文学批評論の講義。これが教授の語り言葉でライブ進行して行く部分。
　もう一つは、大学と文壇という「いわゆる世間の常識とはちょっと異質な」社会を面白可笑しく描いた部分で、これが出来の良いソースのように、講義に絡まりながら進行して行く。
　内容についての詳細は控えたいが、個人的に感銘を受けたのは前者の講義パートである。
　すべからく学問というものは、物事の本質を説く解を探す行為であると思う。そして、そのアプローチや、そのための艱難辛苦に人々は畏敬の念を感じるのだと思う。ところが、いわゆる理系分野に比べ、文系分野では、それを分かりやすく見せてくれる題材が極めて少ないのが現状である。
　本書は、「文学批評」という、ともすれば読み手の好みだけで左右されがちな文学評価を、どうやって「客観的に評価」すべきかを探求してきた道程を、門外漢にも分かりやすく教授してくれる。
　文学を専門とされる方にとっては、その内容の是非が気になる部分もあろう。一方、そうでない多くの人にとっては、この道程を本書と随走することにより大いに知的好奇心が刺激されるであろう。
　そういう意味でお奨めの一冊です。

全９講（章）からなる本書は、大きく２つの物語から構成される。
　一つは、「９講」という章立てからも分かるように、文学部教授である唯野先生の文学批評論の講義。これが教授の語り言葉でライブ進行して行く部分。
　もう一つは、大学と文壇という「いわゆる世間の常識とはちょっと異質な」社会を面白可笑しく描いた部分で、これが出来の良いソースのように、講義に絡まりながら進行して行く。
　内容についての詳細は控えたいが、個人的に感銘を受けたのは前者の講義パートである。
　すべからく学問というものは、物事の本質を説く解を探す行為であると思う。そして、そのアプローチや、そのための艱難辛苦に人々は畏敬の念を感じるのだと思う。ところが、いわゆる理系分野に比べ、文系分野では、それを分かりやすく見せてくれる題材が極めて少ないのが現状である。
　本書は、「文学批評」という、ともすれば読み手の好みだけで左右されがちな文学評価を、どうやって「客観的に評価」すべきかを探求してきた道程を、門外漢にも分かりやすく教授してくれる。
　文学を専門とされる方にとっては、その内容の是非が気になる部分もあろう。一方、そうでない多くの人にとっては、この道程を本書と随走することにより大いに知的好奇心が刺激されるであろう。
　そういう意味でお奨めの一冊です。

唯野教授の授業は１流大学では大教室かもしれないが、 ２、３流大学ではせいぜい中教室での講義となると思う。 それだけ講義内容は難しく私にはついていけなかった。 ただ、わからないなりにも出席したくなる面白く癖のある 講義だと思う。 唯野教授は、饒舌で偏屈な男だが超優秀 な学者である。 タダの教授ではない。 題名からお堅い本かと思われてしまいがちだが、お茶らけた 部分が多い。 特に唯野教授の突拍子のない会話が失笑を 誘った。 他にも変な教授がたくさん登場する。 文学論とか考えず、文学マニア唯野教授の人間観察ができ とても面白かった。 少なくとも私は唯野教授に親しみを覚えた。

唯野教授の授業は１流大学では大教室かもしれないが、 ２、３流大学ではせいぜい中教室での講義となると思う。 それだけ講義内容は難しく私にはついていけなかった。 ただ、わからないなりにも出席したくなる面白く癖のある 講義だと思う。 唯野教授は、饒舌で偏屈な男だが超優秀 な学者である。 タダの教授ではない。 題名からお堅い本かと思われてしまいがちだが、お茶らけた 部分が多い。 特に唯野教授の突拍子のない会話が失笑を 誘った。 他にも変な教授がたくさん登場する。 文学論とか考えず、文学マニア唯野教授の人間観察ができ とても面白かった。 少なくとも私は唯野教授に親しみを覚えた。

”大学教授ゆうても、こんなエゲつない人間だっておるんでっせー” ということがおもしろおかしく（？）書いてあります。 筒井さん、大学 関係者をものすごく敵に回してるかもしれません。 （笑）

”大学教授ゆうても、こんなエゲつない人間だっておるんでっせー” ということがおもしろおかしく（？）書いてあります。 筒井さん、大学 関係者をものすごく敵に回してるかもしれません。 （笑）

初めてこの本の情報に触れる方はおそらくかなり「お若い方」が多いだろう。
その方々にアドバイスさせていただければ、この本を「文学理論」ばかりで捉えず、鼻くそでもほじくりながら読んでいただきたいと思う。
実際、著者の筒井氏は、この小説について、当時の思想状況から色々なことを模索していたのだと思うが、今となっては、それへのこだわりは我々同世代で読んだ者の「ノスタルジー」に過ぎない。今から読もうとする人は「何も考えず、唯面白いから」読んでもらいたいのである。
たたみかけるペース、展開の速さ、人物のデフォルメ、どれを取り上げても、いささかも古びていない。筒井氏のＳＦティンパニー的真骨頂である。
理屈に塗れず、小説の面白さに浸っていただきたい「必読の書」である。

初めてこの本の情報に触れる方はおそらくかなり「お若い方」が多いだろう。
その方々にアドバイスさせていただければ、この本を「文学理論」ばかりで捉えず、鼻くそでもほじくりながら読んでいただきたいと思う。
実際、著者の筒井氏は、この小説について、当時の思想状況から色々なことを模索していたのだと思うが、今となっては、それへのこだわりは我々同世代で読んだ者の「ノスタルジー」に過ぎない。今から読もうとする人は「何も考えず、唯面白いから」読んでもらいたいのである。
たたみかけるペース、展開の速さ、人物のデフォルメ、どれを取り上げても、いささかも古びていない。筒井氏のＳＦティンパニー的真骨頂である。
理屈に塗れず、小説の面白さに浸っていただきたい「必読の書」である。

私は、デザインを学ぶ者ですが、文学理論から発展し、デザイン理論へ適用されたものの起源を知る為に重宝しました。 このような二次的な理由で文学理論に触れたい場合、ボリュームが適度です。 ちなみに、学者肌の大学教授ほど、この本が気になるらしく、読んでいる人が多いようです。

私は、デザインを学ぶ者ですが、文学理論から発展し、デザイン理論へ適用されたものの起源を知る為に重宝しました。 このような二次的な理由で文学理論に触れたい場合、ボリュームが適度です。 ちなみに、学者肌の大学教授ほど、この本が気になるらしく、読んでいる人が多いようです。

文学理論を教授である主人公の大学講義という形で挿入しただけの本。 メタ小説、前衛的手法だとの評判があるらしいが、実際のところはパロディにも達しない、ストーリーに文学理論はめ込みの単純な構成で、両者の間のつながりは特に見出せない。 筋自体は単なるドタバタもの。 なんと言っても主人公のみならず登場人物全ての語り口が歯切れ悪く、気持ち悪いのだけが後味悪くも印象に残った。

文学理論を教授である主人公の大学講義という形で挿入しただけの本。 メタ小説、前衛的手法だとの評判があるらしいが、実際のところはパロディにも達しない、ストーリーに文学理論はめ込みの単純な構成で、両者の間のつながりは特に見出せない。 筋自体は単なるドタバタもの。 なんと言っても主人公のみならず登場人物全ての語り口が歯切れ悪く、気持ち悪いのだけが後味悪くも印象に残った。

現代文学理論に関する本が大量に世の中に出ている中で、再評価されるべき本である。あるマルクス主義文学批評家の主著の体裁をパロディしているとか、そんな些末的なことがこの本の価値を下げることは決してない。もしあるなら、それはスノッブな偏見に相違ない。ここ100年の文学理論の経緯を勉強した上、日本の大学の内部を垣間見ることの出来る小説のおまけつき。小難しい抽象論から、そのエキスを採りだした解説は、駆け出しで文学研究を志すものにとって良い資料である。なぜ、この本が大学の教材に取り上げられないか？それはこの本意上に面白おかしい入門社が存在しないことを恥じる大学教員の心遣いもあるだろう。にしたところで、一介の小説家の階ｔものを大々的に取り上げては評判も下がる、という小心だ。だから、秘密を知りたければ、文学理論の錬金術を垣間見たければ、こっそり買って、カバ-をかけて読みたまえ。

何回読んでもおもしろい。 マスコミや大学の世界を舞台に筒井康隆得意のドタバタ劇が繰り広げられる。 涙がでるほど笑ってしまう。 私はこのてのドタバタ劇が大好きである。 唯野教授の講義とドタバタ劇が交互に繰り返されるが、講義もわかりやすくてよい。 どうしても講義部分が苦手な人は読み飛ばしてもそれなりに楽しめます。