吉原手引草

江戸の風情が好きで、杉浦日向子さんの本を全部読みました、大好きな先生が亡くなり途方に暮れていました、
私の大好きな江戸の吉原遊廓のお話がこの中にぎゅうぎゅうに入っています、大満足の一冊! I
松井先生に感謝です。

江戸の風情が好きで、杉浦日向子さんの本を全部読みました、大好きな先生が亡くなり途方に暮れていました、
私の大好きな江戸の吉原遊廓のお話がこの中にぎゅうぎゅうに入っています、大満足の一冊! I
松井先生に感謝です。

どうしてこの話がえんえんと続くの？
作者の博識はよく分かるけど、最後まで読めなかった。

どうしてこの話がえんえんと続くの？
作者の博識はよく分かるけど、最後まで読めなかった。

インタビューが物語を構成している形式は変わっていて斬新と思う。しかし、内容がつまらない。ミステリーというほどの謎もなく、吉原で働く人のインタビュー形式の話がだらだらと永遠に続く。しかも似たような話が。読んでいて何度も眠くなった。読み終わってから数ヶ月してからこのレビューを書いているが、結局失踪の原因はもう思い出せない。それほど印象に残らない作品です。

インタビューが物語を構成している形式は変わっていて斬新と思う。しかし、内容がつまらない。ミステリーというほどの謎もなく、吉原で働く人のインタビュー形式の話がだらだらと永遠に続く。しかも似たような話が。読んでいて何度も眠くなった。読み終わってから数ヶ月してからこのレビューを書いているが、結局失踪の原因はもう思い出せない。それほど印象に残らない作品です。

吉原一を謳われた花魁葛城が、忽然と姿を消した。一体何が起こったのか？　吉原を鮮やかに描き出し、直木賞を受賞した時代ミステリーの傑作。

吉原一を謳われた花魁葛城が、忽然と姿を消した。一体何が起こったのか？　吉原を鮮やかに描き出し、直木賞を受賞した時代ミステリーの傑作。

アマゾンで買った本のみレビューしています。物語・作り話が好きなので小説しか読みません。リアリテイー等は関係ありません。事実と違うなどと言ってる人がいますが、なぜ事実じゃないと知っているのでしょうか？学者が書いているから？不思議で仕方がありません。物語では信長は本能寺で死ななくてもいいのです。面白いか面白くないかのみが判断基準です。それではよろしくお願いします。

アマゾンで買った本のみレビューしています。物語・作り話が好きなので小説しか読みません。リアリテイー等は関係ありません。事実と違うなどと言ってる人がいますが、なぜ事実じゃないと知っているのでしょうか？学者が書いているから？不思議で仕方がありません。物語では信長は本能寺で死ななくてもいいのです。面白いか面白くないかのみが判断基準です。それではよろしくお願いします。

最後まですんなり読ませる。
しかし、同じ吉原舞台の隆慶一郎『吉原御免状』と比べると×０.４くらいだ。
あくまでも「事件」であって、「人物」ではない。
もう少し人物の掘り下げが欲しかった。

最後まですんなり読ませる。
しかし、同じ吉原舞台の隆慶一郎『吉原御免状』と比べると×０.４くらいだ。
あくまでも「事件」であって、「人物」ではない。
もう少し人物の掘り下げが欲しかった。

人生の悲哀だの、男女の駆け引きだの、人の生き様だの、身に染みてわかる年齢だからこそ面白い一冊。

人生の悲哀だの、男女の駆け引きだの、人の生き様だの、身に染みてわかる年齢だからこそ面白い一冊。

新吉原の中の職業人毎に藪の中風に仕立てていて、書き分けはさすがに
プロの仕事だなと思う。しかし、すでに吉原を舞台にした物語になじん
でいたり、基本的な知識をもっているものにとっては、ガイドブック風な
とってつけた話者の「職業紹介」にいささか興がそがれる。
古典落語の「明烏」「三枚起請」「五人廻し」などの廓ものになじんでい
る方にとっては、正直、説明のためとはいえわざとらしくかんじるでしょう。
素人への説明という仕立ては、隆慶一郎「吉原御免状」の二番煎じじゃないか
とおもった。
個人的には「吉原御免状」や皆川博子「恋紅」など、優れた吉原ものがあるので
どうしても色あせて見える。

あと、本書でも初会（初顔合わせ）→裏を返す（２回目）→馴染み（３度目）と
いう花魁となじみになる習慣がまことしやかに描かれているが、永井義男氏に
よれば史料的な裏付けのない「伝説」だそうだ。
また、花魁がいろんな芸を稽古したという下りで、その芸のひとつに長唄と
ならんで小唄もあげられている。長唄はいいとしても、ここでいう小唄は、
閑吟集のような小歌のことではなく、いわゆる端唄のことだろうか？
十八大通がモデルとおぼしき札差が登場したり、「呼び出し」「昼三」とか、
少し前の記憶として奈良茂にふれられているので、本作の舞台設定はおそらく
１８世紀後期の吉原のように思える。
ならばここでいう小唄は、所謂、江戸小唄ではないよなと、少々気になった次第。
（どういう小唄だろうかと・・・）
語られるが決して登場しない主人公という意匠自体も、少々手垢にまみれた感じ
がしないでもない。あと、話者の話をとおした葛城の造形も今一つ平たんな像しか
結ばす、薄く魅力に乏しい感じがする。
題名の「手引草」の「草」は、徒然草とかと同じように、メモとかいう意味だろうが、
忍者の「草」（身分を隠した隠密）にもかけているのだろうか・・・

新吉原の中の職業人毎に藪の中風に仕立てていて、書き分けはさすがに
プロの仕事だなと思う。しかし、すでに吉原を舞台にした物語になじん
でいたり、基本的な知識をもっているものにとっては、ガイドブック風な
とってつけた話者の「職業紹介」にいささか興がそがれる。
古典落語の「明烏」「三枚起請」「五人廻し」などの廓ものになじんでい
る方にとっては、正直、説明のためとはいえわざとらしくかんじるでしょう。
素人への説明という仕立ては、隆慶一郎「吉原御免状」の二番煎じじゃないか
とおもった。
個人的には「吉原御免状」や皆川博子「恋紅」など、優れた吉原ものがあるので
どうしても色あせて見える。

あと、本書でも初会（初顔合わせ）→裏を返す（２回目）→馴染み（３度目）と
いう花魁となじみになる習慣がまことしやかに描かれているが、永井義男氏に
よれば史料的な裏付けのない「伝説」だそうだ。
また、花魁がいろんな芸を稽古したという下りで、その芸のひとつに長唄と
ならんで小唄もあげられている。長唄はいいとしても、ここでいう小唄は、
閑吟集のような小歌のことではなく、いわゆる端唄のことだろうか？
十八大通がモデルとおぼしき札差が登場したり、「呼び出し」「昼三」とか、
少し前の記憶として奈良茂にふれられているので、本作の舞台設定はおそらく
１８世紀後期の吉原のように思える。
ならばここでいう小唄は、所謂、江戸小唄ではないよなと、少々気になった次第。
（どういう小唄だろうかと・・・）
語られるが決して登場しない主人公という意匠自体も、少々手垢にまみれた感じ
がしないでもない。あと、話者の話をとおした葛城の造形も今一つ平たんな像しか
結ばす、薄く魅力に乏しい感じがする。
題名の「手引草」の「草」は、徒然草とかと同じように、メモとかいう意味だろうが、
忍者の「草」（身分を隠した隠密）にもかけているのだろうか・・・

一言で、だらだら文章で読みずらい。

二言では、変な当時の日本語が変で、一貫性がない

会話の中に花魁言葉がちりばめられているが、ほんまかいなと？？

芥川賞にしろ、直木賞にしろ、チマチマした題材で、チンケなストリーが

最近読んだ感想です。

一流の作家が選考委員なんでしょうが、商業主義が先行して矮小化感が

半端ないと酷評したくもなる。　読者にも責任の一端があるかもしれない

一言で、だらだら文章で読みずらい。

二言では、変な当時の日本語が変で、一貫性がない

会話の中に花魁言葉がちりばめられているが、ほんまかいなと？？

芥川賞にしろ、直木賞にしろ、チマチマした題材で、チンケなストリーが

最近読んだ感想です。

一流の作家が選考委員なんでしょうが、商業主義が先行して矮小化感が

半端ないと酷評したくもなる。　読者にも責任の一端があるかもしれない

直木賞受賞作ということで読み進みましたが、十返舎一九の孫弟子らしき人物が関係者への聞き取りで

核心に迫っていくという構成を執っています。

最初から最後までがヒアリングになっているのでワンパターンになっており、読み手としては飽きがきます。

花魁の人間模様を女流作家の手で生々しく描く物語にして欲しかったと思いました。

直木賞受賞作ということで読み進みましたが、十返舎一九の孫弟子らしき人物が関係者への聞き取りで

核心に迫っていくという構成を執っています。

最初から最後までがヒアリングになっているのでワンパターンになっており、読み手としては飽きがきます。

花魁の人間模様を女流作家の手で生々しく描く物語にして欲しかったと思いました。