パーク・ライフ

勢い込んで表紙を繰って、最初の２行で失望の予感、５行で早やガックリ。

・書き出しはことに大事だってのに、のっけからの月並み思考は何なの？　
・冗語ばっか多すぎね？　まるで無意味な行が多すぎね？　
・そのくせ肝心な部分で拙速にすぎないか？　要はありきたりにしか書けないってことですが。
・細部のリアリティー結構だけど、どれもこれもギクシャクしてね？　
・つまり、無理やりで不自然で全然融け合ってないね、あれもこれも、あっちもこっちもニッチもサッチも。　　
・無駄な隙間解説もやたら多い。去年とか昨日あたりに考えたあれこれをそのまま生で小説に持ち込まれても困る。そのための小説なんざ小説とも呼びにくい。
・自分の言葉使えないの？　賞味期限切れ醤油をちょっと垂らしただけの紋切型惰性表現のオモチャ箱並みにしか思えないけど。

　以上、２７頁「黒人青年の太い指にはシルバーリング」あたりまで読んでのボヤキでした。途中２回気を取り直して読み継いで、しかしそれが限界。

　以上合計２７頁を、なけなし知識のおさらいやプチ論評・随筆はいいから、２頁かせいぜい３頁くらいにまとめなおして、本気で書きたいなーと思う文学だけをその勢いにのって書いてくれれば、また読ませていただきたい。何しろ芥川賞だから。ただし自分の言葉で、もう少しましな文章書いてよね。

　その芥川賞だが、該当なしなら何年でもなしでいいんでねーの？　選考委員の皆さんをかつて選び出したほどの賞なんでしょ、その義理からでも少しは大事にしなくっちゃ。
ワシがアタシがハンコをつけばそれでヨシ、金メダル、黙れ、ってわけのものでもねーでがしょ。対読者責任ももうちったあ謙虚に考えなくていいのかよ、どうすんだよ？

勢い込んで表紙を繰って、最初の２行で失望の予感、５行で早やガックリ。

・書き出しはことに大事だってのに、のっけからの月並み思考は何なの？　
・冗語ばっか多すぎね？　まるで無意味な行が多すぎね？　
・そのくせ肝心な部分で拙速にすぎないか？　要はありきたりにしか書けないってことですが。
・細部のリアリティー結構だけど、どれもこれもギクシャクしてね？　
・つまり、無理やりで不自然で全然融け合ってないね、あれもこれも、あっちもこっちもニッチもサッチも。　　
・無駄な隙間解説もやたら多い。去年とか昨日あたりに考えたあれこれをそのまま生で小説に持ち込まれても困る。そのための小説なんざ小説とも呼びにくい。
・自分の言葉使えないの？　賞味期限切れ醤油をちょっと垂らしただけの紋切型惰性表現のオモチャ箱並みにしか思えないけど。

　以上、２７頁「黒人青年の太い指にはシルバーリング」あたりまで読んでのボヤキでした。途中２回気を取り直して読み継いで、しかしそれが限界。

　以上合計２７頁を、なけなし知識のおさらいやプチ論評・随筆はいいから、２頁かせいぜい３頁くらいにまとめなおして、本気で書きたいなーと思う文学だけをその勢いにのって書いてくれれば、また読ませていただきたい。何しろ芥川賞だから。ただし自分の言葉で、もう少しましな文章書いてよね。

　その芥川賞だが、該当なしなら何年でもなしでいいんでねーの？　選考委員の皆さんをかつて選び出したほどの賞なんでしょ、その義理からでも少しは大事にしなくっちゃ。
ワシがアタシがハンコをつけばそれでヨシ、金メダル、黙れ、ってわけのものでもねーでがしょ。対読者責任ももうちったあ謙虚に考えなくていいのかよ、どうすんだよ？

「さよなら渓谷」が映画化されて、著者のインタビューと小説の内容をテレビで見て、
図書館に行ったら、その本がなかったので、芥川賞受賞作であるこの作品を借りてみました。

ひとことで言うなら、文学的な才能のない普通の人が描いたブログのようなもので、
特に山場もオチもない日常がダラダラと続けられ、
このままどうなるかと思いきや、どうもならないままプッツリと終わる。

内容を思い返そうにも、記憶の中には一行も残らなかった。

読み終わったあとの「なんじゃこりゃ」という憤りにも近い感情だけが、
今、思い返しての感想である。

まあたくさんの作品を書いていたら、そんなものも中にはあるとは思うけど、
芥川賞ってこんなものなの？と賞の重みさえも疑いたくなる作品でした。

「さよなら渓谷」が映画化されて、著者のインタビューと小説の内容をテレビで見て、
図書館に行ったら、その本がなかったので、芥川賞受賞作であるこの作品を借りてみました。

ひとことで言うなら、文学的な才能のない普通の人が描いたブログのようなもので、
特に山場もオチもない日常がダラダラと続けられ、
このままどうなるかと思いきや、どうもならないままプッツリと終わる。

内容を思い返そうにも、記憶の中には一行も残らなかった。

読み終わったあとの「なんじゃこりゃ」という憤りにも近い感情だけが、
今、思い返しての感想である。

まあたくさんの作品を書いていたら、そんなものも中にはあるとは思うけど、
芥川賞ってこんなものなの？と賞の重みさえも疑いたくなる作品でした。

内容は空っぽです。

有る意味、心に残っている小説でもあります。これが芥川賞とは……
「悪人」で知られる作者なので、
「悪人」が好きな人はこんなのも書いてたんだと手に取るのも有りだと思います

この小説で感じ取れる感想というのは十人十色なのではと思ってしまいました。

みんな分からないけど目的を持って、なにか理由があって生きている。

みたいな事を薄く、そして有る意味リアルに伝えているのかなと。

作者の意図はここなのかなと……違うなら分からないし、分からなくてもいいです

内容は空っぽです。

有る意味、心に残っている小説でもあります。これが芥川賞とは……
「悪人」で知られる作者なので、
「悪人」が好きな人はこんなのも書いてたんだと手に取るのも有りだと思います

この小説で感じ取れる感想というのは十人十色なのではと思ってしまいました。

みんな分からないけど目的を持って、なにか理由があって生きている。

みたいな事を薄く、そして有る意味リアルに伝えているのかなと。

作者の意図はここなのかなと……違うなら分からないし、分からなくてもいいです

第127回芥川賞を獲得した作品だが、正直、僕の苦手とする作品であった。
　物語中、これといった何かが起こるわけではない。

　本書の帯に書かれていた、芥川賞選評時の村上龍氏の言葉を引用すれば、「何かが常に始まろうとしているが、まだ何も始まっていない」という、まさにこの表現がぴったりであろう。しかし、村上龍氏はこのあと、現代に特有の居心地の悪さと、不気味なユーモアと、ほんのわずかな、あるのかどうかさえはっきりしない希望のようなものを獲得することに成功している、と評している。

　現代の男と女（人間）の距離感と、東京という大都会の空気（雰囲気）を巧みに描写しているとは思う。いずれにしても、好き嫌いがかなりはっきり分かれそうな小説だと思う。

第127回芥川賞を獲得した作品だが、正直、僕の苦手とする作品であった。
　物語中、これといった何かが起こるわけではない。

　本書の帯に書かれていた、芥川賞選評時の村上龍氏の言葉を引用すれば、「何かが常に始まろうとしているが、まだ何も始まっていない」という、まさにこの表現がぴったりであろう。しかし、村上龍氏はこのあと、現代に特有の居心地の悪さと、不気味なユーモアと、ほんのわずかな、あるのかどうかさえはっきりしない希望のようなものを獲得することに成功している、と評している。

　現代の男と女（人間）の距離感と、東京という大都会の空気（雰囲気）を巧みに描写しているとは思う。いずれにしても、好き嫌いがかなりはっきり分かれそうな小説だと思う。

淡々とした都会生活の一風景。盛り上がりもなければオチもないストーリー。
「悪人」が面白かったので、ふと、この作者、聞いたことがあるかも…と思って書棚を見たら
数年前に買った（読んだはずの）「パークライフ」が目についた。
でも、全く内容を覚えていない。もう一度読んでみたが、全く読んだ記憶もない。要するに印象が薄い小説。
（ホームレスの話かと思って読んだら違ったというたことだけは覚えていたのだけど）
だからと言って、読んでてい不愉快になるほどつまらないわけでもない。
最後は、いきなり日比谷公園に置き去りにされたような戸惑いは感じるけど…。
何をもって芥川賞なのかは謎。
そんなに斬新なものも感じないし。

確かに、東京の明るく乾いた空気感がうまく表現されているとは思う。
「悪人」における、地方都市の湿った閉塞感と同様に。
こういう描写のうまさに、作者の力量を感じる。
全く違う状況設定だが、人間関係の距離感の難しさや、一人一人が抱える孤独を描いているという点においては
「悪人」にも共通するものかもしれない。
彼らは一様に、どこかへ行けるのではないかというささやかな希望を抱きつつ、どこにも行けない状況の中にいる。

「flowers」の方は「悪人」の世界に近い。
人間の汚い部分に焦点を当てている分、読後感はよくない。
でも、どの小説に出てくる登場人物もリアルで、人間を描くのが上手な作家なのだなと思った。

淡々とした都会生活の一風景。盛り上がりもなければオチもないストーリー。
「悪人」が面白かったので、ふと、この作者、聞いたことがあるかも…と思って書棚を見たら
数年前に買った（読んだはずの）「パークライフ」が目についた。
でも、全く内容を覚えていない。もう一度読んでみたが、全く読んだ記憶もない。要するに印象が薄い小説。
（ホームレスの話かと思って読んだら違ったというたことだけは覚えていたのだけど）
だからと言って、読んでてい不愉快になるほどつまらないわけでもない。
最後は、いきなり日比谷公園に置き去りにされたような戸惑いは感じるけど…。
何をもって芥川賞なのかは謎。
そんなに斬新なものも感じないし。

確かに、東京の明るく乾いた空気感がうまく表現されているとは思う。
「悪人」における、地方都市の湿った閉塞感と同様に。
こういう描写のうまさに、作者の力量を感じる。
全く違う状況設定だが、人間関係の距離感の難しさや、一人一人が抱える孤独を描いているという点においては
「悪人」にも共通するものかもしれない。
彼らは一様に、どこかへ行けるのではないかというささやかな希望を抱きつつ、どこにも行けない状況の中にいる。

「flowers」の方は「悪人」の世界に近い。
人間の汚い部分に焦点を当てている分、読後感はよくない。
でも、どの小説に出てくる登場人物もリアルで、人間を描くのが上手な作家なのだなと思った。

日比谷公園を舞台に、男と女の微妙な距離感を描いたものです。或るきっかけを契機として、何気ない景色は全く違った表情を見せるのでしょう。

「大丈夫よ。あなたが見てるものなんて、こっちからは見えないから」

日比谷公園を舞台に、男と女の微妙な距離感を描いたものです。或るきっかけを契機として、何気ない景色は全く違った表情を見せるのでしょう。

「大丈夫よ。あなたが見てるものなんて、こっちからは見えないから」

淡々とし過ぎ。盛り上りもなく、胸に訴えてくるモノもなく、単調なブログみたいな内容。すぐ忘れ去られる作品。

淡々とし過ぎ。盛り上りもなく、胸に訴えてくるモノもなく、単調なブログみたいな内容。すぐ忘れ去られる作品。

他の方々のレビューも読んで、それなりに
それなり、なんだなぁと意識を中に入れ、
読みましたが・・・

ふ〜ん、そっかぁ。
で？

ﾜﾀｼにとっては、そういう本でした。
良くも悪くもなく。

だけど、今後この著者の作品を読むことは
ないしょうね・・・。（ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ！）

芥川賞やら何某文学賞やら、そういうのは
あまり当てには出来ないんですね。

他の方々のレビューも読んで、それなりに
それなり、なんだなぁと意識を中に入れ、
読みましたが・・・

ふ〜ん、そっかぁ。
で？

ﾜﾀｼにとっては、そういう本でした。
良くも悪くもなく。

だけど、今後この著者の作品を読むことは
ないしょうね・・・。（ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ！）

芥川賞やら何某文学賞やら、そういうのは
あまり当てには出来ないんですね。

とにかくダサいです。作者の地元の九州を描いた「悪人」の素晴らしさを考えれば、小説家としての力量は疑うまでもないはずなのですが、この芥川賞受賞作はもう耐え難いダサさと薄っぺらなしょーもない描写ばかりで厳しいです。吉田修一は作品ごとの当たり外れが大きすぎると思う。ちなみに表題作は東京が舞台で、駒大あたりに住むサラリーマンが昼にぶらつく日比谷公園を中心にそこにボンヤリ集う人を描くんですが、まったく人物のあり方が無意味で酷い。とにかく無駄にカタカナが飛び交う描写が悲惨すぎて、言っちゃ悪いが、田舎から見た東京のオシャレな感じってこういうのなのかなぁ、というのが僕に想像できた限界。話の展開（んなもんないけど）も、オチの付け方も陳腐の極み。くりしぇー。途中でやめようと何度も思い、後半はホントの飛ばし読み。短編が何本か入ってたけど、表題作だけ見てもうやめました。

とにかくダサいです。作者の地元の九州を描いた「悪人」の素晴らしさを考えれば、小説家としての力量は疑うまでもないはずなのですが、この芥川賞受賞作はもう耐え難いダサさと薄っぺらなしょーもない描写ばかりで厳しいです。吉田修一は作品ごとの当たり外れが大きすぎると思う。ちなみに表題作は東京が舞台で、駒大あたりに住むサラリーマンが昼にぶらつく日比谷公園を中心にそこにボンヤリ集う人を描くんですが、まったく人物のあり方が無意味で酷い。とにかく無駄にカタカナが飛び交う描写が悲惨すぎて、言っちゃ悪いが、田舎から見た東京のオシャレな感じってこういうのなのかなぁ、というのが僕に想像できた限界。話の展開（んなもんないけど）も、オチの付け方も陳腐の極み。くりしぇー。途中でやめようと何度も思い、後半はホントの飛ばし読み。短編が何本か入ってたけど、表題作だけ見てもうやめました。

世界観が身近なためか、スラスラと読みやすい。
舞台となる場所が近所だったり、
よく行く場所だったりして身近な感覚はあるものの、
読み終わった後に雰囲気にごまかされているような気分になりました。
あまり印象には残らない気がします。

世界観が身近なためか、スラスラと読みやすい。
舞台となる場所が近所だったり、
よく行く場所だったりして身近な感覚はあるものの、
読み終わった後に雰囲気にごまかされているような気分になりました。
あまり印象には残らない気がします。