十二人の手紙

読売新聞の書評欄（2010年8月9日）で女優の小泉今日子が「最近、久しぶりに読み返してみて、やはり名作だと再確認できた」と「私のイチオシ文庫」に選んでいました。
　二十数年来、KYON2が面白いと言った本で、ハズレがあったためしはありません。彼女の言葉を読んで、これは手にしないわけにはいきません。
　そして今回もまた、彼女の書を読む力に間違いがないことが「再確認」できた思いがしています。

　書簡ないし公文書の類い、つまり誰かが誰かにあてた文書で紡ぎあげた13の短編を集めた一冊です。「十二人の手紙」とありながら13の短編がある理由については実際にこの本を手にすれば分かります。確かに12人が、というより正確には縁づいた12組の人々の手紙によって紡がれる物語が詰まった一冊です。

　ここに掲げられた書簡があぶりだす物語の妖しさと不気味さに悪寒を覚える読書でした。
　ほとんどの短編は、便りの書き手が「信頼できない語り手（unreliable narrator）」であることが最後に明らかになります。そのとき、登場人物たちに対する私の＜信頼＞がいかに無邪気なものであったかを思い知り、そしてその私の信頼が大きく裏切られたことの衝撃の強さに色を失うのです。

　そう、まさに人と人との間にこの信頼というものを生み、育み、つなぎとめんと努める思いがこの手紙には込められています。ですがその思いが、つなぎとめんがためのいじきたない嘘に堕していることがあります。そこに私は言葉というものが持つ偽ることの力をまざまざと見せつけられ、怖気づいてしまうのです。

　それでもわずかにいくつかの短編は、嘘は嘘でも、微苦笑をもって読まざるをえない方便の嘘が散りばめられた作品があります。（『ペンフレンド』『鍵』）
　その嘘が人と人との間に温もりを生む手ごたえを感じないではいられません。

　言葉が偽り以外の何かを生む力がまだあることをどこかに思い、安堵の念も抱く作品群です。

読売新聞の書評欄（2010年8月9日）で女優の小泉今日子が「最近、久しぶりに読み返してみて、やはり名作だと再確認できた」と「私のイチオシ文庫」に選んでいました。
　二十数年来、KYON2が面白いと言った本で、ハズレがあったためしはありません。彼女の言葉を読んで、これは手にしないわけにはいきません。
　そして今回もまた、彼女の書を読む力に間違いがないことが「再確認」できた思いがしています。

　書簡ないし公文書の類い、つまり誰かが誰かにあてた文書で紡ぎあげた13の短編を集めた一冊です。「十二人の手紙」とありながら13の短編がある理由については実際にこの本を手にすれば分かります。確かに12人が、というより正確には縁づいた12組の人々の手紙によって紡がれる物語が詰まった一冊です。

　ここに掲げられた書簡があぶりだす物語の妖しさと不気味さに悪寒を覚える読書でした。
　ほとんどの短編は、便りの書き手が「信頼できない語り手（unreliable narrator）」であることが最後に明らかになります。そのとき、登場人物たちに対する私の＜信頼＞がいかに無邪気なものであったかを思い知り、そしてその私の信頼が大きく裏切られたことの衝撃の強さに色を失うのです。

　そう、まさに人と人との間にこの信頼というものを生み、育み、つなぎとめんと努める思いがこの手紙には込められています。ですがその思いが、つなぎとめんがためのいじきたない嘘に堕していることがあります。そこに私は言葉というものが持つ偽ることの力をまざまざと見せつけられ、怖気づいてしまうのです。

　それでもわずかにいくつかの短編は、嘘は嘘でも、微苦笑をもって読まざるをえない方便の嘘が散りばめられた作品があります。（『ペンフレンド』『鍵』）
　その嘘が人と人との間に温もりを生む手ごたえを感じないではいられません。

　言葉が偽り以外の何かを生む力がまだあることをどこかに思い、安堵の念も抱く作品群です。

読売新聞の書評欄（2010年8月9日）で女優の小泉今日子が「最近、久しぶりに読み返してみて、やはり名作だと再確認できた」と「私のイチオシ文庫」に選んでいました。
　二十数年来、KYON2が面白いと言った本で、ハズレがあったためしはありません。彼女の言葉を読んで、これは手にしないわけにはいきません。
　そして今回もまた、彼女の書を読む力に間違いがないことが「再確認」できた思いがしています。

　書簡ないし公文書の類い、つまり誰かが誰かにあてた文書で紡ぎあげた13の短編を集めた一冊です。「十二人の手紙」とありながら13の短編がある理由については実際にこの本を手にすれば分かります。確かに12人が、というより正確には縁づいた12組の人々の手紙によって紡がれる物語が詰まった一冊です。

　ここに掲げられた書簡があぶりだす物語の妖しさと不気味さに悪寒を覚える読書でした。
　ほとんどの短編は、便りの書き手が「信頼できない語り手（unreliable narrator）」であることが最後に明らかになります。そのとき、登場人物たちに対する私の＜信頼＞がいかに無邪気なものであったかを思い知り、そしてその私の信頼が大きく裏切られたことの衝撃の強さに色を失うのです。

　そう、まさに人と人との間にこの信頼というものを生み、育み、つなぎとめんと努める思いがこの手紙には込められています。ですがその思いが、つなぎとめんがためのいじきたない嘘に堕していることがあります。そこに私は言葉というものが持つ偽ることの力をまざまざと見せつけられ、怖気づいてしまうのです。

　それでもわずかにいくつかの短編は、嘘は嘘でも、微苦笑をもって読まざるをえない方便の嘘が散りばめられた作品があります。（『ペンフレンド』『鍵』）
　その嘘が人と人との間に温もりを生む手ごたえを感じないではいられません。

　言葉が偽り以外の何かを生む力がまだあることをどこかに思い、安堵の念も抱く作品群です。

読売新聞の書評欄（2010年8月9日）で女優の小泉今日子が「最近、久しぶりに読み返してみて、やはり名作だと再確認できた」と「私のイチオシ文庫」に選んでいました。
　二十数年来、KYON2が面白いと言った本で、ハズレがあったためしはありません。彼女の言葉を読んで、これは手にしないわけにはいきません。
　そして今回もまた、彼女の書を読む力に間違いがないことが「再確認」できた思いがしています。

　書簡ないし公文書の類い、つまり誰かが誰かにあてた文書で紡ぎあげた13の短編を集めた一冊です。「十二人の手紙」とありながら13の短編がある理由については実際にこの本を手にすれば分かります。確かに12人が、というより正確には縁づいた12組の人々の手紙によって紡がれる物語が詰まった一冊です。

　ここに掲げられた書簡があぶりだす物語の妖しさと不気味さに悪寒を覚える読書でした。
　ほとんどの短編は、便りの書き手が「信頼できない語り手（unreliable narrator）」であることが最後に明らかになります。そのとき、登場人物たちに対する私の＜信頼＞がいかに無邪気なものであったかを思い知り、そしてその私の信頼が大きく裏切られたことの衝撃の強さに色を失うのです。

　そう、まさに人と人との間にこの信頼というものを生み、育み、つなぎとめんと努める思いがこの手紙には込められています。ですがその思いが、つなぎとめんがためのいじきたない嘘に堕していることがあります。そこに私は言葉というものが持つ偽ることの力をまざまざと見せつけられ、怖気づいてしまうのです。

　それでもわずかにいくつかの短編は、嘘は嘘でも、微苦笑をもって読まざるをえない方便の嘘が散りばめられた作品があります。（『ペンフレンド』『鍵』）
　その嘘が人と人との間に温もりを生む手ごたえを感じないではいられません。

　言葉が偽り以外の何かを生む力がまだあることをどこかに思い、安堵の念も抱く作品群です。

井上ひさしが亡くなったと聞いて、最初に思い出したのはこの本。再読したいと探してみると2009年に中公文庫から新装版が出ている。単行本の出版が 1978年だから30年以上読者に支持されていることになる。
　題名の通り手紙で綴られた短編集なのだが、それぞれに様々な趣向が凝らしておりそれだけでも十分楽しめる。だが、本書の面白いところは、それぞれの短編が少しずつリンクし、エピローグで昇華する長編小説にもなっているところ。このようなスタイルは最近でもよくあるが、30年以上前に書かれた本書は今でも全く色あせていない。

井上ひさしが亡くなったと聞いて、最初に思い出したのはこの本。再読したいと探してみると2009年に中公文庫から新装版が出ている。単行本の出版が 1978年だから30年以上読者に支持されていることになる。
　題名の通り手紙で綴られた短編集なのだが、それぞれに様々な趣向が凝らしておりそれだけでも十分楽しめる。だが、本書の面白いところは、それぞれの短編が少しずつリンクし、エピローグで昇華する長編小説にもなっているところ。このようなスタイルは最近でもよくあるが、30年以上前に書かれた本書は今でも全く色あせていない。

井上ひさしが亡くなったと聞いて、最初に思い出したのはこの本。再読したいと探してみると2009年に中公文庫から新装版が出ている。単行本の出版が 1978年だから30年以上読者に支持されていることになる。
　題名の通り手紙で綴られた短編集なのだが、それぞれに様々な趣向が凝らしておりそれだけでも十分楽しめる。だが、本書の面白いところは、それぞれの短編が少しずつリンクし、エピローグで昇華する長編小説にもなっているところ。このようなスタイルは最近でもよくあるが、30年以上前に書かれた本書は今でも全く色あせていない。

井上ひさしが亡くなったと聞いて、最初に思い出したのはこの本。再読したいと探してみると2009年に中公文庫から新装版が出ている。単行本の出版が 1978年だから30年以上読者に支持されていることになる。
　題名の通り手紙で綴られた短編集なのだが、それぞれに様々な趣向が凝らしておりそれだけでも十分楽しめる。だが、本書の面白いところは、それぞれの短編が少しずつリンクし、エピローグで昇華する長編小説にもなっているところ。このようなスタイルは最近でもよくあるが、30年以上前に書かれた本書は今でも全く色あせていない。

井上ひさしが亡くなったと聞いて、最初に思い出したのはこの本。再読したいと探してみると2009年に中公文庫から新装版が出ている。単行本の出版が 1978年だから30年以上読者に支持されていることになる。
　題名の通り手紙で綴られた短編集なのだが、それぞれに様々な趣向が凝らしておりそれだけでも十分楽しめる。だが、本書の面白いところは、それぞれの短編が少しずつリンクし、エピローグで昇華する長編小説にもなっているところ。このようなスタイルは最近でもよくあるが、30年以上前に書かれた本書は今でも全く色あせていない。

連作書簡体小説とでも言うべきか、12人の、どちらかといえば貧しい、あるいは不幸な人々の手紙だけで構成された作で、最後にそのうち何人かの人生が交錯する。近ごろの直木賞受賞作などよりよほど面白い、といっては、それはこれを書いた時の井上は直木賞作家だったのだから当然ともいえようが、直木賞受賞作はせめてこれくらいのレベルのものを望みたい。概して直木賞は、こうしたトリッキーな作品に冷淡であるような気がする。

連作書簡体小説とでも言うべきか、12人の、どちらかといえば貧しい、あるいは不幸な人々の手紙だけで構成された作で、最後にそのうち何人かの人生が交錯する。近ごろの直木賞受賞作などよりよほど面白い、といっては、それはこれを書いた時の井上は直木賞作家だったのだから当然ともいえようが、直木賞受賞作はせめてこれくらいのレベルのものを望みたい。概して直木賞は、こうしたトリッキーな作品に冷淡であるような気がする。

連作書簡体小説とでも言うべきか、12人の、どちらかといえば貧しい、あるいは不幸な人々の手紙だけで構成された作で、最後にそのうち何人かの人生が交錯する。近ごろの直木賞受賞作などよりよほど面白い、といっては、それはこれを書いた時の井上は直木賞作家だったのだから当然ともいえようが、直木賞受賞作はせめてこれくらいのレベルのものを望みたい。概して直木賞は、こうしたトリッキーな作品に冷淡であるような気がする。

連作書簡体小説とでも言うべきか、12人の、どちらかといえば貧しい、あるいは不幸な人々の手紙だけで構成された作で、最後にそのうち何人かの人生が交錯する。近ごろの直木賞受賞作などよりよほど面白い、といっては、それはこれを書いた時の井上は直木賞作家だったのだから当然ともいえようが、直木賞受賞作はせめてこれくらいのレベルのものを望みたい。概して直木賞は、こうしたトリッキーな作品に冷淡であるような気がする。

連作書簡体小説とでも言うべきか、12人の、どちらかといえば貧しい、あるいは不幸な人々の手紙だけで構成された作で、最後にそのうち何人かの人生が交錯する。近ごろの直木賞受賞作などよりよほど面白い、といっては、それはこれを書いた時の井上は直木賞作家だったのだから当然ともいえようが、直木賞受賞作はせめてこれくらいのレベルのものを望みたい。概して直木賞は、こうしたトリッキーな作品に冷淡であるような気がする。

この本を読んだ当時は、解説者が言うような、井上さんの祈りをこの作品から読み取ることが出来なかった。社会人になったいまの私には、井上さんの祈りが察せられるようになった。
　私にとって最も興味深かったのは、公平に報酬を得る、とはどういうことなのか、井上さんがこの作品の中で問おうとしていたことだ。私は発達障害、という目には見えない障害を抱えている（と私は、推測している）。その私にとって、井上さんのこの試みは、福音のように思われた。事実、井上さんのこの試みは、『聖書』よりの引用ではないだろうか。朝から晩まで働いた人も、昼から晩まで働いた人も、みんな、同じ額の報酬を受け取れる。『聖書』の中には、だいたい、そんなたとえ話が登場していたはずだ。なぜ、みんな、同じ報酬を得られるのか？　朝から晩まで働いた人は、もともと、それだけの能力があった。昼から晩まで働いた人は、精一杯の力を出し切っても、それだけの能力しかなかった。いずれの人も、精一杯力を出し切った、それで十分なのだ。私は、確かに仕事が出来ない。「小学生だって、もっと、ましに出来るのに」と陰口たたかれるのを聞いたこともある。実際、私には、それが精一杯なのだ。
　そのほか、私の印象に残ったのは、〈慈善〉の行為のつもりが〈偽善〉の行為になってしまうことが、この世にはままあることを、井上さんが示唆していたことだ。〈慈善〉を施そうとする相手の状況をよくわきまえない限り、相手を正しく知ろうとする努力をしない限り、そのような事象はまま起こってしまう。だからこそ、太宰の言うように、教養が必要なのだと私は思う、ハニカミを知ること、神を畏れること、それが大事なのだ。私は不幸にして、厄介な障害を持って生まれた。また、私は学生の頃、不勉強だった。それが、いけなかった。若い皆さん、ぜひ、熱心に勉強ください。井上さんや太宰のように、私も、万民の幸福を祈っている。

この本を読んだ当時は、解説者が言うような、井上さんの祈りをこの作品から読み取ることが出来なかった。社会人になったいまの私には、井上さんの祈りが察せられるようになった。
　私にとって最も興味深かったのは、公平に報酬を得る、とはどういうことなのか、井上さんがこの作品の中で問おうとしていたことだ。私は発達障害、という目には見えない障害を抱えている（と私は、推測している）。その私にとって、井上さんのこの試みは、福音のように思われた。事実、井上さんのこの試みは、『聖書』よりの引用ではないだろうか。朝から晩まで働いた人も、昼から晩まで働いた人も、みんな、同じ額の報酬を受け取れる。『聖書』の中には、だいたい、そんなたとえ話が登場していたはずだ。なぜ、みんな、同じ報酬を得られるのか？　朝から晩まで働いた人は、もともと、それだけの能力があった。昼から晩まで働いた人は、精一杯の力を出し切っても、それだけの能力しかなかった。いずれの人も、精一杯力を出し切った、それで十分なのだ。私は、確かに仕事が出来ない。「小学生だって、もっと、ましに出来るのに」と陰口たたかれるのを聞いたこともある。実際、私には、それが精一杯なのだ。
　そのほか、私の印象に残ったのは、〈慈善〉の行為のつもりが〈偽善〉の行為になってしまうことが、この世にはままあることを、井上さんが示唆していたことだ。〈慈善〉を施そうとする相手の状況をよくわきまえない限り、相手を正しく知ろうとする努力をしない限り、そのような事象はまま起こってしまう。だからこそ、太宰の言うように、教養が必要なのだと私は思う、ハニカミを知ること、神を畏れること、それが大事なのだ。私は不幸にして、厄介な障害を持って生まれた。また、私は学生の頃、不勉強だった。それが、いけなかった。若い皆さん、ぜひ、熱心に勉強ください。井上さんや太宰のように、私も、万民の幸福を祈っている。

この本を読んだ当時は、解説者が言うような、井上さんの祈りをこの作品から読み取ることが出来なかった。社会人になったいまの私には、井上さんの祈りが察せられるようになった。
　私にとって最も興味深かったのは、公平に報酬を得る、とはどういうことなのか、井上さんがこの作品の中で問おうとしていたことだ。私は発達障害、という目には見えない障害を抱えている（と私は、推測している）。その私にとって、井上さんのこの試みは、福音のように思われた。事実、井上さんのこの試みは、『聖書』よりの引用ではないだろうか。朝から晩まで働いた人も、昼から晩まで働いた人も、みんな、同じ額の報酬を受け取れる。『聖書』の中には、だいたい、そんなたとえ話が登場していたはずだ。なぜ、みんな、同じ報酬を得られるのか？　朝から晩まで働いた人は、もともと、それだけの能力があった。昼から晩まで働いた人は、精一杯の力を出し切っても、それだけの能力しかなかった。いずれの人も、精一杯力を出し切った、それで十分なのだ。私は、確かに仕事が出来ない。「小学生だって、もっと、ましに出来るのに」と陰口たたかれるのを聞いたこともある。実際、私には、それが精一杯なのだ。
　そのほか、私の印象に残ったのは、〈慈善〉の行為のつもりが〈偽善〉の行為になってしまうことが、この世にはままあることを、井上さんが示唆していたことだ。〈慈善〉を施そうとする相手の状況をよくわきまえない限り、相手を正しく知ろうとする努力をしない限り、そのような事象はまま起こってしまう。だからこそ、太宰の言うように、教養が必要なのだと私は思う、ハニカミを知ること、神を畏れること、それが大事なのだ。私は不幸にして、厄介な障害を持って生まれた。また、私は学生の頃、不勉強だった。それが、いけなかった。若い皆さん、ぜひ、熱心に勉強ください。井上さんや太宰のように、私も、万民の幸福を祈っている。

この本を読んだ当時は、解説者が言うような、井上さんの祈りをこの作品から読み取ることが出来なかった。社会人になったいまの私には、井上さんの祈りが察せられるようになった。
　私にとって最も興味深かったのは、公平に報酬を得る、とはどういうことなのか、井上さんがこの作品の中で問おうとしていたことだ。私は発達障害、という目には見えない障害を抱えている（と私は、推測している）。その私にとって、井上さんのこの試みは、福音のように思われた。事実、井上さんのこの試みは、『聖書』よりの引用ではないだろうか。朝から晩まで働いた人も、昼から晩まで働いた人も、みんな、同じ額の報酬を受け取れる。『聖書』の中には、だいたい、そんなたとえ話が登場していたはずだ。なぜ、みんな、同じ報酬を得られるのか？　朝から晩まで働いた人は、もともと、それだけの能力があった。昼から晩まで働いた人は、精一杯の力を出し切っても、それだけの能力しかなかった。いずれの人も、精一杯力を出し切った、それで十分なのだ。私は、確かに仕事が出来ない。「小学生だって、もっと、ましに出来るのに」と陰口たたかれるのを聞いたこともある。実際、私には、それが精一杯なのだ。
　そのほか、私の印象に残ったのは、〈慈善〉の行為のつもりが〈偽善〉の行為になってしまうことが、この世にはままあることを、井上さんが示唆していたことだ。〈慈善〉を施そうとする相手の状況をよくわきまえない限り、相手を正しく知ろうとする努力をしない限り、そのような事象はまま起こってしまう。だからこそ、太宰の言うように、教養が必要なのだと私は思う、ハニカミを知ること、神を畏れること、それが大事なのだ。私は不幸にして、厄介な障害を持って生まれた。また、私は学生の頃、不勉強だった。それが、いけなかった。若い皆さん、ぜひ、熱心に勉強ください。井上さんや太宰のように、私も、万民の幸福を祈っている。

この本を読んだ当時は、解説者が言うような、井上さんの祈りをこの作品から読み取ることが出来なかった。社会人になったいまの私には、井上さんの祈りが察せられるようになった。
　私にとって最も興味深かったのは、公平に報酬を得る、とはどういうことなのか、井上さんがこの作品の中で問おうとしていたことだ。私は発達障害、という目には見えない障害を抱えている（と私は、推測している）。その私にとって、井上さんのこの試みは、福音のように思われた。事実、井上さんのこの試みは、『聖書』よりの引用ではないだろうか。朝から晩まで働いた人も、昼から晩まで働いた人も、みんな、同じ額の報酬を受け取れる。『聖書』の中には、だいたい、そんなたとえ話が登場していたはずだ。なぜ、みんな、同じ報酬を得られるのか？　朝から晩まで働いた人は、もともと、それだけの能力があった。昼から晩まで働いた人は、精一杯の力を出し切っても、それだけの能力しかなかった。いずれの人も、精一杯力を出し切った、それで十分なのだ。私は、確かに仕事が出来ない。「小学生だって、もっと、ましに出来るのに」と陰口たたかれるのを聞いたこともある。実際、私には、それが精一杯なのだ。
　そのほか、私の印象に残ったのは、〈慈善〉の行為のつもりが〈偽善〉の行為になってしまうことが、この世にはままあることを、井上さんが示唆していたことだ。〈慈善〉を施そうとする相手の状況をよくわきまえない限り、相手を正しく知ろうとする努力をしない限り、そのような事象はまま起こってしまう。だからこそ、太宰の言うように、教養が必要なのだと私は思う、ハニカミを知ること、神を畏れること、それが大事なのだ。私は不幸にして、厄介な障害を持って生まれた。また、私は学生の頃、不勉強だった。それが、いけなかった。若い皆さん、ぜひ、熱心に勉強ください。井上さんや太宰のように、私も、万民の幸福を祈っている。

手紙形式の短編集であるが、それぞれが、手紙独特の味わいを、十二分に醸し出す。

多くは人生の悲哀を描き、また数作は、どんでん返しのある意外性のある作品となっている。

ただ、どれも、人生の重みを強く感じる内容だ。

この作品が発刊されたのは１９８０年。

当時は、長文の手紙は日常的で、意思疎通の重要な手段だった。

ところが、今は手紙が書かれる事が少なくなり、メールが幅をきかせている。

もしこれが、絵文字満載のメールだと、軽薄だろうな、と想像したりする。

この事を考えると、手紙形式の本書は、一種の形式美を感じる。

「赤い手」に至っては、出生届、死亡届などの、公的文書ばかりから成っている。

内容は、手紙形式故に、読者の心を深くえぐる。

なぜなら、綺麗事では済まない、人生の悲哀を、ストレートに描いている。

いつまでも色褪せる事のない名作だ。