告白

この小説は、数人の独白形式の文章で成り立っている。
最初、その日を限りに退職を決意した女教師の告白で幕を開ける。
この女教師の子供が、何者かにより死に至らしめられたことが発端で。この物語は始まる。
読み始めた当初は、この教師が完全なる善であり、完全なる被害者と誤解してしまうが、はたしてそうなのか？
その後、この事件に関係した数人の、一人称による文体で進められることのなる、この物語の根底には、
エゴ、言い訳、自己に対する甘えが渦巻いている。
以前読んだ、カ−ネギ−の”人を動かす”の冒頭に書かれていた文章。
”殺人者でさえ、自分を悪いとは思っていない”と言うものが頭を掠める。
コミュニケ−ションが苦手で、自分本位な現代人にとって、モラルと言うものも主観なんだなと言うのが、この小説を読んだ第一の感動になった。
モラルと言うものは、社会生活におき、普遍性を持ち、共有するもののはずである。
しかし、家族をも含む社会全体において、意志の疎通が失われた現在、モラル、正義感までもが主観に頼っている恐怖が生まれてきているようだ。
家族や、親子関係の崩壊により生み出されるのは、プライドばかりが高く、自己中心的で、第三者の気持ちを分かろうともしない、モンスタ−。
そして、そのモンスタ−は決して強くないガラスの心臓しか持ち得ない。
問題に対しても、逃げの姿勢しか取れない。そして、被害者意識だけが先走る。
現代、この物語も、フィクションではすまないかもしれない

賛否両論のようですが…何の先入観も、過剰な期待も持たずに読んだ為か、淡々と、それでいて興味深く、数時間で読み終えました。事件の客観的な真実・事実は一つ。しかし、それに対する複数の主要人物のそれぞれの視点からの独白によれば、全く色の異なる主観的な風景が浮かび上がってくる対比の面白さが感じられました。細かい難を言えば、批判的なレビューに共感出来る点も多々ありますが、あくまで、フィクションなので、内容の善悪や正否を裁く必要は無いかと…。この作品を読んだ複数の友人達が、口々に「考えさせられた」「面白かった」と言うのは、いずれの友人も『母親』という立場だからかもしれません。我が子を深く愛していたからこその怒りや憎しみに変換された母性愛や、愛情過多による盲目的な母性愛、母性愛の重圧に絡めとられて見失った自己、母性愛の欠乏による飢餓感や深い孤独感等、『母親の愛情』という共通点による心の誤作動がなんとも哀しく、たとえ自己中心的な価値観と思える登場人物達でも、何故こうまで追い詰められたのか?何が大切なのか?を考えさせてくれた一冊だったと思います。『八日目の蝉』や浦沢直樹の漫画『MONSTER』と共通のテーマかと。

賛否両論のようですが…何の先入観も、過剰な期待も持たずに読んだ為か、淡々と、それでいて興味深く、数時間で読み終えました。事件の客観的な真実・事実は一つ。しかし、それに対する複数の主要人物のそれぞれの視点からの独白によれば、全く色の異なる主観的な風景が浮かび上がってくる対比の面白さが感じられました。細かい難を言えば、批判的なレビューに共感出来る点も多々ありますが、あくまで、フィクションなので、内容の善悪や正否を裁く必要は無いかと…。この作品を読んだ複数の友人達が、口々に「考えさせられた」「面白かった」と言うのは、いずれの友人も『母親』という立場だからかもしれません。我が子を深く愛していたからこその怒りや憎しみに変換された母性愛や、愛情過多による盲目的な母性愛、母性愛の重圧に絡めとられて見失った自己、母性愛の欠乏による飢餓感や深い孤独感等、『母親の愛情』という共通点による心の誤作動がなんとも哀しく、たとえ自己中心的な価値観と思える登場人物達でも、何故こうまで追い詰められたのか?何が大切なのか?を考えさせてくれた一冊だったと思います。『八日目の蝉』や浦沢直樹の漫画『MONSTER』と共通のテーマかと。

ひとつの事件に関して
一人ひとりが「告白」していくなかで
それぞれの思いや事実に食い違いが生じていくのが
衝撃的だった。
告白していく人の立場によって感じ方が変わっていく。
すべての行動、考え方が切なくも怖かった。

文庫化されるのを待って、いっきに読みました。
主人公の先生は、学校の先生を7年程度、というので30歳前後。
生徒たちは、13〜14歳。
私は先生の年に近いですが、
それぞれの年齢にあわせて、よく人間を書き上げていると思う。
先生は、聖職のように扱われる職業だけど、
実際の30歳あたりってきっとこれくらいの精度。
13歳の強みと弱みは、客観的に自分をみれないところ。
30歳の強みと弱みは、客観的にみれすぎてしまうところ。
見方が違うだけで、どちらも楽じゃない。
巻末にあった、中島哲也氏のインタビューにもあったけど
このモノローグ、すべてが真実じゃない気がする。
どこかに、相手を挑発するための嘘や誇張、
自分を守るための嘘や誇張がある気がします。
渡辺は、田舎の学校で一番の成績だけで、
本当はわかってたんじゃないかなぁ。自分はそれだけだってこと。
だから、過剰な演出を求めたんじゃないでしょうか。
森口先生の一番最後の話は嘘じゃないかな。
「夜回りやんちゃ先生」が牛乳をすりかえた話も。
自分の冷静を保つために、一人で何役もしてしているように見えました。
冷静を保つために、冷静じゃない自分、不完全な自分を演じることって
あると思います。
うまくかけないですが、
どんだけ年を重ねても、感情がなくなることはなく
表現が違うだけのこと。
ましてや、自分の子供を殺されたとなれば、天地がひっくりかえるぐらいのはず。
森口先生についてはその感情表現がほとんどなかったので
逆に、察しながら読むことになりました。
自分だったら、さきほどの部分は嘘をつくと思います。
渡辺に、そしてクラスメイトたちに
「因果応報」を徹底的にたたきこんでやりたいと思うからです。
それは彼らがまだ13才だから、というのも影響しているかもしれません。
そういうったところのテクニックといい
本当に新人作家さんとは思えませんでした。
おもしろかったです。
自分的には、本屋大賞はうなずけます。

この作品の最も優れているところは、賢い人間が一人も出てこないところだと思う。

単行本は「教え子に愛娘を殺された女教師が裁きを法に任せることなく取った復讐の手段とは？」のような紹介文で話題になっていた。
本屋大賞にも選ばれていたし、文庫本になったので早速読んでみた。
この手の題材の作品から、何かを教えられようとか考えさせられようとか思って読み始めたが、実際にはただただミステリーとしての面白さだけで読み終えた。
この本は、何かを教えられるとか考えさせられるとかいう本ではなく、「ああ、こんなに人の心の闇やゆがみやいびつさだけをを前面に出して文章にできるんだぁ」という事を発見する本だと思う。
一人称で実際の事件や実在の人物を折り込みながら進んでいく文章展開は角田光代のスタイルにも似ている。
物語は、五つの「告白」から成り立っているが、一人ひとりが皆、自己中心で自分の事しか見えていない。
娘を殺されてしまった女教師にさえ同情する事は難しい。
それぞれの登場人物が自分さえ良ければと策略を巡らし、次々と起きるどんでん返しで覆され裏切られていく。
救いようも無くエゴと人間らしさを感じさせない無機質が交差していく。
これだけグロテスクで救いようがないのに、すらすらと読めてしまうのは無駄をそぎ落とした話し言葉の一人称の故か。
現代社会の病んだ心を見事に描き切っている。
この作品の凄い所は、感動や教訓等や最後に取ってつけた様なハッピーエンドを狙わず、終始一貫して人間の心の闇に巣食う病み、悪意、甘え、自己中心を描き切った所ではないかと思う。
読後はたっぷりダークになれる。

この作品の最も良いところは、賢い人間が一人も出てこないところだと思う。

単行本は「教え子に愛娘を殺された女教師が裁きを法に任せることなく取った復讐の手段とは？」のような紹介文で話題になっていた。
本屋大賞にも選ばれていたし、文庫本になったので早速読んでみた。
この手の題材の作品から、何かを教えられようとか考えさせられようとか思って読み始めたが、実際にはただただミステリーとしての面白さだけで読み終えた。
この本は、何かを教えられるとか考えさせられるとかいう本ではなく、「ああ、こんなに人の心の闇やゆがみやいびつさだけをを前面に出して文章にできるんだぁ」という事を発見する本だと思う。
一人称で実際の事件や実在の人物を折り込みながら進んでいく文章展開は角田光代のスタイルにも似ている。
物語は、五つの「告白」から成り立っているが、一人ひとりが皆、自己中心で自分の事しか見えていない。
娘を殺されてしまった女教師にさえ同情する事は難しい。
それぞれの登場人物が自分さえ良ければと策略を巡らし、次々と起きるどんでん返しで覆され裏切られていく。
救いようも無くエゴと人間らしさを感じさせない無機質が交差していく。
これだけグロテスクで救いようがないのに、すらすらと読めてしまうのは無駄をそぎ落とした話し言葉の一人称の故か。
現代社会の病んだ心を見事に描き切っている。
この作品の凄い所は、感動や教訓等や最後に取ってつけた様なハッピーエンドを狙わず、終始一貫して人間の心の闇に巣食う病み、悪意、甘え、自己中心を描き切った所ではないかと思う。
読後はたっぷりダークになれる。

友達に借りて読みました。ラストの感想が気になり調べたら余りにも叩かれていたので一石を投じる意味で一つ。まず第一にHIVの話ですが、別に差別や偏見を持たせる内容でもないし私的には可。“HIV患者は人に血を飲ませて感染させる”とでも?阿呆らしい。コレで偏見を持つならハナからその人には偏見がある。次に、第一章からの失速。確かに第一章が一番面白いのは論を待たないが、後の部分も一つの解決を提示する話だし、蛇足と迄は言えないだろう。反省もせずに自家撞着に自家中毒を繰り返す少年Aを真の意味で裁くには、確かにあのラストも必要かと。本屋大賞としての是非を問う意見も有りますが、本屋大賞は自ら謳うように“全国の書店員が選んだ、今一番売りたい本”。少し違うけど、「強い奴が勝つのではない、勝ったものが強いんだ」的な考えで良いと思う。私自体は読んで素直に良いと思ったわけだが、過去のレビューが俄批評家気取りで好き勝手に書き散らされていたので一つ。まあこの意見も私の独断と偏見に基づく俄批評家気取りなモノですが。

通常小説の映画化はほとんどの場合駄作に終わるが、この小説は映画化するとさらに面白いかもしれない。小説としての情報量は決して多くなく、舞台も限られており、映像で見せる内面描写により本質を描くことができるテーマだと思うからだ。
ミステリーにジャンル分けされるようだが、ストーリー自体はわかりやすい。この本のポイントは展開ではなくキャラクターの心理描写の相対性にあるように思う。
テーマとしては幾つか見受けられる。
「母性の対立」、「裁き」、そして「大人と子供」。
「母性の対立」とは、登場する中学1年生男子2名が与えられた母性と、主人公の女性教師が娘に与えた母性の対立。「裁き」とは、「人が人を裁くことができるのか」という深遠なテーマであり、そこに対する各キャラクターの認識と行動。（ドストエフスキーやトルストイが物語で登場する辺りも象徴的である）「大人と子供」とは、上記２つのテーマに対して、深遠なあまり踏み込むことができず混沌を招く「大人」と、その境界を、無垢に残酷に軽々と超えてしまう「子供」の対照的な描写。
敢えて生半可な社会学的判断をするとすれば、この物語で起こったものの根幹は、「父性の不在」であるようにも思う。各人は思うがままに自らが与えられた母性を利用し、正義感を信奉し、「裁き」というオブラートに包まれた犯罪的行為に走っている。そして物語は（とても短いながらも）、唯一の父性の象徴であったキャラクターが命を失ったところから「本当の破綻」への道を歩み始める。しかし、著者が母性と父性のテーマを描きたかったのかどうかはわからない。想像するのみである。
読後感が良いかといえば決してそうではないが、テーマを中心として際立つ登場人物の視点が利己的でありながら共感できる面もあり、微妙な距離感で迫ってくる不思議な小説でもある。

この作品はいいと思います!この作品では、登場人物の考え方や見方がそれぞれあります。私はあまり自分の考え方というものが何だかまだはっきりしていないからこの作品はいいと思えるんだと思いますが、考えがはっきりしている人にはイライラしたり、「は?」となったりがあるかもしれません。自分の考え方と違っていたらイラッとくるのでしょうか。批判レビューがかなり多い気がしますね。違っていたらすいません。今、中学生をしている人には少しでも読んでもらいたい作品です。私的には最高の作品です。

通常小説の映画化はほとんどの場合駄作に終わるが、この小説は映画化するとさらに面白いかもしれない。小説としての情報量は決して多くなく、舞台も限られており、映像で見せる内面描写により本質を描くことができるテーマだと思うからだ。
ミステリーにジャンル分けされるようだが、ストーリー自体はわかりやすい。この本のポイントは展開ではなくキャラクターの心理描写の相対性にあるように思う。
テーマとしては幾つか見受けられる。
「母性の対立」、「裁き」、そして「大人と子供」。
「母性の対立」とは、登場する中学1年生男子2名が与えられた母性と、主人公の女性教師が娘に与えた母性の対立。「裁き」とは、「人が人を裁くことができるのか」という深遠なテーマであり、そこに対する各キャラクターの認識と行動。（ドストエフスキーやトルストイが物語で登場する辺りも象徴的である）「大人と子供」とは、上記２つのテーマに対して、深遠なあまり踏み込むことができず混沌を招く「大人」と、その境界を、無垢に残酷に軽々と超えてしまう「子供」の対照的な描写。
敢えて生半可な社会学的判断をするとすれば、この物語で起こったものの根幹は、「父性の不在」であるようにも思う。各人は思うがままに自らが与えられた母性を利用し、正義感を信奉し、「裁き」というオブラートに包まれた犯罪的行為に走っている。そして物語は（とても短いながらも）、唯一の父性の象徴であったキャラクターが命を失ったところから「本当の破綻」への道を歩み始める。しかし、著者が母性と父性のテーマを描きたかったのかどうかはわからない。想像するのみである。
読後感が良いかといえば決してそうではないが、テーマを中心として際立つ登場人物の視点が利己的でありながら共感できる面もあり、微妙な距離感で迫ってくる不思議な小説でもある。

前置きかと思うホームルームの場面から、唐突に物語が始まる。
起こった出来事、事実は、明らかになる。
この事実をめぐって、いろいろな人間の　内面の「語り」が進む。
彼らは、いったい誰に向かって　語っているのだろうか？
全編、登場人物の　こころの闇の「語り」が進んでいく。
起こった事実は　まちがいなく『ひとつ』　なのだ。
起こった【時】の　それぞれの　こころの内は、『ひとつ』だけなのだ。
ところが、経過する時間が、「いま」の状況に合わせて、あの【時】を
自分に都合のよいように脚色してしまう。
だから、動機が紐解かれることは、ない。
たとえ、作者自身が筆を進めていっても...行き着くところは、ない。
だから、バッサリ...と終わる。
気づいてしまったこの苦しみが、永遠に続かないように...
読者にも、作者にも、...そして　なにより　彼らにも。
そしていま、無性に観たいんです、...『羅生門』を。

原作タイトルではありませんが、
正直な思いを告白すると、良いとも
悪いとも言えず非常に感想の表現が難しい。
なにが正しくて
なにが間違っているのか
なにが正義で
なにが悪なのか
白色だと思っていたものが黒色にみえ
黒色だと思っていたものが白色にみえる。
既成の価値観に当てはめられず、
なにがなにやらわからなくて混乱している。
ラストに断末魔の叫び声が
聞えてきたような気がしたのは、私だけかな？

前置きかと思うホームルームの場面から、唐突に物語が始まる。
起こった出来事、事実は、明らかになる。
この事実をめぐって、いろいろな人間の　内面の「語り」が進む。
彼らは、いったい誰に向かって　語っているのだろうか？
全編、登場人物の　こころの闇の「語り」が進んでいく。
起こった事実は　まちがいなく『ひとつ』　なのだ。
起こった【時】の　それぞれの　こころの内は、『ひとつ』だけなのだ。
ところが、経過する時間が、この、「こころの内」を変化させる。
なぜ？かって、...こころは、その時々で、自分に都合のいい合理的な
言い訳と嘘を創り出してしまうから。こうすることが、良い悪いとは、まったく
関係なく。
だから、紐解かれることは、ない。
たとえ、作者自身が筆を進めていっても...行き着くところは、『ない』。
だから、バッサリ...と終わる。
気づいてしまったこの苦しみが、永遠に続かないように...
読者にも、作者にも、...そして　なにより　彼らにも。

ハードカバーの発売時から気にはなっていたのですが、文庫化されたということで読んでみました。
第一章の女性教師の淡々とした語り口に少々ぞっとしながら読んでいましたが、その中に出てくる何気ない事柄や人物が、後に復讐という名のパズルをじわじわと形成していくのですね。
事件やその後に関しては、犯人やその周りの人たちの目からも語られるのですが、それを読みながら考えたことは、人から羨ましがられたり愛されたりしている人でも、そうでない人と同様に心の闇や孤独を抱えていること。そして、１つの事実が、それぞれの人物の思い込みという名の歪んだスキーマによって、自分に都合の良い解釈をされてしまうこと。
読み直すと新たな発見があるし、全ての事実が明らかになっていない分、読者の想像に委ねられている部分もあります。
この小説がどのような解釈・手法によって映画化されるのか楽しみです。

ハードカバーの発売時から気にはなっていたのですが、文庫化されたということで読んでみました。
第一章の女性教師の淡々とした語り口に少々ぞっとしながら読んでいましたが、その中に出てくる何気ない事柄や人物が、後に復讐という名のパズルをじわじわと形成していくのですね。
事件やその後に関しては、犯人やその周りの人たちの目からも語られるのですが、それを読みながら考えたことは、人から羨ましがられたり愛されたりしている人でも、そうでない人と同様に心の闇や孤独を抱えていること。そして、１つの事実が、それぞれの人物の思い込みという名の歪んだスキーマによって、自分に都合の良い解釈をされてしまうこと。
読み直すと新たな発見があるし、全ての事実が明らかになっていない分、読者の想像に委ねられている部分もあります。
この小説がどのような解釈・手法によって映画化されるのか楽しみです。

私自身としては十分面白かったと思います
確かに第1章からの尻すぼみ感はありましたが、語り手に良心を持った人間が少ないので徐々に溜まっていく嫌悪感がそうさせるのかな
とも思いますが。
酷評も多く見受けられますがおそらくこれは作品で取り上げられたテーマに対する嫌悪感が主なので
文章が稚拙、リアリティ云々は小説に対する作者の表現方法と読み手の求めたものが異なった結果生まれた揚げ足取りに感じます
☆５、４が多い以上それは作品に対しての大衆の声であるわけで、本屋大賞を受けるだけのことはあると思います
本屋大賞自体への非難も多いですが…
確かに書店員が売りたい本という触れ込みですから、読者に良い影響を与える本が選ばれる方が好ましいですが
選ぶのは書店員ですから結局のところ個人の価値観に左右されるものではあると思います
個人の価値観にイチャモンつけることは何も生まないので「もう本屋大賞なんて読まない、期待しない」なんてのは
まさに「個人の価値観」の問題でしょう
とにかく、この作品に興味を持ったのなら第1章だけでも一読してみては

余りにも毀誉褒貶が激しくて手放しで褒めるのは憚られるが、私には非常に面白かった。
（『贖罪』が全く面白くなかったので、文庫になるのを待って読んだのだが。）
マスコミを賑わす教師、ドラマ、ありとあらゆるモノを俎上に載せてぶった切る出だしは、寧ろお笑いの様でやや興ざめな部分もある。
「聖なるもの」としての教師ばかりでなく、母親をもまた、断罪しているのも面白い。
心理面での展開は充分サスペンスフルであるし、整合性もあり、人物描写もこういう奴もいそうだと思わせ、非現実的とは思わない。
テーマである少年犯罪への疑問や苛立ちを、作品の中で昇華させるかのようであった。
”作品世界の中での”勧善懲悪を徹底しており、カタルシスもきっちり得られる。
寧ろイマドキ珍しいピカレスクロマン、ハードボイルドに思える。
批判を集めるHIVに関する誤解云々の部分にも、感染率の仕方や偏見の馬鹿馬鹿しさもちゃんと描かれていると思う。
（深読みすれば、恐らく批判するであろう読者もまた、作者の韜晦の的であったか。）
読後感が悪い・・・と思われる方は真面目過ぎるのかも。