螢

読者にとって比較的容易に看破できるトリックと真相かと思いながら読み進めていくと、その斜め上を行く真相が待っています。そんなことってある？？と。現実離れや不自然に思える点もありますが、それよりなにより衝撃のラストで強引に読者を沈黙させます。良くも悪くもさすが麻耶雄嵩、としか言いようがありません（笑）。

読者にとって比較的容易に看破できるトリックと真相かと思いながら読み進めていくと、その斜め上を行く真相が待っています。そんなことってある？？と。現実離れや不自然に思える点もありますが、それよりなにより衝撃のラストで強引に読者を沈黙させます。良くも悪くもさすが麻耶雄嵩、としか言いようがありません（笑）。

読者にとって比較的容易に看破できるトリックと真相かと思いながら読み進めていくと、その斜め上を行く真相が待っています。そんなことってある？？と。現実離れや不自然に思える点もありますが、それよりなにより衝撃のラストで強引に読者を沈黙させます。良くも悪くもさすが麻耶雄嵩、としか言いようがありません（笑）。

この会話いる？みたいな箇所が散見し、おまけにもう少し外部犯か内部犯かの議論を展開してくれたらよかったなと思います。
ですが面白いミステリでした。
初めて読んだ作家の作品でしたが、別の作品も読んでみたいと思わせます。

少しネタバレ

序盤も序盤から違和感で苦しみました。
明らかに文章がおかしい。
ここで思うのはこれが伏線なのか、それとも作者の文章力のせいなのか。
つまりは作為か、天然か。
全体的にいうと、少し読みづらい文章です。それに輪をかけるように歪な文章。おかげで頭が混乱です。
ですが途中で明らかに主語を飛ばした作為的な展開がなされるので、ここでようやく伏線だと確信。
そして真相に至るところでもう一つの隠し玉。
でもこれは驚きより困惑が強い。なぜならこのミスリードは読者ではなく作中の登場人物に向けられたものだから、私として「あれ、そうだったんだ」という感じで受け止めました。

この会話いる？みたいな箇所が散見し、おまけにもう少し外部犯か内部犯かの議論を展開してくれたらよかったなと思います。
ですが面白いミステリでした。
初めて読んだ作家の作品でしたが、別の作品も読んでみたいと思わせます。

少しネタバレ

序盤も序盤から違和感で苦しみました。
明らかに文章がおかしい。
ここで思うのはこれが伏線なのか、それとも作者の文章力のせいなのか。
つまりは作為か、天然か。
全体的にいうと、少し読みづらい文章です。それに輪をかけるように歪な文章。おかげで頭が混乱です。
ですが途中で明らかに主語を飛ばした作為的な展開がなされるので、ここでようやく伏線だと確信。
そして真相に至るところでもう一つの隠し玉。
でもこれは驚きより困惑が強い。なぜならこのミスリードは読者ではなく作中の登場人物に向けられたものだから、私として「あれ、そうだったんだ」という感じで受け止めました。

この会話いる？みたいな箇所が散見し、おまけにもう少し外部犯か内部犯かの議論を展開してくれたらよかったなと思います。
ですが面白いミステリでした。
初めて読んだ作家の作品でしたが、別の作品も読んでみたいと思わせます。

少しネタバレ

序盤も序盤から違和感で苦しみました。
明らかに文章がおかしい。
ここで思うのはこれが伏線なのか、それとも作者の文章力のせいなのか。
つまりは作為か、天然か。
全体的にいうと、少し読みづらい文章です。それに輪をかけるように歪な文章。おかげで頭が混乱です。
ですが途中で明らかに主語を飛ばした作為的な展開がなされるので、ここでようやく伏線だと確信。
そして真相に至るところでもう一つの隠し玉。
でもこれは驚きより困惑が強い。なぜならこのミスリードは読者ではなく作中の登場人物に向けられたものだから、私として「あれ、そうだったんだ」という感じで受け止めました。

※ネタバレ有りで話をします

　まず最初に。私は初っ端から島崎目線の話だと思っていた為、ここのレビューで語られる一人称目線の分かりづらさとはまた別に後半混乱した。諫早全然出てこねぇじゃん、とすら思っていた。
　読者に見られる分かり辛さや混乱は、各キャラクターの掘り下げの浅さにあると思われる。各キャラクターのエピソードをもう少し挟んでもよかったんじゃないかなぁ、と。
　それ以外は概ね楽しんで読むことができた。空き時間さえあればちょくちょく読んだ。
　欲を言えばもっと満遍なく殺人が起きてドキドキしたかったかな。

　最後のエピソードに於いては誰が生き残ったのか気になるためもう一度読んでみようかな。

※ネタバレ有りで話をします

　まず最初に。私は初っ端から島崎目線の話だと思っていた為、ここのレビューで語られる一人称目線の分かりづらさとはまた別に後半混乱した。諫早全然出てこねぇじゃん、とすら思っていた。
　読者に見られる分かり辛さや混乱は、各キャラクターの掘り下げの浅さにあると思われる。各キャラクターのエピソードをもう少し挟んでもよかったんじゃないかなぁ、と。
　それ以外は概ね楽しんで読むことができた。空き時間さえあればちょくちょく読んだ。
　欲を言えばもっと満遍なく殺人が起きてドキドキしたかったかな。

　最後のエピソードに於いては誰が生き残ったのか気になるためもう一度読んでみようかな。

※ネタバレ有りで話をします

　まず最初に。私は初っ端から島崎目線の話だと思っていた為、ここのレビューで語られる一人称目線の分かりづらさとはまた別に後半混乱した。諫早全然出てこねぇじゃん、とすら思っていた。
　読者に見られる分かり辛さや混乱は、各キャラクターの掘り下げの浅さにあると思われる。各キャラクターのエピソードをもう少し挟んでもよかったんじゃないかなぁ、と。
　それ以外は概ね楽しんで読むことができた。空き時間さえあればちょくちょく読んだ。
　欲を言えばもっと満遍なく殺人が起きてドキドキしたかったかな。

　最後のエピソードに於いては誰が生き残ったのか気になるためもう一度読んでみようかな。

総合評価は、最後が投げやり・雑なので-☆1としました。
よって☆3。
せめて、生き残りにヒントくらいは欲しかったです。
それがあれば、☆4.5。

この作品は、あれ？んん？とピンとくることから始まります。

それがなかった方は、総じて評価が☆1・☆2となるでしょうね。

大きな、あれ？が、語り手の問題。
よく読めば、途中分かります。

性別の問題。これも、「僕」の違和感から、自分だけ知っているの？となり
あとで、犯人も知っているんだ〜となります。

このあたりは、読み手の問題で、｛？｝がスルーされると、
つまらない作品だと思います。

これから読まれる方は、読み込まれることをお勧めします。
面白さは、どこかにあります。

自分の読力のポジションがどこにあるのか、良く分かる作品です。

総合評価は、最後が投げやり・雑なので-☆1としました。
よって☆3。
せめて、生き残りにヒントくらいは欲しかったです。
それがあれば、☆4.5。

この作品は、あれ？んん？とピンとくることから始まります。

それがなかった方は、総じて評価が☆1・☆2となるでしょうね。

大きな、あれ？が、語り手の問題。
よく読めば、途中分かります。

性別の問題。これも、「僕」の違和感から、自分だけ知っているの？となり
あとで、犯人も知っているんだ〜となります。

このあたりは、読み手の問題で、｛？｝がスルーされると、
つまらない作品だと思います。

これから読まれる方は、読み込まれることをお勧めします。
面白さは、どこかにあります。

自分の読力のポジションがどこにあるのか、良く分かる作品です。

総合評価は、最後が投げやり・雑なので-☆1としました。
よって☆3。
せめて、生き残りにヒントくらいは欲しかったです。
それがあれば、☆4.5。

この作品は、あれ？んん？とピンとくることから始まります。

それがなかった方は、総じて評価が☆1・☆2となるでしょうね。

大きな、あれ？が、語り手の問題。
よく読めば、途中分かります。

性別の問題。これも、「僕」の違和感から、自分だけ知っているの？となり
あとで、犯人も知っているんだ〜となります。

このあたりは、読み手の問題で、｛？｝がスルーされると、
つまらない作品だと思います。

これから読まれる方は、読み込まれることをお勧めします。
面白さは、どこかにあります。

自分の読力のポジションがどこにあるのか、良く分かる作品です。

普通に読めます。ただ、再読有りかと尋ねれば？？？ないと答えるでしょうね。最後にわかるショック？？でタッタカターン・・・。

普通に読めます。ただ、再読有りかと尋ねれば？？？ないと答えるでしょうね。最後にわかるショック？？でタッタカターン・・・。

普通に読めます。ただ、再読有りかと尋ねれば？？？ないと答えるでしょうね。最後にわかるショック？？でタッタカターン・・・。

大学生が合宿する「いわくつきの家」で、殺人事件が起こる。
・犯人は誰？
・犯人の動機は？
という部分が謎になっているミステリです。

プロットメインのミステリで、全体としては重くない読み物に仕上がっています。
「驚き」としては、その場限りの軽いものであって、
読後に心がいつまでも本に魅了されるような深い驚きは皆無。
よって、一回読んだら再読することは無いでしょう。

この本のミステリの度合いとしては、パズルのようなもんですね。
一回解いたらもうその問題に興味なくなってしまうようなもの。
人物描写がアッサリしていて、ストーリーに通底している哲学も何もなく、
読者の心に深く何かを刻むタイプのミステリではありません。
何かを考えさせられる読書体験を求めてるとしたら、本書は全く別のタイプなので
時間を浪費するだけです。

とはいえ、読んでいる最中はそれなりに楽しい「まあまあの良作」なので、
星は3つ。

大学生が合宿する「いわくつきの家」で、殺人事件が起こる。
・犯人は誰？
・犯人の動機は？
という部分が謎になっているミステリです。

プロットメインのミステリで、全体としては重くない読み物に仕上がっています。
「驚き」としては、その場限りの軽いものであって、
読後に心がいつまでも本に魅了されるような深い驚きは皆無。
よって、一回読んだら再読することは無いでしょう。

この本のミステリの度合いとしては、パズルのようなもんですね。
一回解いたらもうその問題に興味なくなってしまうようなもの。
人物描写がアッサリしていて、ストーリーに通底している哲学も何もなく、
読者の心に深く何かを刻むタイプのミステリではありません。
何かを考えさせられる読書体験を求めてるとしたら、本書は全く別のタイプなので
時間を浪費するだけです。

とはいえ、読んでいる最中はそれなりに楽しい「まあまあの良作」なので、
星は3つ。

結末を読んでからの感想と、読んでいる最中に覚えた違和感を切り離してレビューしたいと思います。
読んでいる最中に覚えた違和感は、長崎がまったく話しにで出てこない部分（諫早目線で読んでいたため）
読者、または自分ははこの物語は諫早視点で展開されている思って読んでいます。それを狙っていて終盤のオチだとするなら、作中ではほとんどと言っていいくらい長崎の名前が出てきません。それが自分が読んでいて覚えた最大の違和感です。どの場に長崎がいて、どの場に長崎はいないのか、他の登場人物名は頻繁に出てくるのですが、びっくりするぐらい長崎の名前は出てきません。
なぜ、島崎は話に全然出てこないのだろう？と思っていたら、実は諫早視点に見せかけた長崎の視点で物事は進んでいました。というオチです。
なるほどなんですが、読んでる最中で長崎の出てこなさが異常なので、このオチには特段驚きはありません。
つまりは諫早のいるところに長崎は気配を殺して、周囲との関わりを最大限に控えながらもその場にいた。ということになるのです。
読了後に総括すれば、この違和感の正体は「諫早か、はたまた○○か」、という曖昧さにあると思うんです。その曖昧さが最終的には長崎でした。というだけの話のような気がします。ざっと読み返したけど矛盾はありません。全体的に整合は取れています。それだけに「ああ、そうですか･･･。」というのだけが残りました。

結末を読んでからの感想と、読んでいる最中に覚えた違和感を切り離してレビューしたいと思います。
読んでいる最中に覚えた違和感は、長崎がまったく話しにで出てこない部分（諫早目線で読んでいたため）
読者、または自分ははこの物語は諫早視点で展開されている思って読んでいます。それを狙っていて終盤のオチだとするなら、作中ではほとんどと言っていいくらい長崎の名前が出てきません。それが自分が読んでいて覚えた最大の違和感です。どの場に長崎がいて、どの場に長崎はいないのか、他の登場人物名は頻繁に出てくるのですが、びっくりするぐらい長崎の名前は出てきません。
なぜ、島崎は話に全然出てこないのだろう？と思っていたら、実は諫早視点に見せかけた長崎の視点で物事は進んでいました。というオチです。
なるほどなんですが、読んでる最中で長崎の出てこなさが異常なので、このオチには特段驚きはありません。
つまりは諫早のいるところに長崎は気配を殺して、周囲との関わりを最大限に控えながらもその場にいた。ということになるのです。
読了後に総括すれば、この違和感の正体は「諫早か、はたまた○○か」、という曖昧さにあると思うんです。その曖昧さが最終的には長崎でした。というだけの話のような気がします。ざっと読み返したけど矛盾はありません。全体的に整合は取れています。それだけに「ああ、そうですか･･･。」というのだけが残りました。

結末を読んでからの感想と、読んでいる最中に覚えた違和感を切り離してレビューしたいと思います。
読んでいる最中に覚えた違和感は、長崎がまったく話しにで出てこない部分（諫早目線で読んでいたため）
読者、または自分ははこの物語は諫早視点で展開されている思って読んでいます。それを狙っていて終盤のオチだとするなら、作中ではほとんどと言っていいくらい長崎の名前が出てきません。それが自分が読んでいて覚えた最大の違和感です。どの場に長崎がいて、どの場に長崎はいないのか、他の登場人物名は頻繁に出てくるのですが、びっくりするぐらい長崎の名前は出てきません。
なぜ、島崎は話に全然出てこないのだろう？と思っていたら、実は諫早視点に見せかけた長崎の視点で物事は進んでいました。というオチです。
なるほどなんですが、読んでる最中で長崎の出てこなさが異常なので、このオチには特段驚きはありません。
つまりは諫早のいるところに長崎は気配を殺して、周囲との関わりを最大限に控えながらもその場にいた。ということになるのです。
読了後に総括すれば、この違和感の正体は「諫早か、はたまた○○か」、という曖昧さにあると思うんです。その曖昧さが最終的には長崎でした。というだけの話のような気がします。ざっと読み返したけど矛盾はありません。全体的に整合は取れています。それだけに「ああ、そうですか･･･。」というのだけが残りました。