パニック・裸の王様

子どもの体臭の表現など、五感をフルに使ったような文章に圧倒される。
絵画教室の講師である主人公は、何よりも生徒たちの「子どもらしさ」に心を配る。

岩崎武雄氏の著書の
「小学生はよく意見を発表するが、その意見は先生や世間の大人たちの意見そのままであり、こういう小学生は長ずるに及んでも、他人の考えを「知る」ことで満足し「考える」ことをしなくなる恐れがある」という部分を思い出す。

自由にのびのびと子どもたちの感性を育てたい―　そんな主人公は、大人社会の欺瞞を暴き出す。最後のシーンに拍手を贈った。

子どもの体臭の表現など、五感をフルに使ったような文章に圧倒される。
絵画教室の講師である主人公は、何よりも生徒たちの「子どもらしさ」に心を配る。

岩崎武雄氏の著書の
「小学生はよく意見を発表するが、その意見は先生や世間の大人たちの意見そのままであり、こういう小学生は長ずるに及んでも、他人の考えを「知る」ことで満足し「考える」ことをしなくなる恐れがある」という部分を思い出す。

自由にのびのびと子どもたちの感性を育てたい―　そんな主人公は、大人社会の欺瞞を暴き出す。最後のシーンに拍手を贈った。

子どもの体臭の表現など、五感をフルに使ったような文章に圧倒される。
絵画教室の講師である主人公は、何よりも生徒たちの「子どもらしさ」に心を配る。

岩崎武雄氏の著書の
「小学生はよく意見を発表するが、その意見は先生や世間の大人たちの意見そのままであり、こういう小学生は長ずるに及んでも、他人の考えを「知る」ことで満足し「考える」ことをしなくなる恐れがある」という部分を思い出す。

自由にのびのびと子どもたちの感性を育てたい―　そんな主人公は、大人社会の欺瞞を暴き出す。最後のシーンに拍手を贈った。

〇　あの有名作家の人気の短篇４篇で、どれも面白くてついつい惹き込まれ、ひと息に読んでしまった、となれば議論の余地なく5星だ。

〇　収録４篇の発表時期は、著者が27歳になった昭和32年の8月、10月、12月、それから昭和34年1月。読者はここに若い才能のさかんな噴出を目撃することができる。

〇　美点をあげると、テンポのよい文章、よく計算された物語構成、過度に文学的すぎないが十分に魅力的な比喩と形容、作者の主張を真っ向から提示してみせる正直さ潔さ、などである。とりわけ「パニック」におけるネズミの増殖、「巨人と玩具」におけるキャラメルの販売不調、「裸の王様」における少年の抑圧など、物語前半でエネルギーがしずかに少しずつ蓄積されていくのだが、その抗いようのない推進力と不穏な緊迫感が見事ですっかり魅了された。

〇　不満があるとすれば、貯めこまれたエネルギーの圧力が頂点に達して起きる爆発がわたしが期待したほどの大爆発ではなかったということである。わずかではあるが、うん？これくらいで終わりにしてしまうの？という感じが残った。もうひとつ告白すると、「裸の王様」の最後のだいじな場面で、それまで太郎の絵に不満と批判を繰り返していた児童画審査員たちが太郎の父親が誰かを知ったとたんに恐れ入ってしまうのだが、なぜ彼らが恐れ入ったのかその理由が何度読んでもわからなかった。何かを読み落としているのかもしれない。

〇　もうひとつ。これは不満ということではないのだが、この4篇にある種の既視感を覚えたことも言っておきたい。つまり、だれも見たことのないモノを創り出した作品ではなくて、取り上げられたことのある素材を巧みに使って著者なりの表現を創ったというタイプの作品だ、ということである。もっと簡単に言えば、大傑作ではないけれど十分に傑作だ、ということである。

〇　あの有名作家の人気の短篇４篇で、どれも面白くてついつい惹き込まれ、ひと息に読んでしまった、となれば議論の余地なく5星だ。

〇　収録４篇の発表時期は、著者が27歳になった昭和32年の8月、10月、12月、それから昭和34年1月。読者はここに若い才能のさかんな噴出を目撃することができる。

〇　美点をあげると、テンポのよい文章、よく計算された物語構成、過度に文学的すぎないが十分に魅力的な比喩と形容、作者の主張を真っ向から提示してみせる正直さ潔さ、などである。とりわけ「パニック」におけるネズミの増殖、「巨人と玩具」におけるキャラメルの販売不調、「裸の王様」における少年の抑圧など、物語前半でエネルギーがしずかに少しずつ蓄積されていくのだが、その抗いようのない推進力と不穏な緊迫感が見事ですっかり魅了された。

〇　不満があるとすれば、貯めこまれたエネルギーの圧力が頂点に達して起きる爆発がわたしが期待したほどの大爆発ではなかったということである。わずかではあるが、うん？これくらいで終わりにしてしまうの？という感じが残った。もうひとつ告白すると、「裸の王様」の最後のだいじな場面で、それまで太郎の絵に不満と批判を繰り返していた児童画審査員たちが太郎の父親が誰かを知ったとたんに恐れ入ってしまうのだが、なぜ彼らが恐れ入ったのかその理由が何度読んでもわからなかった。何かを読み落としているのかもしれない。

〇　もうひとつ。これは不満ということではないのだが、この4篇にある種の既視感を覚えたことも言っておきたい。つまり、だれも見たことのないモノを創り出した作品ではなくて、取り上げられたことのある素材を巧みに使って著者なりの表現を創ったというタイプの作品だ、ということである。もっと簡単に言えば、大傑作ではないけれど十分に傑作だ、ということである。