切り裂きジャック

【この小説が収録されている参考書籍】

【この小説が載っている参考書籍】

Amazon 楽天ブックス

Amazon

評判

切り裂きジャックの評価:

3.37/5点レビュー 19件。 C ランク

絞込み：

Amazonレビュー一覧

Amazonサイトに投稿されている書評･レビュー一覧です

※以下のAmazon書評･レビューにはネタバレが含まれる場合があります。
未読の方はご注意ください

全42件 21〜40　2/3ページ

すごくつらいの

　切り裂きジャック　が誰なのか、初期の段階で提示し、その後に事件の概要と提示した犯人がどういう人物であったかを交互に紹介していく形で本文が展開していきます。
　作者が「この本、いやでたまらないわ、」と著作権代理人に語る場面があります。
　作者が、犯人とした人物の利己的で残虐な性格に打ちのめされながらも、
「犯罪を許しがたい」
という思いにつきうごかされて書いた本です。
　なので、読後感が重い本です。
「殺人はなぞときではない。私の使命はペンによってそれと闘うことだ」
という文がとても印象的でした。

Amazon書評･レビュー: 真相　（上）―“切り裂きジャック”は誰なのか？より
4062751038

本当か？

あまりにもシッカートだけにこだわりすぎて他の容疑者達をおろそかにしすぎていた気がする。ドゥルイットとかガル卿なんか頭ごなしだし。ガル卿は当時７０歳過ぎだからその気持ちは解らんでもないけど。シッカートが犯人であれば死ぬ前に何かの形で自白をしたんじゃないかなあ？また、後に息子？のジョゼフ・シッカートがいろいろ言ったせいで余計に胡散臭くてシッカート説を否定したくなる。私の見解ではロバートドンストンスティーブンソンが怪しいと踏んでるんだけど…。まあこの人もアレイスタークロウリーに黒魔術を教えてたりした人だから相当胡散臭いんだけどね

Amazon書評･レビュー: 切り裂きジャックより
4062115832

本当か？

Amazon書評･レビュー: 真相　（下）―“切り裂きジャック”は誰なのか？より
4062751356

本当か？

Amazon書評･レビュー: 真相　（上）―“切り裂きジャック”は誰なのか？より
4062751038

画家シッカートの伝記も兼ねている、奇妙な本。

この手の『ジャック関連本』と分類される多くの書籍は、作家（研究家）の長年の思い込みや執念が反映されており、持論に有利な資料や証言のみを取り上げて結論付けているものが多い。私がこれまでに読んだ数冊の著者も、かなり無理がある説を「さも見てきたような」書きっぷりで堂々と本にしていて、読んでいて恥ずかしかった。「コーンウェル女史がジャックを捕まえた！」などというコピーを見ても、何億円つぎ込んだと聞いても「きっと誰かの説の焼き直し」だと思っていました。本書を手に入れても、すぐには読まず「いつか暇になったら読んでみよう」くらいの軽い気持ちで放置していました。気付けば文庫版が発売されていて、そろそろ読まなきゃな～～ということで、パラパラめくっていて驚きました。スティーブン・ナイトの説を真っ向から否定しているではないですか！ナイト氏の著書『切り裂きジャック最終結論』は、映画『フロム・ヘル』の原作でもあるので、これを否定する本書は多方面に衝撃を与えたことでしょう。コーンウェル女史の作品だけあって、導入部からぐいぐい引き込まれること間違いなし。遺体や関係者の写真、多数の書簡はさすがに巨額を投じただけあって充実しています。これまで他の研究家によって犯人とされてきた人物「ガル卿」「クラレンス公」「モンタギュー・ドルイット」「フリーメーソン」などを指して、コーンウェル女史は冤罪だと断言しています。同時にシッカート発言を鵜呑みにし、彼を「無実の傍観者」や「ガル卿の共犯者」として仕立て上げた研究家をバッサリ切り捨てています。多くのジャック研究家にとって、本書の出版は頭の痛い事件になったことでしょう。

Amazon書評･レビュー: 切り裂きジャックより
4062115832

画家シッカートの伝記も兼ねている、奇妙な本。

Amazon書評･レビュー: 真相　（下）―“切り裂きジャック”は誰なのか？より
4062751356

画家シッカートの伝記も兼ねている、奇妙な本。

Amazon書評･レビュー: 真相　（上）―“切り裂きジャック”は誰なのか？より
4062751038

予想を裏切らないコーンウェル。

巻頭のシッカートの写真や手紙類、被害者の写真を見ているうちにすぐ後ろに切り裂きジャックがいるような怖さを感じました。もちろん、科学的論理的な分析がパトリシアコーンウェルの今までの検視官シリーズのように冴え渡っているのもありますが。1世紀も前の事件を綿密にあぶりだしていく様は見事です。ただ、率直に読んでいて怖かったです。面白かったんですが夜中に一人では読めませんでした。

Amazon書評･レビュー: 切り裂きジャックより
4062115832

予想を裏切らないコーンウェル。

Amazon書評･レビュー: 真相　（下）―“切り裂きジャック”は誰なのか？より
4062751356

予想を裏切らないコーンウェル。

Amazon書評･レビュー: 真相　（上）―“切り裂きジャック”は誰なのか？より
4062751038

”秀作”という以外にタイトルが見つかりません。

百年も前の事件である切り裂きジャックに作者が挑んでいるが、推理小説のようにいろいろな登場人物に”疑い”が掛けられて、という訳ではない。どちらかというと、”刑事コロンボ”のように最初に犯人が読者に知らされるのである。違うのは作者が、当時は見過ごされた様々な証拠を、現代の法医学等の科学的な視点から再度検証し、そして全ての証拠が”犯人”に対して向いていることを証明しようとしている点だ。あたかも犯人逮捕後の裁判での証拠調べのようだ。分析は、科学的な視点、”犯人”の精神的分析、歴史的な記録からの”犯人”の足取り分析等々について多面的に行われており、百年前の事件ではなく証拠も生々しい最近の事件について書いているような錯覚すら覚える。加えて、作者の緻密な表現塊??のために読むと目の前に惨状が広がるようで気分が悪くなるほどだ。”本”としてページ数は多いが、引き込まれつつ最後まで一気に読んでしまう。切り裂きジャックについて、何の知識を持たない読者にも楽しめる作品であろう。

Amazon書評･レビュー: 切り裂きジャックより
4062115832

”秀作”という以外にタイトルが見つかりません。

Amazon書評･レビュー: 真相　（下）―“切り裂きジャック”は誰なのか？より
4062751356

”秀作”という以外にタイトルが見つかりません。

Amazon書評･レビュー: 真相　（上）―“切り裂きジャック”は誰なのか？より
4062751038

犯人がわかってすっきりしました。

『ついに切り裂きジャックの正体を突き止めた!』読んでいくうちに本当にこう唸りたくなるような本です。ヴィクトリア朝末期のロンドンで売春婦があいついで殺された切り裂きジャック事件。犯人はだれか？永遠の謎と言われていたこの問いに遂に終止符が打たれた。読み終わって本当にそう感じるくらいよく出来た理論構成です。さすが7億円の巨費と現代科学を駆使しただけのことはあります。とにかく面白いです、この本は！！！切り裂きジャック事件に興味を持たれている方は必読です。「検視官」シリーズの著者、パトリシア・コーンウェルの情熱と気迫、執念が迷宮入りの難事件を解明したと言っても過言ではない力作です。

Amazon書評･レビュー: 切り裂きジャックより
4062115832

犯人がわかってすっきりしました。

Amazon書評･レビュー: 真相　（下）―“切り裂きジャック”は誰なのか？より
4062751356

犯人がわかってすっきりしました。

Amazon書評･レビュー: 真相　（上）―“切り裂きジャック”は誰なのか？より
4062751038

真実の恐怖

Amazon書評･レビュー: 切り裂きジャックより
4062115832

真実の恐怖

Amazon書評･レビュー: 真相　（下）―“切り裂きジャック”は誰なのか？より
4062751356

真実の恐怖

Amazon書評･レビュー: 真相　（上）―“切り裂きジャック”は誰なのか？より
4062751038

邦貨7億円の代価

論文と考えるには科学的根拠となる証拠データの提示が少なすぎ、彼女のミステリを愛読していたものが求める読み物としては混乱している。が、これまでに流通している「切り裂きジャック」を扱ったものの中では最も真実に近いのではないかと思わせる説得力がある。「医者/医学生説」「王室関連説」「警察機構内部犯説」など枚挙に暇がないが、「切り裂きジャック」とされる個人をここまで執拗に著したものは他にないだろう。また被害者である売春婦が置かれた状況の詳細さや、当時の検察機構の説明、検死の実態などを、現代のレベルと比較して描いている点など非常に面白い。本書はP.コーンウェルを彼の古の殺人鬼と結びつける切欠を作ったのがリンダ・フェアスタイン(誤殺/絶叫)という出来すぎのような状況説明の後、いきなり切り裂きジャックが名指しされる。ウォルター・リチャード・シッカート。イギリス印象派の画家。証拠としてコーンウェルは彼の筆跡やタッチとスコットランド・ヤードおよび新聞各社に送られた「切り裂きジャック」からとされる書簡の類似点を上げる他、ミトコンドリアDNA配列の類似点を示す。しかし、「切り裂きジャック」本人と書簡を書いた「切り裂きジャック」が同一人物であるという実証が彼の作品中の人物と被害者の類似だけでは薄い。そう感じるのは私だけであろうか。