セリヌンティウスの舟

登場人物の心理描写を飲食や呼吸とともに叙述する部分は具体的で共感できる。
生活音をふんだんに使っての人物描写は秀逸。
だが仲間たちが展開する自殺者の動機、方法、意図、感情から意志への変遷過程などの議論（推論）の“中継”が、ほとんど室内の定点カメラのレンズのようにひとりの登場人物の視点から描かれ、仲間たち一人ひとりの内的世界も「〜だろうか」と外界から推察するように淡々と描かれる。
彼らの議論の展開はともすれば論理的・弁証的であり、会話の文体もディベートのようなので、よほど討論や弁論が好きな読者でない限り、冗長のため途中で放棄してしまいかねない。
漂流の場面での鳥肌の立つ“クローズアップ”描写と、室内での“定点描写”の落差が作品を途中で飽きさせ、食傷気味になり、推論の論点が散漫になるぶん、読書の集中力が途切れがちになってしまった。
登場人物に人間的・個性的な魅力を感じられないため、作者の書きたかったモチーフだけが先走ってしまい、ストーリーやプロットの詳細が後手に回って付いて行けなかった印象が残った。

登場人物の心理描写を飲食や呼吸とともに叙述する部分は具体的で共感できる。
生活音をふんだんに使っての人物描写は秀逸。
だが仲間たちが展開する自殺者の動機、方法、意図、感情から意志への変遷過程などの議論（推論）の“中継”が、ほとんど室内の定点カメラのレンズのようにひとりの登場人物の視点から描かれ、仲間たち一人ひとりの内的世界も「〜だろうか」と外界から推察するように淡々と描かれる。
彼らの議論の展開はともすれば論理的・弁証的であり、会話の文体もディベートのようなので、よほど討論や弁論が好きな読者でない限り、冗長のため途中で放棄してしまいかねない。
漂流の場面での鳥肌の立つ“クローズアップ”描写と、室内での“定点描写”の落差が作品を途中で飽きさせ、食傷気味になり、推論の論点が散漫になるぶん、読書の集中力が途切れがちになってしまった。
登場人物に人間的・個性的な魅力を感じられないため、作者の書きたかったモチーフだけが先走ってしまい、ストーリーやプロットの詳細が後手に回って付いて行けなかった印象が残った。

これはひどい。死ぬ動機が弱すぎる。と思わざるを得ませんでした。まさに三文小説というところでした。

これはひどい。死ぬ動機が弱すぎる。と思わざるを得ませんでした。まさに三文小説というところでした。

登場人物がマンションの一室からほとんど動くことなく、いくつかの回想シーンを
除けば、友人の自殺の真相についてのディスカッションだけで成り立っている本作。

信頼がテーマということで、物語上のモチーフとなっているのは『走れメロス』なの
ですが、過去の事件の真相を議論するという状況設定は『そして扉が閉ざされた』
を下敷きにしたと思われます。

事件当時、自殺に用いられた青酸カリの入った褐色瓶は、
蓋が閉められた状態でテーブルの上に転がっていました。

そうした些細な事実から「自殺する人間に蓋を閉める余裕があったのか？」、「自殺を
幇助した者がいたのではないのか？」、「そばに友人たちが寝ているのに、取り扱い
注意の青酸カリが入った瓶を、無造作に転がした状態にしておくのか？」など、様々な
疑問が生まれ、それらの疑問を検証するという形で、議論が重ねられていきます。
（個人的には、自殺者がうつ伏せで死んでいたことのホワイダニットが秀逸でした）

作者は、本作の登場人物を、お互いにまったく悪意を持たない善意だけの人間関係に
置くことで、現実ではまずあり得ない、ユニークな動機を描きたかったのだと思います。

しかし、そうした特異なメンタリティを共有する集団が行う議論なので、導き出される
ロジックが一般的な良識や倫理からいちじるしく乖離したものとなっているのも事実。

本作では、悪意を捨象してミステリを書くという、異化効果を狙った意欲的な試みが行われたのだ
と思いますが、論理に徹する余り、物語としての説得力が失われてしまったのがなんとも皮肉です。