日の名残り

読書後に取り立ててなんの感慨も沸かない、ただただ淡々とした後味が残るだけ。
正直なところこれがノーベル文学賞とは…とても違和感を感じた。
穿った見方をするなら貴族階級のある社会に生まれ育った人々にとっては、私の様な日本人には感じ取れない機微がこの本にはあるのかも知れない。

ノーベル賞受賞者の作品だから、読んでみた。この著者の作品は、初めてであった。最後まで読み通したが、淡々と話が進み、そのうち何かクライマックス的なものがあるだろうと、期待していたが、何もなく、全編つまらない内容であった。よそよそしい言い回しは、執事の言葉遣いだろうか、私のような下賤の身分の者にとっては、あまり心地よい響きではない。作者は、一体何を言いたかったのだろうか。私にとっては、残念な作品であったので、もう一度期待して、この著者の別の作品を読んでみようと思う。

ノーベル賞受賞者の作品だから、読んでみた。この著者の作品は、初めてであった。最後まで読み通したが、淡々と話が進み、そのうち何かクライマックス的なものがあるだろうと、期待していたが、何もなく、全編つまらない内容であった。よそよそしい言い回しは、執事の言葉遣いだろうか、私のような下賤の身分の者にとっては、あまり心地よい響きではない。作者は、一体何を言いたかったのだろうか。私にとっては、残念な作品であったので、もう一度期待して、この著者の別の作品を読んでみようと思う。

ノーベル賞受賞者の作品だから、読んでみた。この著者の作品は、初めてであった。最後まで読み通したが、淡々と話が進み、そのうち何かクライマックス的なものがあるだろうと、期待していたが、何もなく、全編つまらない内容であった。よそよそしい言い回しは、執事の言葉遣いだろうか、私のような下賤の身分の者にとっては、あまり心地よい響きではない。作者は、一体何を言いたかったのだろうか。私にとっては、残念な作品であったので、もう一度期待して、この著者の別の作品を読んでみようと思う。

執事が主人公のお話なんですよね。
時は1956年夏。
屋敷の主人から自分は8月9月はアメリカへ行くので、車を貸してあげるからどこかへ旅行でもしてきたらどうかと言われます。長年仕えてた屋敷の主人が変わって、自分は引き続き雇われてたのですが、大半の召使が辞めてしまったため人手不足だったそう。少し前に、20年余り前に結婚のため退職した女中頭だった女性から結婚生活がうまくいってなくて今は家を出ているという手紙がきていたことを思い出し、もしかしたら別れてこの屋敷に戻りたいと思っているのかもしれないという思いもあって、その方面へのドライブ旅行を思い立ちます。
その道中記なのかなと思ったのですが、それは勿論あるのですが、どちらかというと昔話が中心です。その合間合間に現在（1956年8月）が入ってくるって感じでした。
やはり執事であった父親の話から、若いころの自分のこと（だから前半は「偉大な有能な執事とはどのような執事か。偉大な執事とは何か？」という本を読んでるかのような感じでした）、屋敷のこと、屋敷の主人のこと、女中頭だった女性のことなど。
恋する女性としての彼女には大変共感するのです。
でもふと彼女はこんな男のどこがそんなにいいと思ったんだろう？って思ったりしちゃいます。
例えばユーモアのセンスが全くないんですよね。
いいセリフが思い浮かばないなら言わなければいいのにしょうもないことを言って失笑されたり気まずい沈黙が訪れたり。
そのような描写をする必要なかったのではとも思うが、この人は自分の意見というものを持たない人なのですよね。そういう意味ではそりゃあしょうもないことしか言えなくても不思議はないって思ったりするけど、であるなら執事の仕事だけは極めて有能にこなせて女中頭の有能な女性とだけはウィットのある会話ができるというのも不思議な話だと思うし。

父親は出てくるけど母親が出てこないんですよね。この人の恋愛観とか結婚観とか人生観とか、家庭や子供を持ちたいとは思わないのか思ってはいるのか、そういうことは全く書かれてないのです。
政治についてなども自分の考えや意見などは何も持たず「ご主人様に仕えること」がすべて、という人。主人が亡くなると未亡人になったような感覚で、次の「ご主人様」に仕えていく、それだけが生きがいのような人生なんですよね。

自らの恋愛感情はともかくとしても、20年の間に何度か手紙をもらい、不幸そうだなと気になっていたのであれば「友達」として気遣ったり相談に乗ったりなどもできたはずなのに、そんなことも一切せず、今回の旅だって、主人にたまには何日かドライブ旅行でもしてきたらと薦めてもらったので、お屋敷が人出不足だからということで出向いたものなのですからね。

悲しい限りのお話ですが、男性の方には同情の余地はないですね。
女性の立場になると、それはそれは虚しく悲しい限りですが。
でも後悔しないためにも結婚を決める前にはっきりと彼の意向を聞けばよかったのにとも思うが、そもそもこんな（一緒に仕事してたお屋敷ではとても楽しい幸せな時間だったという設定なわけですが。ユーモアのセンスもなく社会や政治や自分の人生に対してさえ執事の仕事以外には何の希望も意見も考えも持たないような）人のどこがよかったの？って思ったりもします。

執事が主人公のお話なんですよね。
時は1956年夏。
屋敷の主人から自分は8月9月はアメリカへ行くので、車を貸してあげるからどこかへ旅行でもしてきたらどうかと言われます。長年仕えてた屋敷の主人が変わって、自分は引き続き雇われてたのですが、大半の召使が辞めてしまったため人手不足だったそう。少し前に、20年余り前に結婚のため退職した女中頭だった女性から結婚生活がうまくいってなくて今は家を出ているという手紙がきていたことを思い出し、もしかしたら別れてこの屋敷に戻りたいと思っているのかもしれないという思いもあって、その方面へのドライブ旅行を思い立ちます。
その道中記なのかなと思ったのですが、それは勿論あるのですが、どちらかというと昔話が中心です。その合間合間に現在（1956年8月）が入ってくるって感じでした。
やはり執事であった父親の話から、若いころの自分のこと（だから前半は「偉大な有能な執事とはどのような執事か。偉大な執事とは何か？」という本を読んでるかのような感じでした）、屋敷のこと、屋敷の主人のこと、女中頭だった女性のことなど。
恋する女性としての彼女には大変共感するのです。
でもふと彼女はこんな男のどこがそんなにいいと思ったんだろう？って思ったりしちゃいます。
例えばユーモアのセンスが全くないんですよね。
いいセリフが思い浮かばないなら言わなければいいのにしょうもないことを言って失笑されたり気まずい沈黙が訪れたり。
そのような描写をする必要なかったのではとも思うが、この人は自分の意見というものを持たない人なのですよね。そういう意味ではそりゃあしょうもないことしか言えなくても不思議はないって思ったりするけど、であるなら執事の仕事だけは極めて有能にこなせて女中頭の有能な女性とだけはウィットのある会話ができるというのも不思議な話だと思うし。

父親は出てくるけど母親が出てこないんですよね。この人の恋愛観とか結婚観とか人生観とか、家庭や子供を持ちたいとは思わないのか思ってはいるのか、そういうことは全く書かれてないのです。
政治についてなども自分の考えや意見などは何も持たず「ご主人様に仕えること」がすべて、という人。主人が亡くなると未亡人になったような感覚で、次の「ご主人様」に仕えていく、それだけが生きがいのような人生なんですよね。

自らの恋愛感情はともかくとしても、20年の間に何度か手紙をもらい、不幸そうだなと気になっていたのであれば「友達」として気遣ったり相談に乗ったりなどもできたはずなのに、そんなことも一切せず、今回の旅だって、主人にたまには何日かドライブ旅行でもしてきたらと薦めてもらったので、お屋敷が人出不足だからということで出向いたものなのですからね。

悲しい限りのお話ですが、男性の方には同情の余地はないですね。
女性の立場になると、それはそれは虚しく悲しい限りですが。
でも後悔しないためにも結婚を決める前にはっきりと彼の意向を聞けばよかったのにとも思うが、そもそもこんな（一緒に仕事してたお屋敷ではとても楽しい幸せな時間だったという設定なわけですが。ユーモアのセンスもなく社会や政治や自分の人生に対してさえ執事の仕事以外には何の希望も意見も考えも持たないような）人のどこがよかったの？って思ったりもします。

執事が主人公のお話なんですよね。
時は1956年夏。
屋敷の主人から自分は8月9月はアメリカへ行くので、車を貸してあげるからどこかへ旅行でもしてきたらどうかと言われます。長年仕えてた屋敷の主人が変わって、自分は引き続き雇われてたのですが、大半の召使が辞めてしまったため人手不足だったそう。少し前に、20年余り前に結婚のため退職した女中頭だった女性から結婚生活がうまくいってなくて今は家を出ているという手紙がきていたことを思い出し、もしかしたら別れてこの屋敷に戻りたいと思っているのかもしれないという思いもあって、その方面へのドライブ旅行を思い立ちます。
その道中記なのかなと思ったのですが、それは勿論あるのですが、どちらかというと昔話が中心です。その合間合間に現在（1956年8月）が入ってくるって感じでした。
やはり執事であった父親の話から、若いころの自分のこと（だから前半は「偉大な有能な執事とはどのような執事か。偉大な執事とは何か？」という本を読んでるかのような感じでした）、屋敷のこと、屋敷の主人のこと、女中頭だった女性のことなど。
恋する女性としての彼女には大変共感するのです。
でもふと彼女はこんな男のどこがそんなにいいと思ったんだろう？って思ったりしちゃいます。
例えばユーモアのセンスが全くないんですよね。
いいセリフが思い浮かばないなら言わなければいいのにしょうもないことを言って失笑されたり気まずい沈黙が訪れたり。
そのような描写をする必要なかったのではとも思うが、この人は自分の意見というものを持たない人なのですよね。そういう意味ではそりゃあしょうもないことしか言えなくても不思議はないって思ったりするけど、であるなら執事の仕事だけは極めて有能にこなせて女中頭の有能な女性とだけはウィットのある会話ができるというのも不思議な話だと思うし。

父親は出てくるけど母親が出てこないんですよね。この人の恋愛観とか結婚観とか人生観とか、家庭や子供を持ちたいとは思わないのか思ってはいるのか、そういうことは全く書かれてないのです。
政治についてなども自分の考えや意見などは何も持たず「ご主人様に仕えること」がすべて、という人。主人が亡くなると未亡人になったような感覚で、次の「ご主人様」に仕えていく、それだけが生きがいのような人生なんですよね。

自らの恋愛感情はともかくとしても、20年の間に何度か手紙をもらい、不幸そうだなと気になっていたのであれば「友達」として気遣ったり相談に乗ったりなどもできたはずなのに、そんなことも一切せず、今回の旅だって、主人にたまには何日かドライブ旅行でもしてきたらと薦めてもらったので、お屋敷が人出不足だからということで出向いたものなのですからね。

悲しい限りのお話ですが、男性の方には同情の余地はないですね。
女性の立場になると、それはそれは虚しく悲しい限りですが。
でも後悔しないためにも結婚を決める前にはっきりと彼の意向を聞けばよかったのにとも思うが、そもそもこんな（一緒に仕事してたお屋敷ではとても楽しい幸せな時間だったという設定なわけですが。ユーモアのセンスもなく社会や政治や自分の人生に対してさえ執事の仕事以外には何の希望も意見も考えも持たないような）人のどこがよかったの？って思ったりもします。

品格という言葉は原著ではつかわれてません。使われてる言葉は、dignity、落ち着いて職務に徹しているという意味です。それが結局ジョークの練習をする執事に対する皮肉になってます。

品格という言葉は原著ではつかわれてません。使われてる言葉は、dignity、落ち着いて職務に徹しているという意味です。それが結局ジョークの練習をする執事に対する皮肉になってます。

品格という言葉は原著ではつかわれてません。使われてる言葉は、dignity、落ち着いて職務に徹しているという意味です。それが結局ジョークの練習をする執事に対する皮肉になってます。

原文が読めないのではっきりとは言えないが、翻訳者のせいで本作の良さを消されている様に感じた。とにかく読みにくい。
言葉の使い方がおかしい。またやたらと回りくどい。
少なくともこの様な内容で一流を自負もしくは自分に課している主役が「とんでもございません」などという言葉使いなどあり得ない。翻訳する以上せめて正しい日本語に訳すべき。校閲しなかったのか？
因みに「とんでもない」の「ない」は「だらしない」「はしたない」などの「ない」と同じで「とんでもない」で一語。しかも目上の方には使わない(方が良い)言葉である。まさかの訳でげんなりした。この様な翻訳では何故ノーベル賞なのかと思ってしまう人がいても仕方ない。
読める方は原書を読みましょう。

原文が読めないのではっきりとは言えないが、翻訳者のせいで本作の良さを消されている様に感じた。とにかく読みにくい。
言葉の使い方がおかしい。またやたらと回りくどい。
少なくともこの様な内容で一流を自負もしくは自分に課している主役が「とんでもございません」などという言葉使いなどあり得ない。翻訳する以上せめて正しい日本語に訳すべき。校閲しなかったのか？
因みに「とんでもない」の「ない」は「だらしない」「はしたない」などの「ない」と同じで「とんでもない」で一語。しかも目上の方には使わない(方が良い)言葉である。まさかの訳でげんなりした。この様な翻訳では何故ノーベル賞なのかと思ってしまう人がいても仕方ない。
読める方は原書を読みましょう。

原文が読めないのではっきりとは言えないが、翻訳者のせいで本作の良さを消されている様に感じた。とにかく読みにくい。
言葉の使い方がおかしい。またやたらと回りくどい。
少なくともこの様な内容で一流を自負もしくは自分に課している主役が「とんでもございません」などという言葉使いなどあり得ない。翻訳する以上せめて正しい日本語に訳すべき。校閲しなかったのか？
因みに「とんでもない」の「ない」は「だらしない」「はしたない」などの「ない」と同じで「とんでもない」で一語。しかも目上の方には使わない(方が良い)言葉である。まさかの訳でげんなりした。この様な翻訳では何故ノーベル賞なのかと思ってしまう人がいても仕方ない。
読める方は原書を読みましょう。

英国の執事による一人称の小説である。私には好きになれなかった。感動なんてとんでもない。

まず第一に、さっと読み過ごしてしまう人が大半なのだろうが、イギリスの恐ろしいまでの
階級の観念が前提にあり、「執事」という生業が、なんとも私の気持ちの上でしっくりこない。
執事の序列＝主人の家の序列であって、それは最高から下まであるというである。

考えてみればこれを延長すれば、白人以外の人種はさらにその下になるわけだ。
こう考えると、植民地主義は、階級社会の延長線上にあることがわかる。イギリスのいやらしさ
を見る思いがする。

また、主人公が盛んにいう「偉大な執事」は、わたしには実におかしなものに思えてならない。
執事が何をしているのか考えても見てほしい。主人の世話を焼き、来客にサービスを与える
ということではないか。そこに「偉大」などという形容がふさわしいとは私には思えない。
偉大なお手伝いさんっていますかね。仮に日本の皇室に使える侍従にたとえたら、偉大な侍従
何てあり得ますか？「偉大」とは言わないでしょうね。せいぜい優秀とか一級の侍従でしょう。
そもそも執事の地位、名誉は、完璧に主人に依存しているではないですか。

主人に身を捧げるという意味で、日本の侍にたとえるレビューアーもいらっしゃいますが、
この小説の主人公には、ぴったりという事にはならないでしょう。
なぜなら、小説のなかで、村人から「あなたは何か違う」と持ち上げられて、
自らそれは「品格である。」というのですからね。これは侍だったら絶対に言わない。

これだったら「あなたは立派な方ですね。他の方とは違います。」
といわれて、「ええ、私は人格者ですから。」といっているようなものです。
こう言うのを日本では、「鼻持ちならない奴」というのではありませんか。

ようするに、階級社会の上位層に寄生して甘い汁を吸い、下の階級を見下しながら、
自分は高潔だといっているとんでもない奴じゃないですか。しかも他人の気持ちも
わからずに何十年も働いてきたとあっては、ワーカホリックですよ。

ブッカー賞受賞とかいって褒めている人もいますが、イギリスだから褒められている
だけじゃあありませんかね。

イギリスの世界観が改めて嫌いになりました。

英国の執事による一人称の小説である。私には好きになれなかった。感動なんてとんでもない。

まず第一に、さっと読み過ごしてしまう人が大半なのだろうが、イギリスの恐ろしいまでの
階級の観念が前提にあり、「執事」という生業が、なんとも私の気持ちの上でしっくりこない。
執事の序列＝主人の家の序列であって、それは最高から下まであるというである。

考えてみればこれを延長すれば、白人以外の人種はさらにその下になるわけだ。
こう考えると、植民地主義は、階級社会の延長線上にあることがわかる。イギリスのいやらしさ
を見る思いがする。

また、主人公が盛んにいう「偉大な執事」は、わたしには実におかしなものに思えてならない。
執事が何をしているのか考えても見てほしい。主人の世話を焼き、来客にサービスを与える
ということではないか。そこに「偉大」などという形容がふさわしいとは私には思えない。
偉大なお手伝いさんっていますかね。仮に日本の皇室に使える侍従にたとえたら、偉大な侍従
何てあり得ますか？「偉大」とは言わないでしょうね。せいぜい優秀とか一級の侍従でしょう。
そもそも執事の地位、名誉は、完璧に主人に依存しているではないですか。

主人に身を捧げるという意味で、日本の侍にたとえるレビューアーもいらっしゃいますが、
この小説の主人公には、ぴったりという事にはならないでしょう。
なぜなら、小説のなかで、村人から「あなたは何か違う」と持ち上げられて、
自らそれは「品格である。」というのですからね。これは侍だったら絶対に言わない。

これだったら「あなたは立派な方ですね。他の方とは違います。」
といわれて、「ええ、私は人格者ですから。」といっているようなものです。
こう言うのを日本では、「鼻持ちならない奴」というのではありませんか。

ようするに、階級社会の上位層に寄生して甘い汁を吸い、下の階級を見下しながら、
自分は高潔だといっているとんでもない奴じゃないですか。しかも他人の気持ちも
わからずに何十年も働いてきたとあっては、ワーカホリックですよ。

ブッカー賞受賞とかいって褒めている人もいますが、イギリスだから褒められている
だけじゃあありませんかね。

イギリスの世界観が改めて嫌いになりました。

英国の執事による一人称の小説である。私には好きになれなかった。感動なんてとんでもない。

まず第一に、さっと読み過ごしてしまう人が大半なのだろうが、イギリスの恐ろしいまでの
階級の観念が前提にあり、「執事」という生業が、なんとも私の気持ちの上でしっくりこない。
執事の序列＝主人の家の序列であって、それは最高から下まであるというである。

考えてみればこれを延長すれば、白人以外の人種はさらにその下になるわけだ。
こう考えると、植民地主義は、階級社会の延長線上にあることがわかる。イギリスのいやらしさ
を見る思いがする。

また、主人公が盛んにいう「偉大な執事」は、わたしには実におかしなものに思えてならない。
執事が何をしているのか考えても見てほしい。主人の世話を焼き、来客にサービスを与える
ということではないか。そこに「偉大」などという形容がふさわしいとは私には思えない。
偉大なお手伝いさんっていますかね。仮に日本の皇室に使える侍従にたとえたら、偉大な侍従
何てあり得ますか？「偉大」とは言わないでしょうね。せいぜい優秀とか一級の侍従でしょう。
そもそも執事の地位、名誉は、完璧に主人に依存しているではないですか。

主人に身を捧げるという意味で、日本の侍にたとえるレビューアーもいらっしゃいますが、
この小説の主人公には、ぴったりという事にはならないでしょう。
なぜなら、小説のなかで、村人から「あなたは何か違う」と持ち上げられて、
自らそれは「品格である。」というのですからね。これは侍だったら絶対に言わない。

これだったら「あなたは立派な方ですね。他の方とは違います。」
といわれて、「ええ、私は人格者ですから。」といっているようなものです。
こう言うのを日本では、「鼻持ちならない奴」というのではありませんか。

ようするに、階級社会の上位層に寄生して甘い汁を吸い、下の階級を見下しながら、
自分は高潔だといっているとんでもない奴じゃないですか。しかも他人の気持ちも
わからずに何十年も働いてきたとあっては、ワーカホリックですよ。

ブッカー賞受賞とかいって褒めている人もいますが、イギリスだから褒められている
だけじゃあありませんかね。

イギリスの世界観が改めて嫌いになりました。

ノーベル文学賞の定義とは何でしょうか？
人それぞれ好き嫌いはあるけども、それでもねぇ庶民中の庶民である自分はもう読まないね。

ノーベル文学賞の定義とは何でしょうか？
人それぞれ好き嫌いはあるけども、それでもねぇ庶民中の庶民である自分はもう読まないね。

ノーベル文学賞の定義とは何でしょうか？
人それぞれ好き嫌いはあるけども、それでもねぇ庶民中の庶民である自分はもう読まないね。

最近話題ではありますまいか。

執事の物語ですが、どの辺りが素晴らしいのかとも思われます。
上品 丁重な言い回しは世界観を醸し出し
ていますが、それ程の物語とは思われません。