花腐し

「ひたひたと」
「花腐し」
の二編からなります。

「ひたひたと」
は全く理解できません。なんじゃこりゃ。
「花腐し」
こっちの方は、題材が分かりやすくなっているんですけど、結局良くわかりません。題材がその辺に転がっている分、印象が減ります。
特に目新しい主題と言うわけではなく。
まぁつまるところは良くわからんということです。
良くわからん小説群の中では、いまいちですなぁ。
良くわからんけれども心に残る、と言う小説ではない。

でもこの人東大教授でしょう？
仕事なのこれ？
業務時間中に小説書いてんじゃないの？
この印税どうなってんの？
大学に還元してんの？
その辺ちゃんとしてたら星二つくらいあげてもいいけど、そう言う情報も全くなさそうなので、迷わず星一つ。

「ひたひたと」
「花腐し」
の二編からなります。

「ひたひたと」
は全く理解できません。なんじゃこりゃ。
「花腐し」
こっちの方は、題材が分かりやすくなっているんですけど、結局良くわかりません。題材がその辺に転がっている分、印象が減ります。
特に目新しい主題と言うわけではなく。
まぁつまるところは良くわからんということです。
良くわからん小説群の中では、いまいちですなぁ。
良くわからんけれども心に残る、と言う小説ではない。

でもこの人東大教授でしょう？
仕事なのこれ？
業務時間中に小説書いてんじゃないの？
この印税どうなってんの？
大学に還元してんの？
その辺ちゃんとしてたら星二つくらいあげてもいいけど、そう言う情報も全くなさそうなので、迷わず星一つ。

本書は昔風に言えば自著解題。著者は自著では「野暮と真剣」を避けてきたと述べる。これは著者のお師匠蓮実滋彦の表層批評の物真似。師匠蓮実と同輩の四方田犬彦にあって松浦にないのは、真の表層批評の実践力。松浦の詩も小説も、批評も、逸話を垂れ流して量的に肥大するだけで、対象に真摯に取り組まない。そこでは確かに「野暮と真剣」は回避されるが、対象への真摯さがない。蓮実四方田にあって松浦にないのは、対象と真摯に向き合うことで、誰も気づかなかった対象の新しい魅力を発見することである。松浦は、だらだら贅言を費やして、自己も他者も韜晦させる。本書では、松浦の不誠実な韜晦の「やりかた」がよく自己解明されている。しかし一見頭の良さそうな松浦本人が自己韜晦のあまり、そのことに気づいていない。これでは松浦アヤヤ。

本書は昔風に言えば自著解題。著者は自著では「野暮と真剣」を避けてきたと述べる。これは著者のお師匠蓮実滋彦の表層批評の物真似。師匠蓮実と同輩の四方田犬彦にあって松浦にないのは、真の表層批評の実践力。松浦の詩も小説も、批評も、逸話を垂れ流して量的に肥大するだけで、対象に真摯に取り組まない。そこでは確かに「野暮と真剣」は回避されるが、対象への真摯さがない。蓮実四方田にあって松浦にないのは、対象と真摯に向き合うことで、誰も気づかなかった対象の新しい魅力を発見することである。松浦は、だらだら贅言を費やして、自己も他者も韜晦させる。本書では、松浦の不誠実な韜晦の「やりかた」がよく自己解明されている。しかし一見頭の良さそうな松浦本人が自己韜晦のあまり、そのことに気づいていない。これでは松浦アヤヤ。