事件の核心

を現在のひとは一見おとなしいからしてない風みえてそうじゃないのです。私もしかりです。実はわからずしてはいけないことをさらっとしている。ここんとほしかった本が読めなかったり、きつかったりした原因がここにたどり着いた気がします。すぐには楽にはならんけど、かたつむりのほふく前進のように、あと何年後かに効いてくるかもしれない。私も無事生きていれば。

を現在のひとは一見おとなしいからしてない風みえてそうじゃないのです。私もしかりです。実はわからずしてはいけないことをさらっとしている。ここんとほしかった本が読めなかったり、きつかったりした原因がここにたどり着いた気がします。すぐには楽にはならんけど、かたつむりのほふく前進のように、あと何年後かに効いてくるかもしれない。私も無事生きていれば。

グレアム・グリーンは、｢第三の男｣の作者である。

本書の訳者は名の通った方である。
しかし、｢あとがき｣に根本的改訳は断念した、とある。

私は通常の日本人なのであるが、この本は読んでも意味が分からないのである。
印刷体で読んで分からなかったので、Kindleで一文一文を明確にして、もう一度読んでみた。
しかし、意味が分からない。

一種の不倫小説である、そこにキリスト教がからんでくる。すると、もう分からない。
おそらく、（失礼ながら）純日本人たる訳者も、訳していて意味不明の部分が多々あったに違いない。
そう思わざるを得ない訳文が多数ある。

そもそも英国においてキリスト教徒であるということが、どういう意味を持つのか？
肌で分からない、だから、全部が心の中にストンと落ちてこない。

なぜこの本（｢事件の核心｣）が彼の代表作の一つなのか？これも分からない。

原題名The heart of the matterのmatterは何を意味するか？
訳者が｢あとがき｣で論じているが、私は最初からmatter=不倫として読んでいたので、
｢あとがき｣のこれに関する議論にはついていけなかったのだが。

グレアム・グリーンは、｢第三の男｣の作者である。

本書の訳者は名の通った方である。
しかし、｢あとがき｣に根本的改訳は断念した、とある。

私は通常の日本人なのであるが、この本は読んでも意味が分からないのである。
印刷体で読んで分からなかったので、Kindleで一文一文を明確にして、もう一度読んでみた。
しかし、意味が分からない。

一種の不倫小説である、そこにキリスト教がからんでくる。すると、もう分からない。
おそらく、（失礼ながら）純日本人たる訳者も、訳していて意味不明の部分が多々あったに違いない。
そう思わざるを得ない訳文が多数ある。

そもそも英国においてキリスト教徒であるということが、どういう意味を持つのか？
肌で分からない、だから、全部が心の中にストンと落ちてこない。

なぜこの本（｢事件の核心｣）が彼の代表作の一つなのか？これも分からない。

原題名The heart of the matterのmatterは何を意味するか？
訳者が｢あとがき｣で論じているが、私は最初からmatter=不倫として読んでいたので、
｢あとがき｣のこれに関する議論にはついていけなかったのだが。

特になし。