十角館の殺人

読まず嫌いできたが。
推理小説ファンはもれなく楽しめる一冊。

特に大分出身は姫島と十角館を対比させたり、佐賀関や安心院。
別府、鉄輪、国東などを創造しながら楽しめる。

読まず嫌いできたが。
推理小説ファンはもれなく楽しめる一冊。

特に大分出身は姫島と十角館を対比させたり、佐賀関や安心院。
別府、鉄輪、国東などを創造しながら楽しめる。

読まず嫌いできたが。
推理小説ファンはもれなく楽しめる一冊。

特に大分出身は姫島と十角館を対比させたり、佐賀関や安心院。
別府、鉄輪、国東などを創造しながら楽しめる。

演劇の野田秀樹氏が戯曲賞で、ある戯曲を評して曰く、
「芝居というのは、オチをつけるために、書かれるべきものではない。 ――中略―― 数学として台本を構成することは悪くない。だが、これは悪い解答例だ。解答はあっているが解き方が美しくない。私たちが見たいのは、答え（＝オチ）ではなくて、解き方（＝芝居）である。」

翻って、ミステリの読者が求めているものは何だろうかと考える。
本作は、解答ではなく、解法も味わいたい読者からの評価が低いのかもしれない。
個人的には解答も解法も満足できた一冊。

演劇の野田秀樹氏が戯曲賞で、ある戯曲を評して曰く、
「芝居というのは、オチをつけるために、書かれるべきものではない。 ――中略―― 数学として台本を構成することは悪くない。だが、これは悪い解答例だ。解答はあっているが解き方が美しくない。私たちが見たいのは、答え（＝オチ）ではなくて、解き方（＝芝居）である。」

翻って、ミステリの読者が求めているものは何だろうかと考える。
本作は、解答ではなく、解法も味わいたい読者からの評価が低いのかもしれない。
個人的には解答も解法も満足できた一冊。

演劇の野田秀樹氏が戯曲賞で、ある戯曲を評して曰く、
「芝居というのは、オチをつけるために、書かれるべきものではない。 ――中略―― 数学として台本を構成することは悪くない。だが、これは悪い解答例だ。解答はあっているが解き方が美しくない。私たちが見たいのは、答え（＝オチ）ではなくて、解き方（＝芝居）である。」

翻って、ミステリの読者が求めているものは何だろうかと考える。
本作は、解答ではなく、解法も味わいたい読者からの評価が低いのかもしれない。
個人的には解答も解法も満足できた一冊。

演劇の野田秀樹氏が戯曲賞で、ある戯曲を評して曰く、
「芝居というのは、オチをつけるために、書かれるべきものではない。 ――中略―― 数学として台本を構成することは悪くない。だが、これは悪い解答例だ。解答はあっているが解き方が美しくない。私たちが見たいのは、答え（＝オチ）ではなくて、解き方（＝芝居）である。」

翻って、ミステリの読者が求めているものは何だろうかと考える。
本作は、解答ではなく、解法も味わいたい読者からの評価が低いのかもしれない。
個人的には解答も解法も満足できた一冊。

昔は本格ﾐｽﾃﾘｰというのは結構好きなｼﾞｬﾝﾙで、海外物を中心によく読んだ。その後、社会派というかﾘｱﾘﾃｨに基づいた推理物に嗜好が
移ったこともあり、いわゆる本格ﾐｽﾃﾘｰという分野はやや忌避していた。然し、最近、息子にこの本は面白いからと言われて読んだのが、
本書「十角館の殺人」である。だが、息子のお薦めにも拘らず、私にはもう一つｲﾝﾊﾟｸﾄの少ない作品であったというのが、正直な所感である。
やはり、ここ最近はﾘｱﾘﾃｨに基づいた刑事ものや、社会的問題意識を強く提起した推理物の人気が強いせいか、「本格ﾐｽﾃﾘｰ」に対して
結構きびしい評価があるらしい。それを意識してか、作者の綾辻行人も本書の最初に、探偵ﾏﾆｱの学生に、本格推理の定義を述べさせて
いる。これは「知的な遊びのひとつ」であり、「読者対作者の刺激的な論理の遊び」であって、「社会派式のﾘｱﾘｽﾞﾑはもうまっぴら」と
言い切っているのだ。これを理解した上で、こういう作品は読まないと意味がないということだ。そこは、十分覚悟したうえで、読んだ
訳だが、その中で私が期待していたのは、その結末の意外性と知的な刺激の強さ。これが欠けていたように私は思う。このｼﾞｬﾝﾙの
作品が好きな方々なら、その面にもある程度の寛容性があるのだろうが、自分なりにやや構えて読み始めた本格ﾐｽﾃﾘｰ物は、自分と
しても高すぎる「知的刺激」を求めすぎていたのかもしれない。

昔は本格ﾐｽﾃﾘｰというのは結構好きなｼﾞｬﾝﾙで、海外物を中心によく読んだ。その後、社会派というかﾘｱﾘﾃｨに基づいた推理物に嗜好が
移ったこともあり、いわゆる本格ﾐｽﾃﾘｰという分野はやや忌避していた。然し、最近、息子にこの本は面白いからと言われて読んだのが、
本書「十角館の殺人」である。だが、息子のお薦めにも拘らず、私にはもう一つｲﾝﾊﾟｸﾄの少ない作品であったというのが、正直な所感である。
やはり、ここ最近はﾘｱﾘﾃｨに基づいた刑事ものや、社会的問題意識を強く提起した推理物の人気が強いせいか、「本格ﾐｽﾃﾘｰ」に対して
結構きびしい評価があるらしい。それを意識してか、作者の綾辻行人も本書の最初に、探偵ﾏﾆｱの学生に、本格推理の定義を述べさせて
いる。これは「知的な遊びのひとつ」であり、「読者対作者の刺激的な論理の遊び」であって、「社会派式のﾘｱﾘｽﾞﾑはもうまっぴら」と
言い切っているのだ。これを理解した上で、こういう作品は読まないと意味がないということだ。そこは、十分覚悟したうえで、読んだ
訳だが、その中で私が期待していたのは、その結末の意外性と知的な刺激の強さ。これが欠けていたように私は思う。このｼﾞｬﾝﾙの
作品が好きな方々なら、その面にもある程度の寛容性があるのだろうが、自分なりにやや構えて読み始めた本格ﾐｽﾃﾘｰ物は、自分と
しても高すぎる「知的刺激」を求めすぎていたのかもしれない。

昔は本格ﾐｽﾃﾘｰというのは結構好きなｼﾞｬﾝﾙで、海外物を中心によく読んだ。その後、社会派というかﾘｱﾘﾃｨに基づいた推理物に嗜好が
移ったこともあり、いわゆる本格ﾐｽﾃﾘｰという分野はやや忌避していた。然し、最近、息子にこの本は面白いからと言われて読んだのが、
本書「十角館の殺人」である。だが、息子のお薦めにも拘らず、私にはもう一つｲﾝﾊﾟｸﾄの少ない作品であったというのが、正直な所感である。
やはり、ここ最近はﾘｱﾘﾃｨに基づいた刑事ものや、社会的問題意識を強く提起した推理物の人気が強いせいか、「本格ﾐｽﾃﾘｰ」に対して
結構きびしい評価があるらしい。それを意識してか、作者の綾辻行人も本書の最初に、探偵ﾏﾆｱの学生に、本格推理の定義を述べさせて
いる。これは「知的な遊びのひとつ」であり、「読者対作者の刺激的な論理の遊び」であって、「社会派式のﾘｱﾘｽﾞﾑはもうまっぴら」と
言い切っているのだ。これを理解した上で、こういう作品は読まないと意味がないということだ。そこは、十分覚悟したうえで、読んだ
訳だが、その中で私が期待していたのは、その結末の意外性と知的な刺激の強さ。これが欠けていたように私は思う。このｼﾞｬﾝﾙの
作品が好きな方々なら、その面にもある程度の寛容性があるのだろうが、自分なりにやや構えて読み始めた本格ﾐｽﾃﾘｰ物は、自分と
しても高すぎる「知的刺激」を求めすぎていたのかもしれない。

昔は本格ﾐｽﾃﾘｰというのは結構好きなｼﾞｬﾝﾙで、海外物を中心によく読んだ。その後、社会派というかﾘｱﾘﾃｨに基づいた推理物に嗜好が
移ったこともあり、いわゆる本格ﾐｽﾃﾘｰという分野はやや忌避していた。然し、最近、息子にこの本は面白いからと言われて読んだのが、
本書「十角館の殺人」である。だが、息子のお薦めにも拘らず、私にはもう一つｲﾝﾊﾟｸﾄの少ない作品であったというのが、正直な所感である。
やはり、ここ最近はﾘｱﾘﾃｨに基づいた刑事ものや、社会的問題意識を強く提起した推理物の人気が強いせいか、「本格ﾐｽﾃﾘｰ」に対して
結構きびしい評価があるらしい。それを意識してか、作者の綾辻行人も本書の最初に、探偵ﾏﾆｱの学生に、本格推理の定義を述べさせて
いる。これは「知的な遊びのひとつ」であり、「読者対作者の刺激的な論理の遊び」であって、「社会派式のﾘｱﾘｽﾞﾑはもうまっぴら」と
言い切っているのだ。これを理解した上で、こういう作品は読まないと意味がないということだ。そこは、十分覚悟したうえで、読んだ
訳だが、その中で私が期待していたのは、その結末の意外性と知的な刺激の強さ。これが欠けていたように私は思う。このｼﾞｬﾝﾙの
作品が好きな方々なら、その面にもある程度の寛容性があるのだろうが、自分なりにやや構えて読み始めた本格ﾐｽﾃﾘｰ物は、自分と
しても高すぎる「知的刺激」を求めすぎていたのかもしれない。

犯行トリックとか犯行動機とか色々と荒いなぁと思いつつも、
あの一行には驚かされたので、この評価です。

犯行トリックとか犯行動機とか色々と荒いなぁと思いつつも、
あの一行には驚かされたので、この評価です。

犯行トリックとか犯行動機とか色々と荒いなぁと思いつつも、
あの一行には驚かされたので、この評価です。

犯行トリックとか犯行動機とか色々と荒いなぁと思いつつも、
あの一行には驚かされたので、この評価です。

全体的にはさらっと読めて、どんでん返しもあり、楽しめる作品でした。

良い点
・読みやすい
・見取り図等で状況が理解しやすい
・一行で全てがわかる構成

悪い点
・犯行のきっかけとなった事件の実際の状況がわからない（犯人の思い込みだったのか？実際に被害者たちに非があったのか？）
・犯行の行き当たりばったり感（失敗する可能性のあまりにも高いトリックの数々）
・登場人物やできごとの設定の浅さ（もしかしたら設定はしっかりあるのかもしれないが説明が足りない）

ここでの評価が高かったので期待し過ぎました。
私にはどこが面白いのかサッパリ理解出来ませんでした。
文章は読みやすかったので読んでいて苦でなかったのが救いでした。

全体的にはさらっと読めて、どんでん返しもあり、楽しめる作品でした。

良い点
・読みやすい
・見取り図等で状況が理解しやすい
・一行で全てがわかる構成

悪い点
・犯行のきっかけとなった事件の実際の状況がわからない（犯人の思い込みだったのか？実際に被害者たちに非があったのか？）
・犯行の行き当たりばったり感（失敗する可能性のあまりにも高いトリックの数々）
・登場人物やできごとの設定の浅さ（もしかしたら設定はしっかりあるのかもしれないが説明が足りない）

ここでの評価が高かったので期待し過ぎました。
私にはどこが面白いのかサッパリ理解出来ませんでした。
文章は読みやすかったので読んでいて苦でなかったのが救いでした。

全体的にはさらっと読めて、どんでん返しもあり、楽しめる作品でした。

良い点
・読みやすい
・見取り図等で状況が理解しやすい
・一行で全てがわかる構成

悪い点
・犯行のきっかけとなった事件の実際の状況がわからない（犯人の思い込みだったのか？実際に被害者たちに非があったのか？）
・犯行の行き当たりばったり感（失敗する可能性のあまりにも高いトリックの数々）
・登場人物やできごとの設定の浅さ（もしかしたら設定はしっかりあるのかもしれないが説明が足りない）