黒薔薇 刑事課強行犯係 神木恭子

警察内の巨悪に挑む新人女性刑事の姿を描く警察小説。

担当した殺人事件が、刑事の父の不遇な人生に関連している。スリリングで謎多き出だしに期待が膨らむが、新人v.s.ベテラン、キャリアv.s.ノンキャリのありがち対立の中、不都合な人間があっさり消される組織犯罪という非現実的な様相を呈するのだった。交番勤務をちらつかせ部下に被疑者の殺害を指示する刑事部長など、どこの国の話かと思ってしまう。

刑事に思い入れのない主人公が、事件の真相に触れ、変貌していクライマックスは暗黒小説の趣。やれやれ…残念極まりなし。

警察内の巨悪に挑む新人女性刑事の姿を描く警察小説。

担当した殺人事件が、刑事の父の不遇な人生に関連している。スリリングで謎多き出だしに期待が膨らむが、新人v.s.ベテラン、キャリアv.s.ノンキャリのありがち対立の中、不都合な人間があっさり消される組織犯罪という非現実的な様相を呈するのだった。交番勤務をちらつかせ部下に被疑者の殺害を指示する刑事部長など、どこの国の話かと思ってしまう。

刑事に思い入れのない主人公が、事件の真相に触れ、変貌していクライマックスは暗黒小説の趣。やれやれ…残念極まりなし。

序章、導入部とも面白く読み進みましたが、ピーク辺りから帰結まで主人公の考え行動に疑問点がでたのと同時に急ぎすぎて雑な仕上げになっている感じがしました。

序章、導入部とも面白く読み進みましたが、ピーク辺りから帰結まで主人公の考え行動に疑問点がでたのと同時に急ぎすぎて雑な仕上げになっている感じがしました。

.
実を言うと、私は本作について、小説としては興味が無く、まったく期待しないで読んだ。興味があったのは、著者が「元警察官」だという点であり、そこから読みとれるものを、「警察の現実」を検証する材料にしたいと考えただけだった。つまり「資料として読んだ」のだ。
だから、読み終えてみると「意外に読めるじゃないか。エンタメとしては十分水準に達している」と思った。
無論、小説として「傑作」だなどとは思わない。テレビの２時間ドラマの刑事物が「それなりに楽しめる」のと同じような意味合いでの、「エンタメ」的な面白さであり、その程度の「娯楽小説」だとも思う。

こう、偉そうに書くと、なかには反発なさる方もおられようが、私はこれでもミステリは、それなりに読んでいる。少なくとも、著者の数十倍は読んでいる。したがって、著者のように「好きなミステリ小説」として、（二上を作家デビューさせた）島田荘司の『占星術殺人事件』と、高村薫『マークスの山』（二上と同じく、高村は大阪在住で、同作は刑事ものの直木賞受賞作）の二つを挙げるほど、ミステリにナイーブでも無知でもない（ 二上剛「黒薔薇　刑事課強行犯係　神木恭子」特設サイト参照）。
史上最初のミステリについて、ソフォクレスの『オイディプス王』を挙げる論者もいれば、日本のミステリ界では、常識的にポーの「モルグ街の殺人」だと考える人が多い、というくらいの「常識」はあるし、どちらも読んでいる。つまり、世界のミステリ史も日本のミステリ史も、ざっと語れるくらいの知識は持っているし、読んでもいる。
だが、私が好きなのは「ロジックとトリックのミステリ」、つまり「本格ミステリ」というジャンルであって、そのほかの「ハードボイルド」「冒険小説」「警察小説」といったものは、よほど評判になった作品か、「本格」味のある作品しか読んでいない。だから、初手から「本格」要素が薄いと予想された本書を、ミステリとして読もうという気は起こらなかった。あくまでも、私の興味は「現実の警察」であり「警察官のリアルな実感」を探るというところにあったのである。

そして、本書を一読して感じたのは、やはりこれは「元警察官が書いた小説」だということであった。

詩人として著名なW.H.オーデンが「罪の牧師館　探偵小説についてのノート」の中で、「オイディプス王」などに言及しつつ、ギリシャ悲劇と推理小説の共通点として「登場人物の性格が変わらない」という特徴を挙げている。
どういうことかと言えば、ギリシャ悲劇も推理小説（本格ミステリ）も、「必然性という運命＝論理的整合性」によって支配されているからだ。つまり、ギリシャ悲劇においては「罪を犯した者は、その罪を償う運命（因果応報）を、神によって与えられる」し、推理小説においても「罪を犯した者は、その罪において身を滅ぼす（機械仕掛けの神である名探偵によって、謎が解かれ、罪が暴かれる）」ようになっている。その意味で、こうした物語は「首尾一貫」しておらなければならず、登場人物の「性格」が途中で変わってしまったのでは、「神＝必然性＝因果応報」という理路整然とした形式性（美）が崩れてしまうからだ。

ところが、古き良き「推理小説＝本格ミステリ」とは違い、現代の「ミステリー」の中には、こうした「運命」とは縁も所縁もない作品が多数存在している。それらの作品においては、「首尾一貫性」など必要もなければ、求められてもいない。その時々、もっともらしく楽しめれば、それでいいのである。
そして、本作『黒薔薇　刑事課強行犯係 神木恭子』もまた、そんな「読み捨ての娯楽小説」としての「現代ミステリー」だと言えるだろう。

幾人かの（※ 同書単行本）レビュアーが指摘しているとおり、本作における「人物描写」には、およそ一貫性がない。当初はどう見ても嫌な奴だったのが、だんだんと良い面を描かれてゆき「本当は良い人だったのか」と思えてくるが、そういうわけでもない。良い面も悪い面も、ともにその人物の現実なのである。
だから、そうした一貫性のない人物描写がなされていても、それが「破綻」だと感じられはしない。むしろ「人間って、そういうものだよね」という、ある種の「リアリズム」を感じることすらできる。そして、そうした点で、たしかに本作は「面白い」のである。

しかし、こうして描かれた「リアルな人間像」とは、じつは、ながらく「文学」が描こうと努力してきた「人間」あるいは「人間の実存」とは、まったくの別物なのだ。

「文学」が描こうとしてきた「人間」あるいは「人間の実存」とは、人間一般の「本質」であり、表面の奥に隠されたものと理解されてきたのであり、それを「剔抉する（抉り出す）」ことこそが「人間を描く」という「文学的営為」だと理解されてきたのだが、本作においては、もはやそんな「人間」あるいは「人間の実存」や「人間の本質」など無いと、断念的に観念されている。
その時その時、状況に応じて喚起される「表面的な感情」が、その人のそれまでの性格を逐次変容させながら再構成されていく。結局、人間には、固定的な本質があるのではなく、変容していくものの総体的な束（「川」のようなもの）でしかない。その時その時の「表出」以外は存在しない。表面の「奥」にひそむ「本質」など無い、という実感なのである。

『「（…）月並みな言い方になるけれど、絶対的真実の発見は不可能で、我々刑事のできることは、相対的真実にすぎんのや」』（文庫版 P256〜257）

そのとおりである。
しかし、それだからこそ、「文学」は「人間」の「実存」や「本質」を剔抉しようとしてきた。「人間の見かけ（表層）」だけではなく、「人間（そのもの）」を描こうとしてきたのである。
しかし、本書の著者には、そういう「文学」的な精神が無い。あるのは、「元刑事」らしい、ある種の「断念というリアリズム」だ。

著者の二上剛は、自作『ダーク・リバー　暴力犯係長 葛城みずき』についてのインタビューで、同作において『警察組織の腐敗ぶりが徹底的に描かれていますが、このリアルさは、二上さんが刑事だった時の見聞が元になっているのでしょうか？』という質問に対し、

『その通りです。放っておいてはいけない組織の一面を書きました。小説的に膨らませている箇所もありますが、ベースは今、現実に起きている腐敗です。組織もその一面をよく解っていながら黙認しているという、その問題点を突きました。無理だとは解っていますが、組織の反省の願いを込めて書いています。』

と答えて、自作に「警察批判」的な意図のあることを認め、否定してはいない。
しかしそれは、自分なりの古巣への、ある種の「恩返し」であるというニュアンスを含ませてもいる。

しかしまた、そうした「立派な（社会派めいた）意図」があるにもかかわらず、著者がいくら「現実の警察の暗部」を描いたところで、所詮、それは「娯楽フィクション」として消費されるに止まり、読者の誰も、それを本気で問題にしようとは思わないだろう。著者の小説には、「現実」を撃つほどの力は無い。
なぜならば、著者自身、自分に不都合な現実の描写を避け、あるいは美化している以上、そんなものに、現実を撃つ力など籠ろうはずもないからである。

.