私が彼を殺した

推理小説ファンにとっては、いつかは読んでみたいという類の小説ではないかと思います。なんせ最後まで犯人がわからず、思う存分自分の推理に没頭出来るのですから。ストーリー展開も軽快で読みやすく、しかも推理するのに専門知識や時刻表がないと解決出来ないという様な難しいものではないし。容疑者が３人なので最悪１/３の確立で当たるし（っていいのかこんな推理で？(笑)）。しか～し！素人な私。自分なりに推理はしたものの、やはり最終的に答えが欲しいと思ってしまいました。という事で、☆４つです。どこかで答え発表してください～！＞東野さん

｢どちらかが彼女を殺した｣に続けて読みました。前作に続き袋とじを読んでも犯人が誰か確信できません。しかも袋とじにある犯人を決定するポイントを捜す為に何度もページをめくりなおしました。容疑者が３人とも動機を持っていて、しかもその容疑者の動機に共感できてしまう。そんな被害者は誰に殺されても仕方ないのでは、そんなことを思いました。

｢どちらかが彼女を殺した｣に続けて読みました。前作に続き袋とじを読んでも犯人が誰か確信できません。しかも袋とじにある犯人を決定するポイントを捜す為に何度もページをめくりなおしました。容疑者が３人とも動機を持っていて、しかもその容疑者の動機に共感できてしまう。そんな被害者は誰に殺されても仕方ないのでは、そんなことを思いました。

結局誰が犯人なのですか？私にはさっぱりわかりませんでした！私は普通の推理小説なら､途中で犯人がわかってしまうほうなのですが､これはさっぱり！！最後まで読み終わって､「え！もう終わり？」悔しいのでもう一度読み直します｡

結局誰が犯人なのですか？私にはさっぱりわかりませんでした！私は普通の推理小説なら､途中で犯人がわかってしまうほうなのですが､これはさっぱり！！最後まで読み終わって､「え！もう終わり？」悔しいのでもう一度読み直します｡

犯人は一体誰か？容疑者は３人。この３人を１人称としておのおのの視点から描かれる。それがこの本の特徴だ。つまりはその章によって物事への見方が変わる点だ。これが結構読者を惑わすのかもしれない。犯人は毒物だけを追っていたのではわからない。結局最後の解説を読んで、またポイントを読み直すハメに私はなってしまった。それよりも何よりも関係者全員が被害者の死を悼んでいないのが怖かった。唯一悼んでいるように見える婚約者の美和子までもが、ラストに貴弘が気づくように、自分のために演技をしているのである。美和子の視点でのこのストーリーが実は一番読みたいかもしれない。

犯人は一体誰か？容疑者は３人。この３人を１人称としておのおのの視点から描かれる。それがこの本の特徴だ。つまりはその章によって物事への見方が変わる点だ。これが結構読者を惑わすのかもしれない。犯人は毒物だけを追っていたのではわからない。結局最後の解説を読んで、またポイントを読み直すハメに私はなってしまった。それよりも何よりも関係者全員が被害者の死を悼んでいないのが怖かった。唯一悼んでいるように見える婚約者の美和子までもが、ラストに貴弘が気づくように、自分のために演技をしているのである。美和子の視点でのこのストーリーが実は一番読みたいかもしれない。

3人のうちの誰が彼を殺したのか？最後まで読んでも犯人ははっきりと名指しされることはありません。最後まで読んだあと、袋とじの解説を読んでみましょう。推理するのはあなたです。

3人のうちの誰が彼を殺したのか？最後まで読んでも犯人ははっきりと名指しされることはありません。最後まで読んだあと、袋とじの解説を読んでみましょう。推理するのはあなたです。

殺された男性の婚約者とその兄。その男性の下で働く友人と編集者の女性。殺人事件の容疑者は３人。兄と友人そして編集者の女性の独白でこの物語は成り立っている。あまりにも純粋な詩人でもある婚約者が、お馴染み加賀刑事と２人で謎解きをしていく。巻末には「推理の手引き」が袋とじになってついているのだけれど、私はそれを読んでも誰が犯人だかわからない。それぞれの独白を読んでいると、３人それぞれが動機を持っているので、どんどんわからなくなる。一体、犯人は誰なんだろう？

殺された男性の婚約者とその兄。その男性の下で働く友人と編集者の女性。殺人事件の容疑者は３人。兄と友人そして編集者の女性の独白でこの物語は成り立っている。あまりにも純粋な詩人でもある婚約者が、お馴染み加賀刑事と２人で謎解きをしていく。巻末には「推理の手引き」が袋とじになってついているのだけれど、私はそれを読んでも誰が犯人だかわからない。それぞれの独白を読んでいると、３人それぞれが動機を持っているので、どんどんわからなくなる。一体、犯人は誰なんだろう？

三人称で構成している点も、読むほどに面白さが増していく一因でもあると思う。しかし頭のいい人だ。文庫版、袋とじの解説を読んでも犯人が確信できずにいる私って・・・・。

三人称で構成している点も、読むほどに面白さが増していく一因でもあると思う。しかし頭のいい人だ。文庫版、袋とじの解説を読んでも犯人が確信できずにいる私って・・・・。

東野圭吾氏は、やはり一級のストーリーテラーだ。「秘密」や「宿命」、テレビドラマにもなった「悪意」など、緻密に構成されたストーリーの運びで一気に読ませてしまう。この「私が彼を殺した」にも、大仕掛けなトリックもなく、あっと驚くどんでん返しの展開もないが、さりげなくそして自然な小道具の配置で、理論的に犯人が犯行を行うに至った経緯がわかる仕掛けになっている。（と言っても、西上心太氏による袋綴じの「推理の手引き」を読むまでは、私も犯人はさっぱりわからなかったが・・・(^_^;)）同じ趣向の「どちらかが彼女を殺した」は、犯人を特定する部分がやや、弱かった気がするが、この作品は「なるほど！」と納得させてくれる。ま、とにかく「犯人は誰か？」を抜きにしても、物語の構成に拍手を送りたい秀作。

東野圭吾氏は、やはり一級のストーリーテラーだ。「秘密」や「宿命」、テレビドラマにもなった「悪意」など、緻密に構成されたストーリーの運びで一気に読ませてしまう。この「私が彼を殺した」にも、大仕掛けなトリックもなく、あっと驚くどんでん返しの展開もないが、さりげなくそして自然な小道具の配置で、理論的に犯人が犯行を行うに至った経緯がわかる仕掛けになっている。（と言っても、西上心太氏による袋綴じの「推理の手引き」を読むまでは、私も犯人はさっぱりわからなかったが・・・(^_^;)）同じ趣向の「どちらかが彼女を殺した」は、犯人を特定する部分がやや、弱かった気がするが、この作品は「なるほど！」と納得させてくれる。ま、とにかく「犯人は誰か？」を抜きにしても、物語の構成に拍手を送りたい秀作。

本格ミステリ好きであれば、読み進める中で、必ず「誰が犯人なのか」を考えていくだろう。この作品は容疑者３人の独白(？)から成り、地文以外は、憶測、嘘、何でもアリだ。そして、物語の最後は、刑事の「犯人はあなたです」で締めくくられ、作者からの明確な名前は出てこない。刑事も我々に大きなヒントを与えてはくれるもの、果たしてどれだけの人が「ヒント」を読まずに真相にたどり着けるのか…。敗北感を感じながらも「ヒント」を呼んだ後でさえ、本当にこれでいいのか？　という不安感。…気づけばスッカリはまっている。誰かの意見が聞きたくて、薦めてしまっている。そんなこんなで、そんじょそこらの「フーダニット」とは一線を画す作品だ、と断言しよう。

本格ミステリ好きであれば、読み進める中で、必ず「誰が犯人なのか」を考えていくだろう。この作品は容疑者３人の独白(？)から成り、地文以外は、憶測、嘘、何でもアリだ。そして、物語の最後は、刑事の「犯人はあなたです」で締めくくられ、作者からの明確な名前は出てこない。刑事も我々に大きなヒントを与えてはくれるもの、果たしてどれだけの人が「ヒント」を読まずに真相にたどり着けるのか…。敗北感を感じながらも「ヒント」を呼んだ後でさえ、本当にこれでいいのか？　という不安感。…気づけばスッカリはまっている。誰かの意見が聞きたくて、薦めてしまっている。そんなこんなで、そんじょそこらの「フーダニット」とは一線を画す作品だ、と断言しよう。

私は確信的な仮説を持っている。しかし、その仮説を何年も誰にも話さないでいる。作者が神経を磨り減らしながら巧妙に創り上げた罠から脱出できないでいるともいえる。私は、誰に打ち明ければいいのか。それならいっそのこと東野圭吾に仮説を説明したい。そして彼に「ご名答」と言わせたいものである。超人に憧れる凡人のはかない夢とご理解ください。

私は確信的な仮説を持っている。しかし、その仮説を何年も誰にも話さないでいる。作者が神経を磨り減らしながら巧妙に創り上げた罠から脱出できないでいるともいえる。私は、誰に打ち明ければいいのか。それならいっそのこと東野圭吾に仮説を説明したい。そして彼に「ご名答」と言わせたいものである。超人に憧れる凡人のはかない夢とご理解ください。