富士覚醒
評判
富士覚醒の評価:
3.58/5点 レビュー 31件。 B ランク
Amazonレビュー一覧
Amazonサイトに投稿されている書評・レビュー一覧です
※以下のAmazon書評・レビューにはネタバレが含まれる場合があります。
未読の方はご注意ください
全31件 21〜31 2/2ページ
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
富士覚醒の評価:
3.58/5点 レビュー 31件。 B ランク
Amazonサイトに投稿されている書評・レビュー一覧です
※以下のAmazon書評・レビューにはネタバレが含まれる場合があります。
未読の方はご注意ください
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
| ||||
| ||||
|---|---|---|---|---|
| | ||||
| ||||
|
小説の詳細ページを閲覧すると、ここに履歴が表示されます。最近閲覧した小説詳細ページへ簡単に戻る事が出来ます。
おそらく石黒は、この作品において「新たな日本神話解釈」を披露したかったのだろう。物語前半は殆どその「イザナミ=火山神」という仮説の議論で占められているし、その論の検討は富士の噴火が始まった後半以降においても止むことがないからである。しかしではその神話解釈に説得力はあるのかと言えば、残念ながら否定的な評価を下さざるを得ない。神話は「自然の出来事の擬人化」である、という見解は古くから存在するありふれた解釈であり、しかもそれはマックス・ミュラーの「言語疾病説」の系列に連なるものである以上納得できるわけがない。つまり「神話は知的に劣っていた古代人が、何とか自然の驚異を表現しようと擬人化した結果生じた物語である」という前提に立つものだ、ということだ。現代の物語にも様々な自然現象や動物を擬人化した物語はある。それらも「知的に劣っていた」結果生じたものなのか? そうではないなら、なぜ神話だけがそうであるのか? この疑問に石黒は答えられるのだろうか? かつまた、仮に火山が神の属性を決定する材料になったとしても、それは神話の部分でしかない。長い長い物語のある部分が自然現象に対応していたとして、その部分が読み解ければ神話を理解したことになるのだろうか? 石黒もまた、神話解釈において自然科学者の陥りがちな陥穽に陥っていることは明らかだ。そうした意味で「無駄な」議論を長々と講釈されるのは正直苦痛である。物語中にレヴィ=ストロースの名前を出すのならば(おそらくは出典は『構造・神話・労働』だろうが、タイトルにもある通り、神話をいかに解釈するかについてもその書の中で述べられていたはず、ならばなおのこと、石黒の神話へのスタンスに疑問が生じる)、構造分析による神話解釈の手法ぐらいは踏まえておいて欲しい。