地獄篇三部作

メタ。というと、例えば筒井先生の、実名含め虚実織り交ぜ、という暗黒日記などが有名ですけども、当時の文学者とそれを巡る空気とそれに対する文芸批評、とかを、極力架空にして、実名も出さずに（当時の人には判るだろうけども、今だからこそ小説として楽しめる）全体論。文章で生きようとする人々の、みっともなくも崇高な生き様。
この辺の、あえてごみごみさせてこちらを惑乱させようとするみたいな、大事なことをあえて隠そうとするような、
相対として意味が分からないけども、文学の空気を、明治大正昭和と吸おうとしてきた人間にはよく判るような（その辺縁遠い人にはただのキ〇ガイの羅列としか思えない箇所あり）ジェイムズ・ジョイスのダブリン市民を想起させますね。

メタ。というと、例えば筒井先生の、実名含め虚実織り交ぜ、という暗黒日記などが有名ですけども、当時の文学者とそれを巡る空気とそれに対する文芸批評、とかを、極力架空にして、実名も出さずに（当時の人には判るだろうけども、今だからこそ小説として楽しめる）全体論。文章で生きようとする人々の、みっともなくも崇高な生き様。
この辺の、あえてごみごみさせてこちらを惑乱させようとするみたいな、大事なことをあえて隠そうとするような、
相対として意味が分からないけども、文学の空気を、明治大正昭和と吸おうとしてきた人間にはよく判るような（その辺縁遠い人にはただのキ〇ガイの羅列としか思えない箇所あり）ジェイムズ・ジョイスのダブリン市民を想起させますね。

本作品も大きく言えば、「神聖喜劇」の末尾に「もはやそれは新しい物語りー我流虚無主義の我流揚棄･･･」と示唆された「物語り」の一部とも言えるが、パロディーパートども言うべき第一部、第三部が秀逸であり、いつもの著者自身を仮託したようでしないような主人公も突き放して戯画化された部分がとても面白く読めた。
　その福岡在住第一部第三部主人公による作中作品としての第二部は、著者が第一部第三部主人公に仮託される以上に第一部第三部主人公が作中(第二部)主人公に強く仮託された形となっている。戯画化された主人公が酷薄でエゴイステイックな性格をも併せ持つ人物として描かれ、軽くて笑える調子から一転して陰惨な印象を生じる。軽く読むと作品中主人公は「嫌な奴」であるが、この「嫌な奴」が作中戦後では「善く」在ろうと足掻くところまで突き放した感じで描かれている。自らを卑下してみせて、第一部でパロディ化された「文士」たちへの批評となっているのか。
　それにしても一読して作中戦前に登場するヒロイン澄江がかわいそうで仕方がなかった。この様な人物造形・描写をせしめる著者の文芸作品に対するある種「悪魔的」な姿勢の凄みを感じた。話としては陳腐ですらあるんだけど、作品中の戦後に登場するもう一人のヒロイン瑞恵との対照にもよるのか、とにかく読んでいて痛々しかった。この痛々しさまで含めて流石と思ってしまった。

本作品も大きく言えば、「神聖喜劇」の末尾に「もはやそれは新しい物語りー我流虚無主義の我流揚棄･･･」と示唆された「物語り」の一部とも言えるが、パロディーパートども言うべき第一部、第三部が秀逸であり、いつもの著者自身を仮託したようでしないような主人公も突き放して戯画化された部分がとても面白く読めた。
　その福岡在住第一部第三部主人公による作中作品としての第二部は、著者が第一部第三部主人公に仮託される以上に第一部第三部主人公が作中(第二部)主人公に強く仮託された形となっている。戯画化された主人公が酷薄でエゴイステイックな性格をも併せ持つ人物として描かれ、軽くて笑える調子から一転して陰惨な印象を生じる。軽く読むと作品中主人公は「嫌な奴」であるが、この「嫌な奴」が作中戦後では「善く」在ろうと足掻くところまで突き放した感じで描かれている。自らを卑下してみせて、第一部でパロディ化された「文士」たちへの批評となっているのか。
　それにしても一読して作中戦前に登場するヒロイン澄江がかわいそうで仕方がなかった。この様な人物造形・描写をせしめる著者の文芸作品に対するある種「悪魔的」な姿勢の凄みを感じた。話としては陳腐ですらあるんだけど、作品中の戦後に登場するもう一人のヒロイン瑞恵との対照にもよるのか、とにかく読んでいて痛々しかった。この痛々しさまで含めて流石と思ってしまった。

実名を挙げているところはさすがである。
ファン以外もとっつきやすいのではないか？
合掌。