ニュースが消える日

考えてしまった。ないょう

新聞記者はこうやって取材し、記事を書いているのか、と興味深く読んだ。
扱っている題材が現実とかぶるので、フィクションとは思えない臨場感がある。
新聞業界の厳しい現実も盛り込まれている。「朝起きて玄関を開けると紙の新聞が届いている」という、ごく当たり前に思っていたことを、懐かしく思い出す日が来るかもしれない。
主人公の誠実な有りようや物事の捉え方に好感が持て、自分も一緒に取材している気分になった。

新聞が斜陽と言うのは、もはや動かしがたいと思う。どうするのかは当事者が真剣に
考えているのだろうから、それで好いのだが、本書を手にしたとき、その「消え方」
が問題だと思った。それを知りたくて買って読んだ。

先輩作家や文壇の重鎮たちや文芸評論などの識者は、まだデビュー前の若者に「社会
小説は書かぬ方が好い」と忠告するらしい。本書は憧れて入った新聞社の記者経験者
が、取材現場を離れて（閑職に追いやられて（？））整理部に回され、新聞社の斜陽
を実感的に予感した人がその大手新聞社を辞めたあと、一時期別の地方紙の取材記者
に従事したものの、「消える」運命にあることに変わりなく、辞める顛末を”ひねり”
出した社会小説である。

世の中では、作家が国の政治経済を批評することを見下す風潮が無きにしも非ずだし、
同様に作家が気候変動や環境破壊など科学的なことがらを扱うと見下すものである。
（例えば、かつてマイケル・クライトンが地球温暖化を題材にした小説（確か"Fear
of the Earth"とかいうタイトルだったと思う）を書いたとき、ある大学の先生が、
「所詮小説家の素人考察」と、激しく見下すのに実際出くわしたことがある。ある
いはダン・ブラウンのとき（書名は忘れてしまった）もそうである。）

しかしわたしはこの小説もそうだが、真面目な作家は社会小説でも科学や時事でも、
現実を正しく分析し、提言や問題解決策を精確に成し遂げる場合があると思う。本
書の場合も現在の日本の政治の混迷の原因分析と将来への消長または象徴、あるい
は展望案を精確に予言していると思う。そう考えれば、随分と読みごたえがある。